EasyJet: Выходите из самолета, иначе вас арестуют!

    Владислав

    Старожил
    В самолете компании EasyJet, направлявшегося из Бирмингема в Женеву, было десять тонн лишнего топлива, вследствие чего 37 пассажирам велели выйти из самолета.
    Когда некоторые пассажиры отказались выходить, команда самолета пригрозила, что полицейские в аэропорту готовы арестовать их, пишет Õhtuleht.ee со ссылкой на Metro.
    Помимо этого, из самолета были выгружены чемоданы некоторых пассажиров, которым об этом не сообщили. Пропажу багажа пассажиры обнаружили лишь прибыв в Швейцарию. Некоторым из них пришлось ждать пять дней, пока чемодан прибудет из Великобритании.
    По словам 65-летней Джейн Вебб, летевшей рейсом EZY1496 с 9 членами своей семьи, они очень испугались, когда, прибыв в Женеву, обнаружили, что их багаж по-прежнему находится на родине.
    По словам Вебб, им пришлось ждать чемоданов пять дней – багаж удалось получить только за день до того, как был запланирован отъезд с лыжного курорта назад домой. Несмотря на то, что компания EasyJet согласилась выплатить за каждый день ожидания 25 фунтов, впечатления у семьи остались не самые приятные.
    Авиафирма извинилась перед всеми пассажирами и сообщила, что расследует инцидент.


    http://www.dzd.ee/?id=370352
     

    Mechanic

    Press F1 for help
    5 кружек пива за испорченный отпуск? Кажется, кто-то напрашивается на жестокую месть, найдется же ненормальный (или нормальный?)
     

    Mechanic

    Press F1 for help
    AndyM, легко. 7.5 тонн лишнего для полета топлива и с тем числом пассажиров улетело бы.
     

    Экзот

    Элефантерия
    37 пассажиров это 2.5 тонны где-то
    Если считать по 95кг, то 3,5 получается.

    Как их отсутствие могло компенсировать лишние 10 тонн - понять сложно
    Может, читать так: "Из-за лишних 10 тонн топлива получилось превышение Мвзл на 3,5т" ? Ну, т.е., для экстра-топлива была только 6,5-тонная вакансия, а кто то из топливозаправщиков перестарался, залив 10т вместо заказанных 6,5. :) Только, непонятно — почему не откачали лишнее топливо обратно в топливослив.
     

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    Экзот, может, КВС решил, шо паксов высадить быстрее будет? м.б. помпы лишней не было...
     

    Сеня

    Из бывших
    Только, непонятно — почему не откачали лишнее топливо обратно в топливослив.
    Я с такой петрушкой лет пятнадцать тому в Ганновере сталкивался, у них просто не было сливной бочки за ненадобностью, не модно у них керосин сливать. Ну или нам так сказли. Посоветовали найти какю-нибудь контору "в городе". Нашли. Цена оказалась примерно как три полных запрвки. Плюнули и выкрутились.
     

    Экзот

    Элефантерия
    может, КВС решил, шо паксов высадить быстрее будет?
    Ну, раз такая ситуация сложилась, то, конечно, он так решил. :) Вопрос — "почему он так решил?".

    у них просто не было сливной бочки за ненадобностью, не модно у них керосин сливать.
    ...и тем не менее, на каждой иномарке на панели заправки есть данные не только для "refueling", но и "defueling". И любой ТЗ (во всяком случае у нас) может откачивать топливо, а не только подавать. Конечно, после этого, скорее всего, бочку придётся сливать и проверять топливо в лаборатории. Ну, может, действительно, финансовые потери были бы высокие, но не было бы скандала — "потери лица".
     
    V

    еще один сломанный телефон, почему то все копипастеры "забыли" перевести что АК пообещала тем кто не полетит, что они получат компенсацию в 100 фунтов и их поселят в гостиницу.

    это нормальная практика

    читайте оригинал

    http://www.dailymail.co.uk/news/art...lane-fuelling-blunder-makes-flight-heavy.html
     

    Barrsuk

    Старожил
    А что, А320 (или кто там был), можно физически загрузить паксами и заправить так, что он не взлетит?
    Или там по посадочному весу получалось ограничение ?
    :rolleyes:
     

    Экзот

    Элефантерия
    можно физически загрузить паксами и заправить так, что он не взлетит?
    Взлетит.
    Но по документам — нарушение. Lukas как то писал, как 2п. 747F а/к "Lufthansa" отказался лететь, пока не снимут перегруз в количестве ЧЕТЫРЁХ килограммов.
     

    Barrsuk

    Старожил
    Экзот, то, что дальнемагистральник можно перегрузить - не сомневаюсь.
    А вот 320 на оптимальном маршруте?
    Лыжи, они, конечно, тяжелые, но не все же их тащут с собой, особенно из Бирмингема...
     

    Экзот

    Элефантерия
    А вот 320 на оптимальном маршруте?
    А среднемагистральники летают по другим законам аэродинамики? Ну, оторвётся на пять плит дальше. Наши бы на Як-42 на перегруз в 3,5т и внимания не обратили бы (ну, конечно, если речь не идёт о полосе в 1500м). У них загашник то меньше вряд ли бывает.
     

    blck

    Усталый мудрый кот
    Экзот, то, что дальнемагистральник можно перегрузить - не сомневаюсь.
    А вот 320 на оптимальном маршруте?
    Лыжи, они, конечно, тяжелые, но не все же их тащут с собой, особенно из Бирмингема..

    В свое время в Easy уволили (в 10 минут) КВСа, который пытался вылететь с перевесом в 10 кг (при этом погрешность измерения, понятно, куда больше). Но раз по документам низя - значит низя. И точка.
     

    ramires

    Местный
    Цитата Взлетит. Но по документам — нарушение. Lukas как то писал, как 2п. 747F а/к "Lufthansa" отказался лететь, пока не снимут перегруз в количестве ЧЕТЫРЁХ килограммов.

    О! С этими ребятами можно летать! ибо, надо полагать, что со всем остальным там такой же порядок :)
    а где писал не помните? на всю историю бы глянуть...

    В свое время в Easy уволили (в 10 минут) КВСа, который пытался вылететь с перевесом в 10 кг (при этом погрешность измерения, понятно, куда больше). Но раз по документам низя - значит низя. И точка.
    теперь понятно почему ТАМ никакие датчики перегруза с блокировками не нужны, т.е. есть ведь простое решение
     
    Последнее редактирование:

    Kwispel

    Летучий галландец
    Страховка будет недействительна, а случай бывает разный.
     

    blck

    Усталый мудрый кот
    т.е. есть ведь простое решение
    Разумеется. Неукоснительное выполнение правил - залог безопасности. Это, по-моему, никто даже и оспаривать не будет.
    А самый лучший контролер безопасности - ты сам, и этот подход вполне себе является принципом построения системы безопасности в большинстве развитых стран.
    Другое дело, что в России все правила, из-за их противоречивости, выполнить нереально и это создает многочисленные фокусы на эту тему, и вызывает принцип отношения к безопасности не "я выполнил инструкцию и все безопасно" - а "меня не поймали на невыполнение инструкции, значит все в порядке".