Единый авиационный бренд российского авиапрома

A

Anfimoff

Новичок
Еще бы некоторые высокопоставленные товарищи пожертвовали своими амбициями и полностью авионику от SSJ адаптировали, чтобы денежки народные сэкономить, или это невозможно технически?
А еще бы во всем остальном максимально унифицировать с SSJ-100, создать единую систему ППО, единый склад запчастей и назвать SSJ-200.
 
Реклама
K

Kosolap

под Новичком!
смайлика не вижу. Или это Вы всерьёз?
Извините, что влезаю...
Оглядитесь по сторонам, посмотрите на дату на календаре... для российского авиапрома (в гражданском сегменте) на мировом рынке место максимум (!) для одной марки. Выбор между единицей и нулем.
Иркут, Якут, Илюшин, Яковлев, Сухой - выбираите любую марку. Под ней все гражданские самолёты и (единственно возможно) выпускать. Это не очевидно всё ещё?!
И не до смайликов тут
 
Пятисотый

Пятисотый

пятая колонна
Извините, что влезаю...
Иркут, Якут, Илюшин, Яковлев, Сухой - выбираите любую марку. Под ней все гражданские самолёты и (единственно возможно) выпускать. Это не очевидно всё ещё?!
спасибо, что влезли. :)
Нет, для меня это не очевидно. По такой логике все будущие самолёты нужно называть - Калашников! Нуачо, брэнд узнаваемый, раскрученный, сразу будут покупать.
 
Z

ZmeyGorynych

Местный
Поддержу и, возможно, поясню
У этого процесса, как минимум, две стороны
- первая экономическая - процесс укрупнения авиастроительных фирм выбил с поля массу знаменитых и уважаемых брендов. Казалось Бы Дуглас(!) - это символ амерканской коммерческой авиации, McDonnel, Republic - им тоже было чем гордиться... Однако, теперь остается лишь Боинг. В Европе - Дорнье, Фоккер, Дассо - теперь только Эрбас. В России процесс идет в том же направлении (хотя и через ...) В ближайшем времени бренды Яковлев, Туполев, Ильюшин, Сухой (в гражданской авиации) уйдут в историю. Останется один производитель - как его назвать - об этом и речь. Можно выбрать один из этих брендов, а можно придумать новый. С моей, сугубо личной, точки зрения, существующие названия как SSJ-100, так и МС-21 неудачны.
Вот тут и проявляется вторая сторона. Всем известна польза разумной унификации и "семейственности" :) Названия моделей самолетов должны подчеркивать эту семейственность как у Эрбаса. Казалось бы это неважно, но продать условный А-319 пользователю условного А-320 проще - пользователь (даже не авиатор) понимает - "у меня уже есть почти такой же самолет, значит проблем с ним будет меньше".
 
K

Kosolap

под Новичком!
... брэнд узнаваемый, раскрученный, сразу будут покупать.
У России (на сегодня) нет раскрученного брэнда в гражданской авиации. Я сильно сомневаюсь что есть смысл и ресурсы раскручивать несколько брэндов. Один бы вытянуть!
Расскажу историю... у меня в биографии есть страничка - работа в авиакомпании. Баальшой и нероссийской.
Знаете, как там принимались “стратегические” решения? (введенин нового типа самолета - вполне “стратегическое”). Группой старцев! Это уважаемые люди и у них власть. Калашников или Барышников, Австрия или Австралия - им без разницы зачастую! Люди, которые готовят для них executive summary - рисуют табличку с двумя столбиками, означающими модельный ряд производителя “А” и производителя “Б” , а старцы выбирают - взять им всё из одного столбца, или скомпоновать из разных.
Пролезть в таблицу третьим столбцом - уже пол пути к успеху.
Дорисовывать ещё 5 столбцов никто не будет - это неудобно - слишком сложная для старцев таблица. Компоновать столбец из разномастных моделей тоже не вариант - он только раздражение вызовет у стариков.
Плюс, не забывайте, что на стадии проработки влияние имеют и внутренние лобби: пилоты и механики. Если самолётные системы стандартизированы и унифицированы, то лётчики/техники как минимум, противодействовать не будут.
А вот если каждая новая модель - “начинай с начала”, то природная лень победит тягу к новым знаниям - даже не сомневайтесь.
То есть, от унификации и единообразия одна польза, будь то названия или техника.
 
Последнее редактирование:
stranger267

stranger267

Старожил
Я не уверен, что это хорошая тенденция. Она уже привела к падению качества, и чем дальше тем больше. И смысл есть все таки сохранять известные бренды. Никто в военной авиации, кстати, их не убирает.
 
D

DmitryO

Местный
Я не уверен, что это хорошая тенденция. Она уже привела к падению качества, и чем дальше тем больше. И смысл есть все таки сохранять известные бренды. Никто в военной авиации, кстати, их не убирает.
Это неизбежная тендененция. Сделать и запустить в производств магистральный самолет стоит не меньше 10 млрд долларов. Делать два таких самолета в одном классе - слишком дорого даже для штатов или для объедененной Европы. Поэтому монополия неизбежна.
А при монополии частная собственность только вредит, да и очевидно несправедлива.
Если же будет монополия и производителя и перевозчика (а там тоже к тому идет) - то бессмыслены и рыночные отношения между ними. Рациональны в этом случае межотраслевой баланс и Госплан.
 
Реклама
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Имхо SuperJet - без Su и MC.
Нормальный бренд. Разработан известной лондонской фирмой - а они лучше знают, что нравится ТАМ. Наши же истерики по поводу гибели известных марок лично мне непонятны.
В военной авиации они вполне себе сохраняются, в отличие от тех же Штатов - там всё в унылых обезличенных A, B, С, F...
ВТС тоже вполне себе может оставаться Илом или Аном (если таковые вообще ещё будут) - рынок рамповых ТС специфичен. А вот новый пассажирский широкофюзеляжник должен тоже нести общую для всех пассажиров марку. Хотя, он и так уже не будет ни Илом, ни Яком, ни Туполевым. Но вот назвать его "крэком" - это что-то!.. 8D
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Боинг и Эйрбас давно ли стали государственными?
brab, а разве они частные?..
Только давайте по гамбургскому счёту, а не по формальным признакам %% акций у кого-то там. Уже давно всем известно, что реального хозяина по этим "записям актов гражданского состояния" не найти. Просто там понятие "государство" немного отличается от нашего. Например, deep state как Вам?.. :cool:
 
M

maels

Местный
Я не уверен, что это хорошая тенденция. Она уже привела к падению качества, и чем дальше тем больше. И смысл есть все таки сохранять известные бренды. Никто в военной авиации, кстати, их не убирает.
Нужно всю авиацию под бренд Сухой перевести, единственный стоящий, или придумать новый. Куча брендов это маразм.
 
A

AH_R

Местный
как-то мы от темы унификации авионики перешли в глобальному мировому порядку -))
 
Fishbed

Fishbed

Старожил
Вот и опыт работы по SSJ пригодился!
Ульяновского в ssj - только концентратор данных (EIU). Остальное Талес.

товарищи пожертвовали своими амбициями и полностью авионику от SSJ адаптировали, чтобы денежки народные сэкономить, или это невозможно технически?
Сэкономить не получится точно. Это не Во власти этих товарищей, так как разработчик талес и за любое изменение он просит деньги. Даже для SSJ он просит деньги, если требуется изменение софта , не связанное с косяками.
Лучше укбп пусть "слижет" за эти деньги электронику и им платить , чем на сторону.
Eiu у них на 4 получился (по сравнению с остальными блоками ssj ) .
 
B

brab

Старожил
brab, а разве они частные?..
Только давайте по гамбургскому счёту, а не по формальным признакам %% акций у кого-то там. Уже давно всем известно, что реального хозяина по этим "записям актов гражданского состояния" не найти. Просто там понятие "государство" немного отличается от нашего. Например, deep state как Вам?.. :cool:
Прекрасный пример обратного карго-культа. "У них все как у нас, только они это успешно скрывают".
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Ульяновского в ssj - только концентратор данных (EIU). Остальное Талес.
Именно о нём и говорил. Но в привязке его к остальному комплексу они же участвовали. И теперь имеют конкретное представление о том, какова архитектура современных комплексов авионики.
Т. е. начинать с нуля не нужно. А это поважнее многого прочего.

Прекрасный пример обратного карго-культа. "У них все как у нас, только они это успешно скрывают".
Не понял... Я же ясно сказал, что там само понятие государства отличается от нашего!
Или вы решили оспорить тот факт, что Boeing, GE или та же UTC по-факту являются гос. корпорациями?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Д

Дегунцов Олег

Старожил
"У них все как у нас, только они это успешно скрывают".
Ну что вы, у них все гораздо лучше. И они этого не скрывают.

1. Экспортно-импортный банк Соединенных Штатов (сокращенно Ex-Im Bank) является официальным агентством экспортных кредитов (ECA) федерального правительства Соединенных Штатов. Действуя как полностью федеральная государственная корпорация, Банк «помогает финансировать и облегчает экспорт товаров и услуг США». Согласно его уставу, Банк не конкурирует с кредиторами частного сектора, а скорее предоставляет финансирование для транзакций, которые иначе не были бы осуществлены, поскольку коммерческие кредиторы либо неспособны, либо не желают принимать политические или коммерческие риски, присущие сделке.

2. Согласно годовому отчету Ex-Im из $14,7 млрд. долгосрочных гарантий по кредитам в 2012 финансовом году, $12,2 млрд. [83%] были выданы покупателям самолетов Boeing. Там еще много всего вкусного про высокие отношения американского гос-ва и Boeing.

3. Продажами 2012 года Boeing убивает Airbus.
 
Последнее редактирование: