Есть вопрос по СПБ (ЧА)

Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
Вот сижу, читаю на airpages.ru про операции с применением звена Вахмистрова, - и не въеду никак, была ли возможна подцепка И-16 к носителю после бомбометания? :rolleyes: Вроде бы отрабатывали такое... Или же ТБ-3 нес самолеты только в одну сторону?
 
Реклама
Экзот

Экзот

Элефантерия
Насчёт технической возможности не помню, но в реальном боевом примененим в ВОВ носитель "вёз" "ишаков" только "туда".
 
vm

vm

фрапессор
Цитата из книги Маслова "Истребитель И-16".

В 1935 году Вахмистров осуществил новую разработку, прицепив к ТБ-3 пять истребителей: два И-5, два И-16 и один И-Z, причем И-Z осуществлял соединение с самолетом-носителем в воздухе! Вахмистров назвал это сложное сооружение «Авиаматка» и предлагал в будущем подвешивать под ТБ-3 до восьми И-16. Два истребителя при этом предполагалось устанавливать сверху, на крыльях «Авиаматки», шесть И-16 должны были посменно по три самолета подцепляться снизу и питаться горючим от ТБ-3. Вся эта «летающая этажерка» предназначалась для ПВО, продолжительность воздушного патрулирования предполагалась в 6,5 часов. Однако, в жизни, под ТБ-3 никогда не находилось более двух подвешенных И-16, а что касается подцепления истребителей в воздухе, то работа не продвинулась дальше нескольких удачных опытов. Для этой цели под правым крылом ТБ-3 была оборудована специальная опускаемая ферма. И-16 имел соответствующее прицепное устройство, напоминающее внешне ухват с замком. Подцепка происходила на скорости 155-160 км/час, после чего экипаж бомбардировщика подтягивал истребитель вплотную к специальным упорам на нижней поверхности крыльев. Летом 1938 года было произведено несколько успешных подцепок в воздухе. Летали лучшие летчики-испытатели НИИ ВВС Степан Супрун и Петр Стефановский. Было признано, что система вполне жизнеспособна и достойна дальнейшего развития. Были и противники, мнение которых повлияло очевидно на то, что финансирование этой потрясающей работы продолжено не было.

----------------------------

PS: Есди любопытно - могу всю книжку оцифрованную прислать, пара мег.. Там уйма интересного, особенно фото.
 
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
Насчёт технической возможности не помню, но в реальном боевом примененим в ВОВ носитель "вёз" "ишаков" только "туда".
На airpages.ru про то же написано. Вот и засомневался.

PS: Если любопытно - могу всю книжку оцифрованную прислать, пара мег.. Там уйма интересного, особенно фото.
vm, спасибо, весьма любопытно; в личку отписал мыло :) Если не сложно, пришли, пожалуйста...
PS: нет ли ошибки? пара мег всего, да еще с фотками? :confused2: :oops:
 
vm

vm

фрапессор
Захарий, архив на работе - сгодня вышлю. Да, пара мег, фото -чрн-беле же, да и небольшие.
 
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
vm, спасибо огромное!!! архив получил, читаю. :) :beer:
 
C

Che

Старожил
Эх красивая конечно идея, но напониает фразу "нету флейты - дайте бубен" - Звено Вахмистрова именно шо из этой серии... Изначально прицепку в воздухе к авиаматке делали для И-зет, потом доработали и под И-16 (для чего к ТБ три монтировалась специальная опускная ферма, а на И-16 специальное прицепное устройство, что однозначно не добовляло ни ТБ-3 ни И-16 пользителных качеств, а осуществлялась она на скорости 150 км/ч, что для "валкого" "тазика" само по себе опасно...)... Сцепка в воздухе совершили токмо единожды летчики-испытатели Супрун и Стефановский... Ну, даже ежели представить, что сей опыт был ба доведн до ума, то о его применении можно было бы задумываться лишь к 43 году, ибо до 80% пилотов с боевым опытом Испании, Финляндии и Халхингола до конца 42 начала 43 года держали в "казахских" степях для обучения "Кузнечиков" взлету-посадке", а молодые бы пилоты угробили бы и свою машину и авиаматку.... Засим, «цирк Шубикова», как его кликали на Черноморсокм флоте использовали токмо в одном варианте ТБ3+2И-16 с 250 кг. бонтбами... Эскадрилия Шубикова в начале войны успела дать просрацца Румынам затормозив продвижение супостотатов, посредством налетов на мосты и переправы через Дунай, но пожалуй, на этом "красивая" идея авиаматки и заканчивается, ИБО! А могёт ли сравница тихоходный ТБ-3 с двумя И-16 на которых навесили 250 кг. бомбы (что тоже делали не всегда, чаще вешали на ишачки поменьше) и Штуки которые уже к 41 году носили 1000 кг бонтбы, летали быстреее, были маневренее, и защищены лучше (атака двух юнкерсов и ЦЕЛЫЙ крейсер Марат на дне - а это вам не мост через Дунай)....
 
vm

vm

фрапессор
Che, ну, идея, в некотором смысле не пропала - бомбер с крылатыми ракетами тоже "авиаматка" :) А втом виде - да цирк, потому подпишусь под каждым словом....
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
Ну, Марат не совсем на дне... правда, он не крейсер, а ЦЕЛЫЙ линкор. :)
 
vm

vm

фрапессор
Бурундук, ну, было бы глубже, был бы совсем... :rolleyes:
 
Реклама
Sherhan

Sherhan

Старожил
Che, дык это - мухи от винегрета отдельно. Понятие реального истребителя-бомбардировщика - это уже далеко после войны. СПБ - это ИМХО странненький эксперимент - и "Штуку" в пример, это что - намёк,что у наших не было пикирующего бомбардировщика ? А Ар-2 вам не подходит ? И кстати - Ю-87 далеко не панацея - вспомните,чем их заменили.
 
vm

vm

фрапессор
Sherhan, не стоит тут конспирологию искать, речь лишь про то, что как система вооружения СПБ той же Штуке проигрывал по всем статьям.

А был или не был у ВВС РККА пикировщик - вопрос совсем другой...
 
Sherhan

Sherhan

Старожил
vm,э не - какая конспирология ? Прикинуть глубже - так ещё кто кому проигрывал... Если натренировать пилотов истребителей в бомбометании как "штукарей" ? Дальность полёта у цирка - ого... А уязвимость - так и "Штуки" жгли только так... Просто СПБ - совсем другая система вооружения.
 
vm

vm

фрапессор
Sherhan, вот это "если" в части натренированности летчиков и мешает, вернее мешало. Во многом из-за этого тот же Пе-2 как пикировщик как следует не использовался.

Насчет дальности полета СПБ - что-то сумление берет, аэродинамика всй этажерки против даже исходного ТБ-3- просто никакая, заявленные 2000км на деле никто не проверял.. И скорость в 185 км/ч - уж на что 87 достаточно простая цель для истребителей, так СПБ - просто тир, большой, еле ползущий.

А как система вооружения - именно то же самое по назначению. Только по всем параметрам хуже.. Особенно по могуществу боеприпаса.
 
C

Che

Старожил
Sherhan, мы с вами давно на "Вы"?

Касаемо РК/Ар-2, ну шож переделка из СБ (который к началу войны морально устарел) в пикировщики оно тожа не от хорошей жизни, опыт боев в Финляндии и Польше доказал, что машины работающие по малоразмерным целям нужны, вот и сделали попытку, да и произведено их было ИМХо не больше двух сотен, что для того времени не серьезно... И как уже сказал уважаемый vm, даже "пешки" использовали как простые бомбардировщики (и это несмотря на то, что в сравнении с АР-2 унего бомбовая нагрузка была меньше), доподлинно известно, что во многих эскадрилиях просто демонтировали воздушный тормоз с этих машин, ну не было у нас опытных пикировщиков...

Ну, а то что дальность у авиматки ТБ была большая оно конечно плюс, а скорость??? Да такая беременная каракатица самая легкая добыча для истребителя + одна цель и гибнет сразу три машины, а не одна. А причина по которой я их сравнил проста - ведь ишачки с такой бобовой нагрузкой фактически выполняли роль того же пикировщика. Однако, повторюсь, сама идея конечно нестандартна, аналогов не имела и токмо по этой причине не может не вызывать восхищения...
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
ишачки с такой бобовой нагрузкой фактически выполняли роль того же пикировщика
А я немного не так понимаю... ТБ обеспечивал дальность; 2хИ-16 — защиту манёвром и размером от ПВО. Нет?
И, кстати, неизвестно — что в сухопутной войне важнее — стратегический мост или линкор открытого моря. Хотя, разумеется, и корабль лишним не оказался бы... :)
сама идея конечно нестандартна, аналогов не имела
А как же базирование самолётов на "Экроне" с "Меконом"? ;) В справочной и теоретической литературе с середины 30ых г.г. постоянно есть примеры этого (первые эксперименты ещё в ПМВ у гансов) и экстраполируюстя возможности самолётов воздушного базирования: от самозащиты дирижабля до переброски самолётов и обеспечении экономии топлива для лёгких бомберов.
 
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
1) А я немного не так понимаю... ТБ обеспечивал дальность; 2хИ-16 — защиту манёвром и размером от ПВО. Нет?
2) <...>от самозащиты дирижабля до переброски самолётов и обеспечении экономии топлива для лёгких бомберов.
1) Нет. Если рассматривать "бомберное" применение "связки" - то наиболее реалистично получалось так:
- ТБ-3: подъем и доставка в квадрат отцепки нагруженных бомбами И-16.
- И-16: поражение цели бомбами.

В качестве "патруля ПВО" данный проект не применяли :wink: разве что в моей книге.
Если учесть, что И-16 несли бомбы, то смысл "истребительный" они теряли. С бомбами они не то что вести бой - взлететь не могли. А если ТБ доставил их в квадрат, а там уже "мессера", и И-16 сбрасывает бомбы - операция, считай, провалена... Разве что на обратном пути, уже без бомб...
Хотя... Нереализован остался проект Пе-8 + 2 МиГ-1 (3?), эти уже могли и поспорить с "мессерами". Правда, и там "миги" были как бомберы, так что "самозащита" - скорее второстепенное дело "подвесок" :confused2:

2) Основное назначение самолетов на этих "небесных авианосцах" было все-таки разведывательного характера. Истребительного - это уже больше пропаганда, т.к. 2 пулемета 7.7 и брони, кажись, нет... протектированы ли баки - не помню... скорее, тут напрашивается вариант "глаза и уши большой мамы".:D
 
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
"нету флейты - дайте бубен"
Планировался-то проект как "крейсер ПВО", а применялся в итоге как "сборный бомбардировщик". Неудивительно, что качества не на высоте. Ибо "крейсеру" важна не дальность, а время полета. Скорость большой роли не играет - он по определению действует в своем воздушном пространстве, и отрываццо от вражьих самолетов ему не надо. Его задача - носить под облаками ястребителей и при появлении вражеских самолетов - ну, стандартно - бомберов - выпускать их на отражение атаки. Т.е., роль носителя - сократить время на взлет-набор высоты при появлении врага, не более. По крайней мере, так эту идею понимаю я :)
Кстати, насчет скорости - а не один фиг, какая она будет, если при стыковке разница в скоростях будет 2-3...5-6 км-ч? Американцы и на реактивных проделывали - да, сложно, но реально.
Правда, насчет опытных пилотов - это да, но в "цирке Шубикова" только такие и летали :)

Штуки которые уже к 41 году носили 1000 кг бонтбы, летали быстреее, были маневренее, и защищены лучше (атака двух юнкерсов и ЦЕЛЫЙ крейсер Марат на дне - а это вам не мост через Дунай)....
Насчет "защищены лучше" - еще поспорю, дядя Че :oops: ну, скорость чуть повыше, но суть та же - способен действовать только при превосходстве собственной истребительной авиации в небе.
А корректно ли сравнивать ТБ и Ju... :confused2: разные задачи, имхо.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
) Нет. Если рассматривать "бомберное" применение "связки" - то наиболее реалистично получалось так:
- ТБ-3: подъем и доставка в квадрат отцепки нагруженных бомбами И-16.
- И-16: поражение цели бомбами.
Гыыы!! А я что написал?! :lol:
Какая защита манёвром и размером может быть у ТБ-3? :lol: :lol: :lol: Это я про И-16 писал. ТБ даже в зону ПВО не входил.
 
Реклама
Капитан Гагабу

Капитан Гагабу

CargoAircraftOnly
Гыыы!! А я что написал?! :lol:
Гыы! :D :D :D Тут просто фраза стиля "он смотрел на его семью своими глазами" :wink: :D Я думаль, ты под ПВО имеешь в виду истребители. :confused2:
К слову сказать, данный мост в том районе был козырем похлеще линкора, т.к. через него велось снабжение фронта + там же проходил бензопровод.