Вот сижу, читаю на airpages.ru про операции с применением звена Вахмистрова, - и не въеду никак, была ли возможна подцепка И-16 к носителю после бомбометания? Вроде бы отрабатывали такое... Или же ТБ-3 нес самолеты только в одну сторону?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Экзот сказал(а):Насчёт технической возможности не помню, но в реальном боевом примененим в ВОВ носитель "вёз" "ишаков" только "туда".
vm сказал(а):PS: Если любопытно - могу всю книжку оцифрованную прислать, пара мег.. Там уйма интересного, особенно фото.
А я немного не так понимаю... ТБ обеспечивал дальность; 2хИ-16 — защиту манёвром и размером от ПВО. Нет?Che сказал(а):ишачки с такой бобовой нагрузкой фактически выполняли роль того же пикировщика
А как же базирование самолётов на "Экроне" с "Меконом"? В справочной и теоретической литературе с середины 30ых г.г. постоянно есть примеры этого (первые эксперименты ещё в ПМВ у гансов) и экстраполируюстя возможности самолётов воздушного базирования: от самозащиты дирижабля до переброски самолётов и обеспечении экономии топлива для лёгких бомберов.Che сказал(а):сама идея конечно нестандартна, аналогов не имела
Экзот сказал(а):1) А я немного не так понимаю... ТБ обеспечивал дальность; 2хИ-16 — защиту манёвром и размером от ПВО. Нет?
2) <...>от самозащиты дирижабля до переброски самолётов и обеспечении экономии топлива для лёгких бомберов.
Планировался-то проект как "крейсер ПВО", а применялся в итоге как "сборный бомбардировщик". Неудивительно, что качества не на высоте. Ибо "крейсеру" важна не дальность, а время полета. Скорость большой роли не играет - он по определению действует в своем воздушном пространстве, и отрываццо от вражьих самолетов ему не надо. Его задача - носить под облаками ястребителей и при появлении вражеских самолетов - ну, стандартно - бомберов - выпускать их на отражение атаки. Т.е., роль носителя - сократить время на взлет-набор высоты при появлении врага, не более. По крайней мере, так эту идею понимаю яChe сказал(а):"нету флейты - дайте бубен"
Насчет "защищены лучше" - еще поспорю, дядя Че ну, скорость чуть повыше, но суть та же - способен действовать только при превосходстве собственной истребительной авиации в небе.Che сказал(а):Штуки которые уже к 41 году носили 1000 кг бонтбы, летали быстреее, были маневренее, и защищены лучше (атака двух юнкерсов и ЦЕЛЫЙ крейсер Марат на дне - а это вам не мост через Дунай)....
Гыыы!! А я что написал?!Захарий сказал(а):) Нет. Если рассматривать "бомберное" применение "связки" - то наиболее реалистично получалось так:
- ТБ-3: подъем и доставка в квадрат отцепки нагруженных бомбами И-16.
- И-16: поражение цели бомбами.
Гыы! Тут просто фраза стиля "он смотрел на его семью своими глазами" Я думаль, ты под ПВО имеешь в виду истребители. :confused2:Экзот сказал(а):Гыыы!! А я что написал?!