Фрегат Экоджет

[Lukas]

Выбранное сечение фюзеляжа самолета «Фрегат Экоджет» позволило уменьшить площадь омываемой поверхности фюзеляжа, приходящейся на одного пассажира на 4-14%

снижение индуктивного на 4% за счет увеличения лобового, сечение которого метров на 5кв стало больше?
Dimtra, я Вам по секрету скажу, что наименьшая площадь омываемой поверхности у ЛА шарообразной формы, может, еще не поздно уподобить Экоджет Звезде Смерти?

Применение на самолете интегральной схемы имеет ряд важных преимуществ. В первую очередь, это большие объемы для размещения полезной нагрузки.

угу, если пассажиры у нас будут жидкие, тогда заливая их в данный фюзеляж, мы получим максимальную утилизацию. А по факту объем общий и объем утилизируемый у Вас почти в 1.5 раза отличаются - достаточно посмотреть на объемы, теряемые по бокам верхней и нижней палуб и объем лишнего, третьего, прохода

 

[Поездом Надёжнее]

И летать незэнько-низэнько. Тогда можно вообще квадратный фузуляж со стопроцентной утилизацией объема.

Квадратный не очень эффективно выйдет. За основу лучше взять формулу междугороднего автобуса. Верхняя палуба - под пассажиров, нижняя - под груз.
Действительно, почему не делают таких самолётов?

 

[xoid]

кстати, обратите внимание, как усох пассажир у окошка по сравнению с его братом-близнецом в проходе.

 

[timsz]

Длительный полет. Утруска, усушка... Это нормально.


ОФФ А его неусушенный брат почему так руки в карманах держит?

 

[Barrsuk]

Действительно, почему не делают таких самолётов?

 

[027]

кстати, обратите внимание, как усох пассажир у окошка

Пассажир у окошка ладно. Меня больше беспокоит, куда делись те мужуки с дрелЯми, что сидели по бокам на нижней палубе. Сбежали? Они что-то почувствовали?

 

[Seagull_JL]

как усох пассажир у окошка по сравнению с его братом-близнецом в проходе.

Там детские места.

 

[Barrsuk]

и объем лишнего, третьего, прохода

Как всегда исключительно ради математики, объема на лишний второй пассажирский этаж уходит таки больше, чем на лишний проход. Т.е. в более плоском самолете объем таки используется лучше, чем в более высоком (это все же _пассажирский_ самолет, а не карго).

Но на данный проект это, конечно, не влияет, т.к. 10 сидений в ряд ставятся, кажись, и в 747 во вполне круглой его части.

(Про прочность, конечно, тоже знаю, карголукаса читал )

 

[Lukas]

Barrsuk, математически да, но от второго этажа толк есть - там паксы сидят, а от лишнего прохода - нет, поэтому всю свою жизнь самолет будет возить впустую почти 100-120 кубометров воздуха этого прохода.

 

[Ту-155]

Оченно меня умиляют вмятины в бортах под чемоданы. Это значицца каждык пакс сидящий у окошка пред полетом ногими себе организует нишу необходимого размера и формы под свой чемодан/сумку и садится лететь с чувством хорошо сделаной работы. А потом все эти чумоданы летять по салону аки неоперённые бетонобойные снаряды, сметая впередисидящих пассажиров.
Мда, у нас за такой дипломный проект может и поставили бы троечку. А может и не поставили бы...

 

[Lukas]

у нас за такой дипломный проект может и поставили бы троечку. А может и не поставили бы..

Вопрос в том, КТО тебе ставил бы тройбан, а кому-то папа поставил 5+. Вот меня давно интересует вопрос - кто сей Генеральный конструктор и кто его папа?

 

[Barrsuk]

осталось почитать нормы на покидание самолёта при аварийной ситуации... или хотя бы вспомнить А380 тест. В общем, тем кто будет сидеть посерединке этого концертного зала, надо быть готовым к худшему

Я надеюсь никто не думает, что я защищаю проект? Я в общем и целом прикалываюсь
Но и стебаться то надо за дело.

Почти уверен, что есть Боинги 747 или 777 (точно есть, проверил) в конфигурации "10-в-ряд", и люди, сидящие в середине, как-то эвакуируются при _двух_ проходах. Тут же - те же 10 в ряд, но проходов три Причем общая вместимость этого "проекта" далеко никакая не рекордная, а самая заурядная (лень смотреть, но разве не но что-то типа 200-300 паксов?).

Кто знает, вдруг третьий проход добавлен именно в результате работы мысли об эвакуации

 

[Dr.Andre]

Кто знает

Не взлетит! ©

 

[xoid]

Поездом Надёжнее, Вы не учитываете наддува кабины.

зато у Поездом Надёжнее классная визуализация. Особенно хорошо удались дворники на лобовом остеклении

 

[Ту-155]

Визуализация лучше всех удалась фрапессоруЁ

 

[timsz]

Кстати, а почему всех так наддув кабины пугает? Если это расчетно, то какая разница, наддута кабина или просто такая сама по себе?

 

[timsz]

Вес - это когда всеми силами пытаются сохранить геометрию при разном давлении.

Гибче надо быть, гибче.

 

[Lukas]

timsz, т.е. полы, которые поведет винтом при наддуве, перекос всех прикрепленных к общивке и силовому набору систем, трубопроводов, полок и пр. - это все фигня по сути?

 

[Seagull_JL]

Гибче надо быть, гибче.

В данном случае, это приведёт к быстрому разрушению фюзелажа, вследствие усталости металла.

 

[timsz]

металла.

А там металл?)

timsz, т.е. полы, которые поведет винтом при наддуве, перекос всех прикрепленных к общивке и силовому набору систем, трубопроводов, полок и пр. - это все фигня по сути?

Я как-то все больше снаружи смотрю, на аэродинамику)

А аналогичные проблемы с крылом, в котором горючее расходуется, не возникают?