Гадания на МС21

В каком году МС21 совершит СОТЫЙ коммерческий рейс с пассажирами?

  • Всего проголосовало
    115
  • Опрос закрыт .
ssds_mwd
Спасибо за наводку. Цифра 45 тонн - озвучена впервые после очень долгого периода отсутствия такого плана данных. В январе, на основе своих уже прикидок я вышел на диапазон 46 - 46,5 тонн OEW MC-21 (примерно учитывая бонус композиционного крыла в 10%). А ежели там в итоге что-то ближе к 45 - 45,5 тоннам OEW при МВМ 85 тонн будет - так это прекрасно.
Для сравнения - 737-9 идут сейчас примерно по 47,6 тонн OEW.
 
Последнее редактирование:
45 конечно вряд ли будет - это просто волшебное число какое-то, но если будет хотя бы 48 - это очень достойно.
 
Ну будем посмотреть, да. В общем, есть основания к тому, что он легче MAX-9. Увеличение миделя там ну пару сотен кг накинуло (если с А320 сравнить), при том, что чёрное крыло и тонну снять могло.
 
А кроме фюзеляжа и крыла в самолете больше нет ничего?
 
А 45 тонн у МС-21 в какой компоновке? В крыле МС-21 должно быть больше веса из-за усилений и этого интересного дизайна нервюр. Фюзеляж 737-9 должен быть легче МС-21 в тоннах а не сотнях килограм. Стойки шасси тоже короче на 737-9. Оперение должно быть близким по всему. Не думаю что МС-21 легче. Был бы легче 737-9 уже бы на все окрестности раструбили. Молчат, значит хвастаться нечем
 
G7500YUL сказал(а):
Фюзеляж 737-9 должен быть легче МС-21 в тоннах а не сотнях килограм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы преувеличиваете влияние миделя. В целом фюзеляжная труба 737-9 - она полегче, но именно на сотни кг (около 500), а не на тонны. Структура с большей строительной высотой (MC-21) - эффективней в весовом плане (то, о чём ув лапшин говорил недавно), да и формула подтверждает это. Т.е. там не будет весового прироста, прямо пропорционального увеличенной площади омывания. Прирост будет, но меньше.

Если хотите, вот моя весовая прикидка фюзеляжа. Сначала вводятся габариты, после программа считает площадь омывания и потом вес фюзеляжа по формуле Торенбика (которая учитывает положительное влияние диаметра / строительной высоты). Там у него ряд добавочных коэффициентов, я включил и "транспортный самолёт", без него - разница ещё меньше.



Как оказалось, в крайней правой колонке перепутаны местами высота и ширина фюзеляжа 737, но на все остальные цифры это никак не влияло.
Вот исправленный вариант:

ред. 13.05.2024 - добавил уточнений
 
Последнее редактирование:

Ув. Aleks W, Судя по тому, что вы приводите Dэ для фюзеляжей и Lго, вы в расчет включаете вес фюзеляжа в зависимости от момента инерции сечения. Судя по отсутствию в табличке Lво в прикидочный расчет нагрузки от кручения не включались. значит скорее всего момент инерции просто считался как (𝜋*Dэ^3*s)/8. Искодя из этого, как я предполагаю, считался и примерный вес фюзеляжа.
Но ввиду того,что соотногение высоты и ширины фюзеляжей в случае первой и колонок примерно одинаково, и существенно отличается от этого соотношения в колонке 3 как и эквивалентные диаметры, то непонятно, за счет чего вес трубы Боинга настолько ниже? При прочих равных общивка должна быт у него толще ввиду больших напряжений от изгиба (продольный набор и разгрузку от наддува условно не рассматриваем для данного приближения)
ViperNN , я нигде не наврал в рассуждениях?
 
Возможно Вы правы и разница там меньше.
Его (Торенбика) весовая прикидка для фюзеляжа вот так выглядит:

Все вводные есть в таблице и влияние высоты / ширины фюзеляжа эта формула учитывает.

Тут похоже зависит от того, как получена площадь омывания. И в зависимости от того какой способ брать, ответы там немного отличаться будут. И вот эта формула (снова Торенбика) для площади омывания может дать меньшую разницу. Она рассматривает фактор удлинения (в знаменателе).



Но в таблицу calc у меня заведено вот это (не могу автора найти).

Может из-за этого неточности, но честно говоря, особо проблемы не вижу. То есть мои цифры какими-то нереальными не выглядят (вес фюзеляжа A320 ниже) и вся цепочка рассуждений - логична. Можно попробовать оба варианта + то, что ув. лапшин предлагал (то есть через цилиндр и сфероиды).
 
Последнее редактирование:
Ведь будет же 737 хоть немного легче или нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Насколько-то, будет, конечно - ни сортамента листов с таким мизерным шагом, ни соблюдения точного нагружения, до единиц процентов, закладываемого в конструкцию, ни даже строго одинаковых методик расчета и норм нету - поэтому, примененная Вами, методика хороша для сравнительной оценки при выборе вариантов в равных условиях материаловедения, технологии и расчетной базы, где, кроме отличий в геометрии, других не существует.
Так, ВСЕ методики анализа, при разработке и оптимизации параметров акробатического самолета (вряд ли различие в классах дало бы принципиальную разницу), давали существенную ошибку - пришлось выдумывать собственную на основе доступной статистики.
 
Спасибо за таблицу, я пока с телефона смотрю. Пересмотрю позже с экрана. Что я заметил, вы не учитываете количество и размеры дверей, остекление кабины пилотов. Все это тяжелее в случае МС-21. И ещё, 737 уже больше 50ти лет выпускается. За это время весь лишний вес уже добавили и убрали с момента создания.

Я где-то читал что если растянуть А220 до пассажировместимости А320 то он будет на 2 тонны легче. И это считается game changer.

Если МС-21 в компоновке 211 с двигателями ПД-14 на 2.5 тонн легче 737-9 тот я всех поздравляю! Это реальный успех!
Почему стесняются об этом сообщить?
 
Оочень ценная информация! При склеивании модельки 200:1 просто клад! Спасибо.
Про самолет новости есть?
 
А это самя ценная ветка про МС-21. Нужна вторая ветка "Обещания про МС-21 " . И вот в этих ветках будем сидеть несколько лет. В одной ветке записали обещание, в другой ромашка сбудется-не сбудется.
Вот как вы думаете полетит частично замещенный в конце июня? И что жто значит частично замещенный? По мне так это новояз эквивалент которому быть чуточку беременной
 
Вы же понимаете, что ответ вам может дать лишь сам летчик. Скажу так: я уверен, что все испытатели знают характеристики своих машин досконально. Не пойму, зачем искать тут подвох?

Сам же Олег Евгеньевич был так щедр, что поделился вот такой инфой, а также комментарием на мой вопрос, о какой машине речь: "Это серийный МС-21-300 с полным комплектом пассажирского оборудования в двухклассной компоновке." Видимо речь идет про 73057.
 
Это тот что с неполной авианикой, двигателями PW и крылом из импортных композитов? И при этом полностью собранным салоном на 176? Это по ипортозамещенности в каких процентах?
Это тот что на МАКС пригнали у которого электрика и гидравлика на стойках шасси стянута зип тай и больше ничего?
 
Какой же тут подвох? Возможно вы не знаете, что данные weight and balance делаются на каждое ВС , и довольно часто МВМ разница у каждой машины однотипной АК. Если раньше все бумаги по ВС и рейсу делал ЭВС, то теперь АК присылает данные weight and balance по каждому ВС АК сразу в аэропорт, причем не только заблаговременно, до начала выполнения рейсов именно на этой машине в этот аэропорт, но и в процессе изменения этих данных, например после взвешивания очередного или внеочередного ВС. Поэтому ЭВС конечно знает weight and balance своего ВС, но из тех данных, что им присылают из АК. Именно эти сведения weight and balance по каждой машине, присылаемые из АК идут для расчета ставок и сборов в аэропортах, а не рассказы пилотов.
 
В том числе. Полный перечень weight and balance. И пустые ВС часто имеют разницу в весе. Хоть и незначительную, например пару-тройку сотен кг. Масса пустого ВС влияет на МВМ, и АП и АК при изменениях вес даже на 200-300 кг, если это приводит к переходу МВМ в следующую или предыдущую полную тонну МВМ, меняется сумма сборов, которая считается за каждую полную или НЕ полную тонну. Поэтому за этим следит не только взаиморасчеты АК и АП, но и ..... налоговая при проверках. Если АК прислала новый weight and balance машины, а за очередной ее рейс пришел акт С с прежними данными, акт возвращают для перерасчета. И бочку катят на ПДСА.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация