Любая картинка с претензиями на "генеалогическое древо" должна показывать наследственную связь между объектами. Если они соединены линией, значит какой-то признак наследуется.
Хотел ответить на сегодняшний конкретный призыв
jr высказаться именно по картинке, но пока я смог этим заняться, этот призыв исчез:confused2:. Но на самом деле меня эта картинка уже "достала" как пример того, как не надо делать "древы", и попробую ответить серьезно - тем более, что наконец пошел поток сообщений, фактически подтверждающих полную бессмысленность этой картинки.
Я за свою жизнь нарисовал не одну сотню внешне подобных картинок - т.е., графических структур, отображающих причинно-следственные связи
: структурные и функциональные электрические схемы приборов и систем, алгоритмы работы изделий и операторов, сетевые графики разработки и производства сложных приборов. Поскольку у меня всегда хватало и других дел, я занимался этими картинками только по мере необходимости и всегда относился к ним серьезно, т.е., старался добиться максимальной информативности и эргономичности, чтобы эти картинки помогали работать, - прежде всего, чтобы они способствовали установлению единомыслия со смежниками, заказчиками, потребителями и т.д.
Так, если "картинка" получалась необозримой, я искал и находил способы ее структурировать и разбить на несколько компактных частей (листов), минимально связанных между собой. Более того, возможность хорошо структурировать картинку - один из важнейших аргументов при выборе варианта "архитектуры" системы. А при наличии в моих картинках связей различных видов и/или разного ранга, я всегда искал и обычно находил способы это показать - пользуясь линиями разной толщины и/или цвета, пунктиром и т.п. для связей различных видов. Кстати, когда
xoid зачал тему
О космосе, картинка в начальном посте этой темы вызвала у меня сугубый протест, как предельно "неэргономичная" (хотя напрашивалось ее четкое структурирование и разбиение на несколько листов) - но тогда я не стал публично возмущаться этой картинкой.
И с этой жизненной позиции обсуждаемая здесь картинка - ниже плинтуса. В частности, линии связи на ней - трех разных цветов, но я не смог найти ни на картинке, ни в текстах по ссылкам даже намеков на значение этих цветов. Но на самом деле проблема более принципиальная.
Картинка называется "генеалогическое древо" -т.е., она претендует на демонстрацию причинно-следственных связей, начиная с ФАУ-2, как-то проясняющей историю эволюции ракетной техники в США. Однако классическое "генеалогическое древо" (человека) содержит только связи двух видов - факты спаривания родителей и факты появления потомков, причем вид связи абсоютно очевиден из ее места в картинке. Но в данном случае связи гораздо разнообразнее - а именно, "наследование признака" означает наличие преемственности по каким-то конкретным идеям и принципам, которых в ракетной технике (и в любой сложной технике) - тьма.
ИМХО, характеристика ракеты, позволяющая четко понять ее место в эволюции ракет, должна содержать следующую информацию.
1. Структура ракеты: количество ступеней, компоновка (тандем или пакет), однородность или неоднородность ступеней по классу двигателей (ЖРД, РДДТ, топливо) и т.д. Но поскольку данное "древо" - от одноступенчатой ФАУ-2, этот вопрос - второстепенный для картинки, и я не буду выкладывать даже минимальную классификацию.
2. Принципы двигателя каждой ступени.
1) Если ступень - с ЖРЖ, то его принципы: топливо, однокамерный или многокамерный ЖРД, вытеснительная подача или ТНА, ТНА на перекиси или на основных компонентах, замкнутый или открытый цикл ТНА, принципы охлаждения камеры и сопла (оребренная внутренняя стенка, "завеса" одним из компонетов топлива по периметру камеры и т.п.), одноразовый или многоразовый ЖРД (т.е., допускающий хотя бы "прожиг" при ПСИ), диапазон регулирования тяги и т.п.
2) Если ступень - с РДТТ, то тоже есть принципиальные вопросы: топливо, корпус металлический или композитный, возможность и принцип управления вектром тяги (поворотные сопла, впрыск жидкости в сопло и т.д.), метод выключения двигателя и т.д.
3. Принципы несущей конструкции: несущие баки или баки внутри несущей конструкции, обечайки или тонкостенные баки, жесткость которых обеспечивается наддувом, монолитные стенки или сотовые панели и т.п. (список прекращаю, ибо это совсем не мой профиль).
4. Принципы системы управления (СУ).
1) Принцип СУ: автономная инерциальная навигационная система ( ИНС), ИНС с радиокоррекцией, ИНС с астрокоррекцией и т.д.
2) Каналы ИНС сверх абсоютно необходимых автомата угловой стабилизации (АУС) и автомата управления дальностью (АУД): наличие автомата боковой и нормальной стабилизации (АБНС) и наличие регулятора кажущейся скорости (РКС); единый акселерометр РКС и АУД или раздельные акселерометры и т.д.
3) Техническая структура ИНС: комплект отдельных приборов (гирогоризонт, гировертиканты и разные акселерометры, жестко связанные с корпусом ракеты), акселерометры на гиростабилизированной платформе (ГСП) или т.н бесплатформенная ИНС.
4) Технология гироскопов ("классические", с газовыми подшипниками, поплавковые, лазерные и т.п.), технология акселерометров (маятниковые, поплавковые, гироскопические) и т.д.
5) Принципы вычислителя СУ: электромеханические вычислители, аналоговая ЭВМ или БЦВМ.
6) Исполнительные устройста СУ: газовые рули, рулевые двигатели, поворотные сопла и т.д.
ИМХО, этот перечень вопросов - минимальный для серьезного обсуждения очень интересной темы о преемственности ракет. И ни на один из этих вопросов обсуждаемая картинка не отвечает - и в принципе не может ответить из-за ее запредельно низкой информативности. А все, что здесь писали (и, прежде всего,
jr) - это или то, что и так известно и очевидно (например, что семейство "Поларис" никак не связано с ФАУ-2), или правдоподобные домыслы (например, большинство предположений
jr о сути связей, показанных на картинке) - опять же исходя из ранее известной информации.
Т.е., эта картинка абсолютно бесполезна для интересующихся сабжем. Лично я не сумел извлечь для себя из этой картинки никакой полезной информации: на уровне элементарного ликбеза я и так знаю немало (хотя и меньше, чем хотелось бы), а на любой более конкретный вопрос (наприер, в чем все-таки преемственность Навахо и Сатурн-1) эта картинка не отвечает.
ЗЫ. На том уровне классификации, который я здесь обозначил, к началу 60х от ФАУ-2 осталсь 2 взаимоисключающих тривиальных признака.
1) возможность применения одноступенчатых ракет в качестве ОТР и даже РСД.
2) Применение кислорода в качестве окислителя.
Это никак не умаляет
колоссальную роль ФАУ-2 как первой в мире настоящей и, одновременно, серийной, ракеты, со скоростью, большей скорости снаряда самой крутой пушки, и с реальной автономной ИНС, но не надо высасывать из пальца преемственнось от ФАУ-2 к Титан-4 и т.п.
Модераторы! ИМХО, эту тему надо перенести в "Науку и технику" - здесь же она совершенно неуместна..