Гидравлика vs электроприводы

Реклама
A

a2v

Новичок
Но это же гораздо медленее чем с гидравликой........ Никто так не делает....Зачем это было нужно?
Это ничуть не медленнее - скорости выпуска такие же, как с гидроприводами. Так делают в последнее время все чаще - называется More Electric Aircraft. В перспективе планируют вообще отказаться от гидросистем, но пока максимум удалось избавиться от одной (A380 и A350).
 
F

FL410

Местный
Неправильно понимаете. Интерцепторы в ДМ выпускаются. Вручную но это описанно
Неправильно понимаете.
Вручную выпускаются лишь внешние секции интерцепторов. А речь о тормозных щитках, то бишь внутренних секциях, которые в ДМ не выпускаются от слова никак. Давно уже с этим разобрались.
 
M

mishk

Местный
Это ничуть не медленнее - скорости выпуска такие же, как с гидроприводами. Так делают в последнее время все чаще - называется More Electric Aircraft. В перспективе планируют вообще отказаться от гидросистем, но пока максимум удалось избавиться от одной (A380 и A350).
Ну не знаю не знаю..... Выпускал и с гидравликой и электрикой на Боингах, разница разительная. И если уж так ,то самолет требует в таком случае гораздо больше электричества, у него генераторов сколько?
 
Реклама
A

a2v

Новичок
Выпускал и с гидравликой и электрикой на Боингах, разница разительная.
Там (где, кстати?) электрический привод наверное резервный? Потому что, например, на 737, про который теперь все всё знают, электропривод стабилизатора даёт вполне обычную скорость.

у него генераторов сколько?
Да вроде как у всех - по одному на двигателях и один на ВСУ.
 
M

mishk

Местный
Там (где, кстати?) электрический привод наверное резервный? Потому что, например, на 737, про который теперь все всё знают, электропривод стабилизатора даёт вполне обычную скорость.



Да вроде как у всех - по одному на двигателях и один на ВСУ.
Естественно резервный , но какая разница? Электрика она электрика и есть. Стаб и флапс все же разные вещи. А с генераторами....у 787 где флайт контролс все же с гидравликой (кроме стаба и 4 спойлеров) тем не менее 4 на движках и 2 на ВСУ и очень мощные.
 
A

a2v

Новичок
Естественно резервный , но какая разница?
Где основной - делают обычную скорость перекладки, а для резервного сгодится и уменьшенная. Примерно так же, как с Normal и Minimal Mode, которые тут сравнивают уже почти 300 страниц.

тем не менее 4 на движках и 2 на ВСУ и очень мощные
Рискну предположить, что такая мощность понадобилась не для электроприводов системы управления (сколько она там в общем масштабе?), а для ПОС и кондиционирования воздуха - ведь отбора воздуха от двигателей там нет.
 
M

mishk

Местный
Где основной - делают обычную скорость перекладки, а для резервного сгодится и уменьшенная. Примерно так же, как с Normal и Minimal Mode, которые тут сравнивают уже почти 300 страниц.



Рискну предположить, что такая мощность понадобилась не для электроприводов системы управления (сколько она там в общем масштабе?), а для ПОС и кондиционирования воздуха - ведь отбора воздуха от двигателей там нет.
Нигде не слышал и не читал,что в альтернете скорость специально уменьшенная.
А по 787 конечно да, там еще и тормоза электрические....
 
A

A_Z

Старожил
Но это же гораздо медленее чем с гидравликой...
А зачем нужна высокая скорость перекладки ст-ра или уборки / выпуска механизации?
Когда это делается гидроприводами, ставят дроссели - поскольку "выстреливающая" механизация никому не нужна.

Преимуществом электромеханических приводов является "многопозиционность". С помощью гидроцилиндров её получить сложно (максимум - 3 позиции, как на Су-25). А привод с гидромоторами / редукторами принципиального преимущества перед электромеханикой не имеет.
Аксиально-плунжерный гидромотор / гидронасос - это вообще инженерное извращение. :)
 
M

mishk

Местный
А зачем нужна высокая скорость перекладки ст-ра или уборки / выпуска механизации?
Когда это делается гидроприводами, ставят дроссели - поскольку "выстреливающая" механизация никому не нужна.

Преимуществом электромеханических приводов является "многопозиционность". С помощью гидроцилиндров её получить сложно (максимум - 3 позиции, как на Су-25). А привод с гидромоторами / редукторами принципиального преимущества перед электромеханикой не имеет.
Аксиально-плунжерный гидромотор / гидронасос - это вообще инженерное извращение. :)
Вы знаете, мне конструктивные особенности не важны. Практика критерий истины, а практика показывает ,что электрика гораздо медленнее гидравлики.
 
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
Вы знаете, мне конструктивные особенности не важны. Практика критерий истины, а практика показывает ,что электрика гораздо медленнее гидравлики.
А в чем причина? Ограничение по мощности привода? Из общих соображений - редукторы и моторы практически любые можно впихнуть, может быть, в рассматриваемых случаях считали, что скорость особо и не важна?

Кажется, понял где тут собака зарыта - оно же всё должно и в аварийном режиме работать с батарей и RAT, а это серьезное ограничение по току - килоамперные движки не впихнешь, поэтому, скорее всего, жестко ограничена мощность, ну и, соответственно, редуктор с большим передаточным отношением, что делает процесс относительно медленным.
 
Последнее редактирование:
A

A_Z

Старожил
Вы знаете, мне конструктивные особенности не важны.
А напрасно - потому как это помогает понять, почему меняют один тип привода на другой.

Практика критерий истины, а практика показывает ,что электрика гораздо медленнее гидравлики.
Можете привести примеры, которые доказывают, что "электрика гораздо медленнее гидравлики"?
Естественно, применительно к приводам обсуждаемого назначения.
 
Реклама
K

Kit.

Старожил
Кажется, понял где тут собака зарыта - оно же всё должно и в аварийном режиме работать с батарей и RAT, а это серьезное ограничение по току - килоамперные движки не впихнешь, поэтому, скорее всего, жестко ограничена мощность, ну и, соответственно, редуктор с большим передаточным отношением, что делает процесс относительно медленным.
В смысле, пилот вручную способен выдать большую мощность, чем самолётный аккумулятор?