Глухой удар при взлете

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
V

от чего в момент отрыва следует глухой сильный удар в районе центроплана, замеченно на 737, 757, як-42? удар проходит именно в момент отрыва, а не в процессе уборки шасси
 
Реклама
Barrsuk

Barrsuk

Старожил
Vala, хоть я и чайник, но предположу, что колеса основных стоек, освободившись от нагрузки в момент отрыва просто "падают" вниз на максимальный "ход" амортстойки. А т.к. ход там немалый, то получается "глухой удар". Специалисты, верно?
 
V

Barrsuk

логично, правда есть одно но, в процессе набора скорости стойки постепенно разгружаются поскольку увеличивается подьемная сила крыла, да и отрыв как правило не происходит так резко
 
oldfinn

oldfinn

Старожил
Если бы стойка "падала" вниз просто так, она бы просто оторвалась. Глухой удар после отрыва - это торможение колес основного шасси.
 
Eduard

Eduard

заблокирован
логично, правда есть одно но, в процессе набора скорости стойки постепенно разгружаются поскольку увеличивается подьемная сила крыла, да и отрыв как правило не происходит так резко
Есть другой момент. Руль высоты сначала прижимает хвост самолета к земле, увеличивая нагрузку и на шасси, и лишь после этого происходит отрыв.
 
V

oldfinn спасибо,

я думал что затормаживание происходит в начале процесса уборки шасси, а не сразу после отрыва

Eduard

я думаю что все равно подьемная сила крыла очень велика что бы так сжать стойку, а вот при выпуске спойлеров на касании очень заметно как прижимает самолет
 
Последнее редактирование модератором:
Barrsuk

Barrsuk

Старожил
Если бы стойка "падала" вниз просто так, она бы просто оторвалась. Глухой удар после отрыва - это торможение колес основного шасси.
oldfinn, спасибо, не знал! А почему тогда колеса носовой стойки не тормозятся? (во всяком случае на типах типа (каламбур, однако!) А320 еще долго "тарабанит" под зад, когда в бизнесе сидишь ;) )
 
F

FW

.
от чего в момент отрыва следует глухой сильный удар в районе центроплана
в момент отрыва, аммортстойка разргужается за счёт подъёмной силы крыла. Если рассматривать диаграмму сжатия аммортизатора, то в начальном пути хода штока цилиндра, потребные усилия значительно ниже. Учитывая вращение самолёта относительно оси "Y" (тангаж), значительно меняются аксиальные нагрузки на аммортизаторе. Эти условия- разгрузка стойки, изменение угла оси стойки (за счёт тангажа), высокая скорость приводят к тому, что на конечном этапе разгона, неровности ВПП (стыки плит) значительно влияют на способность аммортизатора воспринимать короткие, но сильные удары. Поэтому и слышны удары в районе центроплана, там где подвешана основная стойка.
освободившись от нагрузки в момент отрыва просто "падают" вниз на максимальный "ход" амортстойки.
при обратном ходе аммортизатора его скорость замедления хода (торможение хода) значительно выше, поэтому удара при обратном ходе нет.
Глухой удар после отрыва - это торможение колес основного шасси.
Вы ошибаетесь. Колёса затормаживаются значительно позже, после того, как пилот переведёт кран на уборку.
Руль высоты сначала прижимает хвост самолета к земле, увеличивая нагрузку и на шасси, и лишь после этого происходит отрыв.
может и есть такие самолёты, у которых "руль высоты прижимает хвост к земле" :rolleyes: , но я таких не встречал, у всех остальных, за счёт подъёмной силы крыла, стойки разгружаются.
 
Последнее редактирование:
MayDay

MayDay

Старожил
может и есть такие самолёты, у которых "руль высоты прижимает хвост к земле" , но я таких не встречал, у всех остальных, за счёт подъёмной силы крыла, стойки разгружаются.
Наверно имеется ввиду момент, когда выполняется команда rotate. РВ на кабрирование, и соответственно, хвост всё-таки пойдёт вниз. Если особо постараться - можно и фюзеляжем по бетону чиркнуть(испытания А340-600 есть на а.нет, например)
 
F

FW

.
и соответственно, хвост всё-таки пойдёт вниз.
ну и что из этого? Конечно пойдёт, об этом нет и разговора. Eduard в своём постинге утверждает, что именно в этот момент нагружаются основные стойки. я задаю вопрос- с чего бы это?
Если особо постараться - можно и фюзеляжем по бетону чиркнуть
MayDay, извините, к чему Вы это сказали? :rolleyes:

P.S. Крутящий момент вокруг несущей плоскости пока ещё ни кто не отменял и очень шёпотом ;) - подъёмную силу крыла, тоже.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Barrsuk

Barrsuk

Старожил
Цитата:
Сообщение от Barrsuk
освободившись от нагрузки в момент отрыва просто "падают" вниз на максимальный "ход" амортстойки.
при обратном ходе аммортизатора его скорость замедления хода (торможение хода) значительно выше, поэтому удара при обратном ходе нет.
FW, я тут в команде чайников, и делал свои предположения на основе наблюдения за стойками в основном Дэшей (Ф-50 и Ан-24 попадаются гораздо реже, так что не помню). И мне кажется, что в момент отрыва и "расслабления" шасси, колеса опускаются в крайнее нижнее положение и при этом небольшой толчок (стучок) четко слышен. Отрыв нередко бывает очень даже себе резким, особенно неполных самолетов (буквально - "подпрыгнул и полетел" :) ) Полосы ровные, без стыков (асфальт).

Вот я и экстраполировал это наблюдение на прочие самолеты (где стоек паксам не видно).

Может есть таки в моем рассуждении рациональное зерно?
 
F

FW

.
колеса опускаются в крайнее нижнее положение и при этом небольшой толчок (стучок) четко слышен.
Barrsuk, Ваши рассуждения противоречат основопологающим условиям работы аммортизатора. В момент разжатия, ускорение торможения цилиндра аммортизатора обязано быть меньше ускорения при обжатии. В противном случае (как раз то о чём Вы говорите), вместо гашения удара, мы получим генератор колебаний. Безусловно обжатие стойки наиболее нагруженный этап и задача конструктора в этом случае не допустить т.н. боттоминга, т.е. удара головки аммортизатора о верхнюю мембрану корпуса стойки (цилиндра).
Если Вы будете стоять рядом с испытательным стендом, где будет нагружена стойка, которую разко разгрузят, то можно будет услышать лёгкий хлопок при соприкосновении нижней обечайки головки штока со втулкой корпуса стойки. Но поверьте из-за шума двигателей и шумоизляции самолёта, при отрыве Вы этот звук не услышите.

Может быть вариант сильного удара, когда стойка не верно обслуживается (болезнь американских авиатехников), т.е. идёт постоянна докачка азота, вместо контроля уровня г/жидкости внутри стойки. Тогда может быть удар, при обратном ходе. Но это скорее всего исключение.

Полосы ровные, без стыков (асфальт).
на высокой скорости отрыва, даже "ровный" асфальт будет давать значительные толчки.
Может есть таки в моем рассуждении рациональное зерно?
по моему мнению, нет.
 
Последнее редактирование:
Barrsuk

Barrsuk

Старожил
FW, я предпочитаю на "ты", если не против?
Сразу скажу, что полностью твоему мнению доверяю, но хотелось бы не просто поверить, а понять :) Так что, с твоего позволения, еще чуть-чуть поупрямлюсь, ок?
Не произошло ли тут недопонимания (прежде всего из-за моего полного незнания терминологии)..

Говря об амортстойке, я себе, честно говоря, представляю переднюю "стойку" моего велосипеда. :oops: Так вот, на этом самом велосипеде, если резко разгрузить переднее колесо (подпрыгнуть в воздух, соскакивая, например, с высокого бордюра), то амортизатор, ес-но, "распрямляется", "растягивается" под действием давления внутри него (я так полагаю) и веса колеса (очевидно) до определенного предела. При этом он бесспорно стукается об этот "предел", иначе, утрируя, цилиндр (внутренняя часть) выскочил бы из внешней части совсем. И раздается металлический стук. Увеличив все это его пропорционально до размеров самолета я и сделал такие выводы. К тому же, как мне все еще кажется, видел это на Дэшах.

Разве самолетные амортизаторы как-то принципиально по другому работают?

Т.е. я говорю не о "пробое" амортизатора (кажется есть такой автомобильный сленговый термин) при максимальном сжатии, а о максимальном растяжении. Почему амортизатор должен сопротивляться растяжению? Я думал, что наоборот...
 
Последнее редактирование:
F

FW

.
FW, я предпочитаю на "ты", если не против?
:pivo:
я тут немного запутался с кем я на "ты" а с кем на "Вы", поэтому чтобы не попасть в просак и не получить недовольное лс иногда подстраховываюсь "Вы".
Так что, с твоего позволения, еще чуть-чуть поупрямлюсь, ок?
так эта ветка, как раз что бы и упрямиться.;)
Говря об амортстойке, я себе, честно говоря, представляю переднюю "стойку" моего велосипеда.
хм, а там есть дроссель или перепускной клапан, например? Или только пружина? Если пружина, то это не аммортизатор, а просто подпружиненная стойка.
При этом он бесспорно стукается об этот "предел", иначе, утрируя, цилиндр (внутренняя часть) выскочил бы из внешней части совсем. И раздается металлический стук.
я конечно не хочу тут выглядить супер-пупером спецом, но по моему мнению, как ты описал стук- аммортизатор твоего велосипеда надо ремонтировать. Это не нормально, если аммортизатор стучит при расжимании. Ещё раз повторюсь, амморртстойка самолёта значительно сложнее велосипедной и трансполировать шумы велосипедной стойки на самолётную, просто не корректно.
Почему амортизатор должен сопротивляться растяжению? Я думал, что наоборот...
всё очень просто. задача аммортизатора не сопротивляться растяжению или сжатию, а гасить колебания системы. Поэтому, при возникновении нагрузки на сжатие, перепусканием жидкости через кплапан на головке движуещегося штока, жидкость выдавливается в нижнюю полость вызывая тем самым перемещение плавающего поршня, который отделяет г/жидкость от газовой камеры. Tаким образом гасится кинетическая энергия удара. при обратном ходе, потенциальная энергие сжатого плавающего поршня работает на перемещение штока аммортизатора в исходное (расжатое) положение. Обычно, обратный ход г/жидкости замедлен тем же клапаном и накопленной энергии остаётся в этом случае значительно меньше, что и нужно на плавный, но энергичный, выход штока (без удара). при выходе шток обязан иметь меньшее ускоренение, чем при сжатии, иначе это будет не аммортизатор, а наоборот генератор колебаний (об этом я писал чуть выше). Это в сжатом виде устройство носовой стойки Е145 (по памяти). У основной стойки Е170 три камеры у Е195 / A320 четыре.
Надеюсь, более- мeнее понятно.:rolleyes: ;)
 
Последнее редактирование:
Barrsuk

Barrsuk

Старожил
FW, :pivo:
Кажется, я крайне неполно представлял себе устройство аммортизатора... :oops: Ушел читать википедию :) (и задумался о покупке велосипеда покруче - на моем (дешевом) аммотризатор (не пружина, настящий, масляный) не гасит колебания, а лишь смячает удары в точку "ж" при прыжках с бордюра :) )

...Но в след.раз специально возьму билет на Дэш (их же уже "выпустили"?) - и буду снимать взлет на видео со звуком (надеюсь он (взлет) будет резким)! ;)
 
F

FW

.
Кажется, я крайне неполно представлял себе устройство аммортизатора... Ушел читать википедию
экзамен в Среду, 50 вопросов. готовься.:D
и буду снимать взлет на видео со звуком (надеюсь он (взлет) будет резким)!
договорились.;)
 
Последнее редактирование:
Экзот

Экзот

Элефантерия
ну и что из этого? Конечно пойдёт, об этом нет и разговора. Eduard в своём постинге утверждает, что именно в этот момент нагружаются основные стойки. я задаю вопрос- с чего бы это?
Нуууу, ежли подходить "наууучнааа"... то...
Вращение ЛА происходит вокруг ЦМ, а оный ЦМ находится впереди ООШ. такчтааа... доля истины в рассуждениях "Эдуарда", ПМСМ, есть.
Знамо, шта, на практике это нагружение незаметно.
 
F

FW

.
Нуууу, ежли подходить "наууучнааа"... то...
не надо, обсуждение проходит без вдавания в научные дебри.
Знамо, шта, на практике это нагружение незаметно.
вот именно, и ни какого присeдания с сжатием стоек нет, как и нет удара при выходе аммортизатора. да и скорость вращения на том этапе, о которым мы говорим, практически равна "0".
В принципе, я постарался описать процесс чуть выше, просто не хочется лезть в диаграммые растяжения сжатия....

импульсные удары стойки о неровную ВПП в разгруженном сотоянии (подъёмная сила крыла) могут вызвать шум (восприятие нагрузкой структурой крыла), в этом случае на колесо действует циклическая нагрузка от неровностей ВПП, в то время, когда аммортстойка практически рагружена (самолёт уже летит, a колёса стойки ещё на полосе), в этот момент слышны шумы, очень короткое время.
 
Последнее редактирование:
310

310

Сторожил
замеченно на 737, 757, як-42
На двух последних некий глухой удар может быть обусловлен установкой тележки в некое "полетное" положение. Такое явно видно на 154 - тележка наклонена вперед.
Единственно, сомнения гложут. На 154 стойки убираются назад в обтекатели, а на Яке и 757 в центроплан. И тележки не шибко наклоняются :confused:
 
Реклама
vm

vm

фрапессор
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.