Глухой удар при взлете

    Статус
    Закрыто для дальнейших ответов.
    V

    от чего в момент отрыва следует глухой сильный удар в районе центроплана, замеченно на 737, 757, як-42? удар проходит именно в момент отрыва, а не в процессе уборки шасси
     

    Barrsuk

    Старожил
    Vala, хоть я и чайник, но предположу, что колеса основных стоек, освободившись от нагрузки в момент отрыва просто "падают" вниз на максимальный "ход" амортстойки. А т.к. ход там немалый, то получается "глухой удар". Специалисты, верно?
     
    V

    Barrsuk

    логично, правда есть одно но, в процессе набора скорости стойки постепенно разгружаются поскольку увеличивается подьемная сила крыла, да и отрыв как правило не происходит так резко
     

    oldfinn

    Старожил
    Если бы стойка "падала" вниз просто так, она бы просто оторвалась. Глухой удар после отрыва - это торможение колес основного шасси.
     

    Eduard

    заблокирован
    Vala сказал(а):
    логично, правда есть одно но, в процессе набора скорости стойки постепенно разгружаются поскольку увеличивается подьемная сила крыла, да и отрыв как правило не происходит так резко
    Есть другой момент. Руль высоты сначала прижимает хвост самолета к земле, увеличивая нагрузку и на шасси, и лишь после этого происходит отрыв.
     
    V

    oldfinn спасибо,

    я думал что затормаживание происходит в начале процесса уборки шасси, а не сразу после отрыва

    Eduard

    я думаю что все равно подьемная сила крыла очень велика что бы так сжать стойку, а вот при выпуске спойлеров на касании очень заметно как прижимает самолет
     
    Последнее редактирование модератором:

    Barrsuk

    Старожил
    oldfinn сказал(а):
    Если бы стойка "падала" вниз просто так, она бы просто оторвалась. Глухой удар после отрыва - это торможение колес основного шасси.
    oldfinn, спасибо, не знал! А почему тогда колеса носовой стойки не тормозятся? (во всяком случае на типах типа (каламбур, однако!) А320 еще долго "тарабанит" под зад, когда в бизнесе сидишь ;) )
     

    FW

    .
    Vala сказал(а):
    от чего в момент отрыва следует глухой сильный удар в районе центроплана
    в момент отрыва, аммортстойка разргужается за счёт подъёмной силы крыла. Если рассматривать диаграмму сжатия аммортизатора, то в начальном пути хода штока цилиндра, потребные усилия значительно ниже. Учитывая вращение самолёта относительно оси "Y" (тангаж), значительно меняются аксиальные нагрузки на аммортизаторе. Эти условия- разгрузка стойки, изменение угла оси стойки (за счёт тангажа), высокая скорость приводят к тому, что на конечном этапе разгона, неровности ВПП (стыки плит) значительно влияют на способность аммортизатора воспринимать короткие, но сильные удары. Поэтому и слышны удары в районе центроплана, там где подвешана основная стойка.
    Barrsuk сказал(а):
    освободившись от нагрузки в момент отрыва просто "падают" вниз на максимальный "ход" амортстойки.
    при обратном ходе аммортизатора его скорость замедления хода (торможение хода) значительно выше, поэтому удара при обратном ходе нет.
    oldfinn сказал(а):
    Глухой удар после отрыва - это торможение колес основного шасси.
    Вы ошибаетесь. Колёса затормаживаются значительно позже, после того, как пилот переведёт кран на уборку.
    Eduard сказал(а):
    Руль высоты сначала прижимает хвост самолета к земле, увеличивая нагрузку и на шасси, и лишь после этого происходит отрыв.
    может и есть такие самолёты, у которых "руль высоты прижимает хвост к земле" :rolleyes: , но я таких не встречал, у всех остальных, за счёт подъёмной силы крыла, стойки разгружаются.
     
    Последнее редактирование:

    MayDay

    Старожил
    FW сказал(а):
    может и есть такие самолёты, у которых "руль высоты прижимает хвост к земле" , но я таких не встречал, у всех остальных, за счёт подъёмной силы крыла, стойки разгружаются.

    Наверно имеется ввиду момент, когда выполняется команда rotate. РВ на кабрирование, и соответственно, хвост всё-таки пойдёт вниз. Если особо постараться - можно и фюзеляжем по бетону чиркнуть(испытания А340-600 есть на а.нет, например)
     

    FW

    .
    MayDay сказал(а):
    и соответственно, хвост всё-таки пойдёт вниз.
    ну и что из этого? Конечно пойдёт, об этом нет и разговора. Eduard в своём постинге утверждает, что именно в этот момент нагружаются основные стойки. я задаю вопрос- с чего бы это?
    MayDay сказал(а):
    Если особо постараться - можно и фюзеляжем по бетону чиркнуть
    MayDay, извините, к чему Вы это сказали? :rolleyes:

    P.S. Крутящий момент вокруг несущей плоскости пока ещё ни кто не отменял и очень шёпотом ;) - подъёмную силу крыла, тоже.
     
    Последнее редактирование:

    Barrsuk

    Старожил
    FW сказал(а):
    Цитата:
    Сообщение от Barrsuk
    освободившись от нагрузки в момент отрыва просто "падают" вниз на максимальный "ход" амортстойки.
    при обратном ходе аммортизатора его скорость замедления хода (торможение хода) значительно выше, поэтому удара при обратном ходе нет.
    FW, я тут в команде чайников, и делал свои предположения на основе наблюдения за стойками в основном Дэшей (Ф-50 и Ан-24 попадаются гораздо реже, так что не помню). И мне кажется, что в момент отрыва и "расслабления" шасси, колеса опускаются в крайнее нижнее положение и при этом небольшой толчок (стучок) четко слышен. Отрыв нередко бывает очень даже себе резким, особенно неполных самолетов (буквально - "подпрыгнул и полетел" :) ) Полосы ровные, без стыков (асфальт).

    Вот я и экстраполировал это наблюдение на прочие самолеты (где стоек паксам не видно).

    Может есть таки в моем рассуждении рациональное зерно?
     

    FW

    .
    Barrsuk сказал(а):
    колеса опускаются в крайнее нижнее положение и при этом небольшой толчок (стучок) четко слышен.
    Barrsuk, Ваши рассуждения противоречат основопологающим условиям работы аммортизатора. В момент разжатия, ускорение торможения цилиндра аммортизатора обязано быть меньше ускорения при обжатии. В противном случае (как раз то о чём Вы говорите), вместо гашения удара, мы получим генератор колебаний. Безусловно обжатие стойки наиболее нагруженный этап и задача конструктора в этом случае не допустить т.н. боттоминга, т.е. удара головки аммортизатора о верхнюю мембрану корпуса стойки (цилиндра).
    Если Вы будете стоять рядом с испытательным стендом, где будет нагружена стойка, которую разко разгрузят, то можно будет услышать лёгкий хлопок при соприкосновении нижней обечайки головки штока со втулкой корпуса стойки. Но поверьте из-за шума двигателей и шумоизляции самолёта, при отрыве Вы этот звук не услышите.

    Может быть вариант сильного удара, когда стойка не верно обслуживается (болезнь американских авиатехников), т.е. идёт постоянна докачка азота, вместо контроля уровня г/жидкости внутри стойки. Тогда может быть удар, при обратном ходе. Но это скорее всего исключение.

    Barrsuk сказал(а):
    Полосы ровные, без стыков (асфальт).
    на высокой скорости отрыва, даже "ровный" асфальт будет давать значительные толчки.
    Barrsuk сказал(а):
    Может есть таки в моем рассуждении рациональное зерно?
    по моему мнению, нет.
     
    Последнее редактирование:

    Barrsuk

    Старожил
    FW, я предпочитаю на "ты", если не против?
    Сразу скажу, что полностью твоему мнению доверяю, но хотелось бы не просто поверить, а понять :) Так что, с твоего позволения, еще чуть-чуть поупрямлюсь, ок?
    Не произошло ли тут недопонимания (прежде всего из-за моего полного незнания терминологии)..

    Говря об амортстойке, я себе, честно говоря, представляю переднюю "стойку" моего велосипеда. :oops: Так вот, на этом самом велосипеде, если резко разгрузить переднее колесо (подпрыгнуть в воздух, соскакивая, например, с высокого бордюра), то амортизатор, ес-но, "распрямляется", "растягивается" под действием давления внутри него (я так полагаю) и веса колеса (очевидно) до определенного предела. При этом он бесспорно стукается об этот "предел", иначе, утрируя, цилиндр (внутренняя часть) выскочил бы из внешней части совсем. И раздается металлический стук. Увеличив все это его пропорционально до размеров самолета я и сделал такие выводы. К тому же, как мне все еще кажется, видел это на Дэшах.

    Разве самолетные амортизаторы как-то принципиально по другому работают?

    Т.е. я говорю не о "пробое" амортизатора (кажется есть такой автомобильный сленговый термин) при максимальном сжатии, а о максимальном растяжении. Почему амортизатор должен сопротивляться растяжению? Я думал, что наоборот...
     
    Последнее редактирование:

    FW

    .
    Barrsuk сказал(а):
    FW, я предпочитаю на "ты", если не против?
    :pivo:
    я тут немного запутался с кем я на "ты" а с кем на "Вы", поэтому чтобы не попасть в просак и не получить недовольное лс иногда подстраховываюсь "Вы".
    Barrsuk сказал(а):
    Так что, с твоего позволения, еще чуть-чуть поупрямлюсь, ок?
    так эта ветка, как раз что бы и упрямиться.;)
    Barrsuk сказал(а):
    Говря об амортстойке, я себе, честно говоря, представляю переднюю "стойку" моего велосипеда.
    хм, а там есть дроссель или перепускной клапан, например? Или только пружина? Если пружина, то это не аммортизатор, а просто подпружиненная стойка.
    Barrsuk сказал(а):
    При этом он бесспорно стукается об этот "предел", иначе, утрируя, цилиндр (внутренняя часть) выскочил бы из внешней части совсем. И раздается металлический стук.
    я конечно не хочу тут выглядить супер-пупером спецом, но по моему мнению, как ты описал стук- аммортизатор твоего велосипеда надо ремонтировать. Это не нормально, если аммортизатор стучит при расжимании. Ещё раз повторюсь, амморртстойка самолёта значительно сложнее велосипедной и трансполировать шумы велосипедной стойки на самолётную, просто не корректно.
    Barrsuk сказал(а):
    Почему амортизатор должен сопротивляться растяжению? Я думал, что наоборот...
    всё очень просто. задача аммортизатора не сопротивляться растяжению или сжатию, а гасить колебания системы. Поэтому, при возникновении нагрузки на сжатие, перепусканием жидкости через кплапан на головке движуещегося штока, жидкость выдавливается в нижнюю полость вызывая тем самым перемещение плавающего поршня, который отделяет г/жидкость от газовой камеры. Tаким образом гасится кинетическая энергия удара. при обратном ходе, потенциальная энергие сжатого плавающего поршня работает на перемещение штока аммортизатора в исходное (расжатое) положение. Обычно, обратный ход г/жидкости замедлен тем же клапаном и накопленной энергии остаётся в этом случае значительно меньше, что и нужно на плавный, но энергичный, выход штока (без удара). при выходе шток обязан иметь меньшее ускоренение, чем при сжатии, иначе это будет не аммортизатор, а наоборот генератор колебаний (об этом я писал чуть выше). Это в сжатом виде устройство носовой стойки Е145 (по памяти). У основной стойки Е170 три камеры у Е195 / A320 четыре.
    Надеюсь, более- мeнее понятно.:rolleyes: ;)
     
    Последнее редактирование:

    Barrsuk

    Старожил
    FW, :pivo:
    Кажется, я крайне неполно представлял себе устройство аммортизатора... :oops: Ушел читать википедию :) (и задумался о покупке велосипеда покруче - на моем (дешевом) аммотризатор (не пружина, настящий, масляный) не гасит колебания, а лишь смячает удары в точку "ж" при прыжках с бордюра :) )

    ...Но в след.раз специально возьму билет на Дэш (их же уже "выпустили"?) - и буду снимать взлет на видео со звуком (надеюсь он (взлет) будет резким)! ;)
     

    FW

    .
    Barrsuk сказал(а):
    Кажется, я крайне неполно представлял себе устройство аммортизатора... Ушел читать википедию
    экзамен в Среду, 50 вопросов. готовься.:D
    Barrsuk сказал(а):
    и буду снимать взлет на видео со звуком (надеюсь он (взлет) будет резким)!
    договорились.;)
     
    Последнее редактирование:

    Экзот

    Элефантерия
    FW сказал(а):
    ну и что из этого? Конечно пойдёт, об этом нет и разговора. Eduard в своём постинге утверждает, что именно в этот момент нагружаются основные стойки. я задаю вопрос- с чего бы это?
    Нуууу, ежли подходить "наууучнааа"... то...
    Вращение ЛА происходит вокруг ЦМ, а оный ЦМ находится впереди ООШ. такчтааа... доля истины в рассуждениях "Эдуарда", ПМСМ, есть.
    Знамо, шта, на практике это нагружение незаметно.
     

    FW

    .
    Экзот сказал(а):
    Нуууу, ежли подходить "наууучнааа"... то...
    не надо, обсуждение проходит без вдавания в научные дебри.
    Экзот сказал(а):
    Знамо, шта, на практике это нагружение незаметно.
    вот именно, и ни какого присeдания с сжатием стоек нет, как и нет удара при выходе аммортизатора. да и скорость вращения на том этапе, о которым мы говорим, практически равна "0".
    В принципе, я постарался описать процесс чуть выше, просто не хочется лезть в диаграммые растяжения сжатия....

    импульсные удары стойки о неровную ВПП в разгруженном сотоянии (подъёмная сила крыла) могут вызвать шум (восприятие нагрузкой структурой крыла), в этом случае на колесо действует циклическая нагрузка от неровностей ВПП, в то время, когда аммортстойка практически рагружена (самолёт уже летит, a колёса стойки ещё на полосе), в этот момент слышны шумы, очень короткое время.
     
    Последнее редактирование:

    310

    Сторожил
    Vala сказал(а):
    замеченно на 737, 757, як-42
    На двух последних некий глухой удар может быть обусловлен установкой тележки в некое "полетное" положение. Такое явно видно на 154 - тележка наклонена вперед.
    Единственно, сомнения гложут. На 154 стойки убираются назад в обтекатели, а на Яке и 757 в центроплан. И тележки не шибко наклоняются :confused:
     

    vm

    фрапессор
    Последнее редактирование:
    Статус
    Закрыто для дальнейших ответов.