Т.е. Вы сейчас признали, что:
1. В ГА и МО эксплуатируются разные вертолёты.
2. Эксплуатируются принципиально по-разному.
3. С гораздо меньшей эффективностью в МО, чем в ГА, и это фатальный недостаток МО (их принципиальная позиция).
Т.о. Ваш исходный тезис опровергнут.
Но можем продолжить. Вы, например, сказали, что эксплуатация по текущему состоянию отличается только отсутствием капитальных ремонтов планера.
Что также не соответствует действительности почти полностью.
Я вижу, что Вы заняты "опроверганием меня", но не занимайтесь глупостями, я же не настолько примитивен, как Вы меня изображаете: "Т.е. Вы сейчас признали, что:".
Я и ранее не просто признавал, а всегда знал и не скрывал ни от кого, что в МО эксплуатируют Ми-26, а в ГА его версию под названием Ми-26Т, которые по силовой схеме и нагружению конструкции ничем не отличаются - ресурсные показатели устанавливаются исходя из нагружения и остаточных напряжений материала конструкции.
То, что борты МО типа Ми-26 "гниют на стоянках и у забора", а не летают интенсивно, так это Вы сами утверждаете в приведенной Вами статистике, взятой неизвестно откуда и доверия не вызывающей у меня никакого.
Если Вы не понимаете, что такое ЭТС Ми-26Т в ГА, то я Вам ещё раз объясняю, те агрегаты и комплектующие, которые подлежат продлению ресурсных показателей вместе с планером, продлеваются вместе с планером, но в Решениях и Бюллетенях есть таблицы с ресурсами сроками службы агрегатов и комплектующих (компонентов, как в ГА принято выражаться), которые эксплуатируются по ресурсам установленным.
Я не обязан разжевывать каждую запятую и не собираюсь делать этого впредь и вообще больше я в этой теме Ми-26 ни единым словом не затрону - не профильная это ветка.
И я не уверен что когда-нибудь столько было.