Ил-112/ 212

Реклама
Подкосы - это да... Но это сильно другой случай. Да и как рассчитываются подкосы... Условно говоря - отвалился в воздухе подкос - сможет ли самолет сесть? Или крыло тут же сломается?
Стоило на три дня отлучиться - и доморощенные генеральные наговорили три бочки арестантов: изгиб подкоса и пр.(даже не хочу перечислять).
В противовес всему, позволю себе высказать утверждение, что в случае закрепления крыла на фюзеляж в 4-х точках на крыле и на 4 на фюзеляже, дефект любой из них не приведет к геометрическому изменению - а только к перераспределению нагрузок между оставшимися узлами. Только не надо спорить: в случае несогласия следует просто освежить знание основ.
 
В противовес всему, позволю себе высказать утверждение, что в случае закрепления крыла на фюзеляж в 4-х точках на крыле и на 4 на фюзеляже, дефект любой из них не приведет к геометрическому изменению - а только к перераспределению нагрузок между оставшимися узлами.
Ув. лапшин, а разве элементы конструкции являются абсолютно твёрдым телом и не подлежат деформации?
И разве эта деформация при изменении нагрузок на узлах крепления не может привести к изменению аэродинамических характеристик ВС?
 
Ув. лапшин, а разве элементы конструкции являются абсолютно твёрдым телом и не подлежат деформации?
И разве эта деформация при изменении нагрузок на узлах крепления не может привести к изменению аэродинамических характеристик ВС?
Вы хотите поспорить с полувековым опытом: мне это неинтересно. Курс конструкции самолетов достаточно длинный, а выхватив из него мелкий фрагмент вне связи с основами, ничего понять невозможно. Поэтому, отвечу чисто формально:
1 - не являются, подлежат.
2 - не может.
 
1 - не являются, подлежат.
2 - не может.
Спасибо.
Тогда разрешите задать вопрос: каково Ваше личное мнение о схеме крепления крыла, применённой на Ил-112В?
Если, конечно, сочтёте корректным его высказать.
 
Спасибо.
Тогда разрешите задать вопрос: каково Ваше личное мнение о схеме крепления крыла, применённой на Ил-112В?
Если, конечно, сочтёте корректным его высказать.
Схема навески крыла близка к классике: замечания по конструктивно-силовой схеме отсутствуют - да и не пропустили бы схему не отвечающую требованиям отказобезопасности, т.е. не выдерживающие потерю одного из элементов.
А для лучшего понимания, прикиньте: надо состыковать плоское крыло с круглым фюзеляжем (так, на Л-410 под это есть вырез в крыше - но там ф-ж негерметичен) - и в размерах базы между узлами навески справа и слева, по вертикали от ф-жа до крыла - как до Луны: кронштейны, выпущенные из фюзеляжа вверх, берущие все нагрузки, были бы просто паровозными, а заделка их в шпангоуты такой же. Поэтому, от ф-жа до крыла ставят конструкцию в виде фермы, состоящей из стержней (подкосов), работающих при любых случаях нагружения только на растяжение-сжатие; при этом, отказобезопасность предписывает продолжение полета в случае потери любого эдемента. Поэтому, всегда есть лишние подкосы, оставляющие конструкцию геометрически неизменной в случае разрушения любого из них.
Если проверить комплект КД на это место - замечания были бы просто неизбежными; глядя на картинки столь подробно анализировать трудно.
 
Последнее редактирование:
...кронштейны, выпущенные из фюзеляжа вверх, берущие все нагрузки, были бы просто паровозными, а заделка их в шпангоуты такой же. Поэтому, от ф-жа до крыла ставят конструкцию в виде фермы,..
Видимо, в CASA / Airbus этого не знают.

1659348_ed3ae4a8433943a6e0a63dce9b46cbb6.jpg


Даже удивительно, как они с такой безграмотностью умудрились получить при максимальной взлётной 23 тонны массу пустого всего 11 тонн.
 
В соседней ветке про МС21 разметили ньюс о совещании на ВАСО с участием Мишустина, в т.ч. по организации поточной линии по сборке Ил112. С учетом явления высоких лиц вероятно тему таки продолжат доводить до ума, попутно вкладывая деньги в переоснащение завода.... интересно о чем речь - про роботизированную линию по типу Авиастара или что-то иное попроще-подешевле!?
 
Реклама
В соседней ветке про МС21 разметили ньюс о совещании на ВАСО с участием Мишустина, в т.ч. по организации поточной линии по сборке Ил112. С учетом явления высоких лиц вероятно тему таки продолжат доводить до ума, попутно вкладывая деньги в переоснащение завода.... интересно о чем речь - про роботизированную линию по типу Авиастара или что-то иное попроще-подешевле!?
Тоже обратил на это внимание.
ИМХО должно быть что-то аналогичное линии сборки Ил-114-300 в Луховицах, т. к. предполагаемый годовой объём выпуска в 10-12 машин у них одинаков. Да и типоразмер близок.
Правда, непонятно, что происходит и с этой самой линией сборки в Луховицах!..
 
В соседней ветке про МС21 разметили ньюс о совещании на ВАСО с участием Мишустина, в т.ч. по организации поточной линии по сборке Ил112. С учетом явления высоких лиц вероятно тему таки продолжат доводить до ума, попутно вкладывая деньги в переоснащение завода.... интересно о чем речь - про роботизированную линию по типу Авиастара или что-то иное попроще-подешевле!?
Тут под "организацией поточной линии по 112" - могли много что в виду иметь - сейчас же два борта собираются на чем-то. К тому же это инфа с сайта "Вести Воронежа", который ссылается на внутреннего источника. Да и не понятно, на сколько писатель в теме.

 
Свежая статья в Науке и Технике:
В целом довольно поверхностная, но есть пара любопытных моментов:
Мотор
Эксперты считают, что ключевой проблемой Ил-112В всегда был мотор. Как 20 лет назад, когда проект только начинался, так и 10 лет назад, когда появились вопросы, которые остались до сих пор. Например, почему у машины с грузовой кабиной размером с C-27J грузоподъемность вдвое меньше? Эксперт российского совета по международным делам (РСМД) Илья Крамник, считает, что двигатель ТВ7-117 нужных характеристик не обеспечивает, сколько не придумывай для него «особых», «чрезвычайных» и прочих специальных режимов, его мощности в 3000 лошадиных сил явно не хватает для самолета с такими размерами. «Нужен просто иной мотор, другого класса мощности, иначе самолёт не состоится. Мотора нет, и что с этим делать пока не ясно».
Катастрофа
Причиной происшедшей трагедии большинство специалистов считает неподготовленность к полётам первого экспериментального образца военного транспортника и возможную спешку с его вводом в строй.
Хотя, реальной причиной катастрофы называют помпаж двигателя (в связи с попаданием масла в камеру сгорания) и его разрушение, сопровождающиеся возгоранием и, по заявлению неназванного источника ТАСС, отказом системы флюгирования.
 
А что делается на замену АН-12 - ведь это еще тот трудяжка в армии.
нагрузка 21 т
 
А что делается на замену АН-12 - ведь это еще тот трудяжка в армии.
нагрузка 21 т
На замену Ан-12 делали Ан-70, но обрадовались - и подперли Ил-76 почти той же грузоподъемностью: в немалой степени этим и объясняется его трудная судьба.
Но с того времени могли измениться требования к структуре перевозок и типоразмер МОГ перестать быть актуальным.
 
ИМХО едва ли не все его задачи может выполнять Ил-76
оно-то может, но у него мощность в три раза выше.
Зачем Камаз вызывать, если газель справится?

Грузоподъёмность:
ИЛ-76 - до 60 т
АН-12 - максимальная коммерческая нагрузка 21 т;
 
А что делается на замену АН-12 - ведь это еще тот трудяжка в армии. нагрузка 21 т
Вопрос по СВТС, няп, отложен на после 2027 года.
С Ан-70 не срослось. С индусами по МТС/МТА тоже не срослось.

В декабре 2018 года в ОАК состоялся Научно-Технический Совет на котором рассматривались два варианта: ильюшинский Ил-276 и туполевский Ту-330.
Причастный товарищ пишет так:
(ник убираем)
14.04.2020 15:02
Состоялся. И на Туполеве и на Иле. "Всплыли" некоторые неучтённые Илом вопросы. Туполя при этом могут безболезненно учесть неучтённое. С Илом всё несколько сложнее. МО взяло паузу. Была надежда, что решат в пределах месяца-двух, но... ...
Туполев, кстати, письмо прислал, что он работает. В сильно урезанном составе, но работает. Ну и он-лайн с ведущими общаюсь.;)
Глава Минпромторга РФ Денис Мантуров сказал следующее:
- по самому самолету:
в создании перспективного самолета будут использоваться наработки ряда конструкторских бюро, входящих в ОАК.
P.S. Т.е. самолет один, а наработки по самолету нескольких конструкторских бюро, т.е., и "Туполева", и "Ильюшина"

- по работе Комиссии Заказчика с целью определения облика:
В настоящее время действительно рассматриваются два варианта СВТС, построенных на базе разработок, предлагаемых "Ил" и "Туполев". В ближайшее время комиссия заказчика, сформированная из представителей научных центров авиационной отрасли, предприятий промышленности, Минпромторга и Минобороны России начнёт свою работу с целью формирования рационального облика СВТС с учётом потребностей государственной и гражданской авиации.
Р.S.S. Т.е. первый раз в нашей жизни по СВТС у вояк НЕ будет "права первой ночи".
Т.е. не только они будут участвовать в определении облика самолета, но и Авиационная наука, и Промышленность, и Минпромторг.
А это Очень Хорошо.
Как там в х/ф "Диверсант" говорилось?: "Что у нас разведка, совсем распустилась? - Ну ничего, скоро вашей вольнице конец придет!"(ц)
 
Реклама
Р.S.S. Т.е. первый раз в нашей жизни по СВТС у вояк НЕ будет "права первой ночи". Т.е. не только они будут участвовать в определении облика самолета, но и Авиационная наука, и Промышленность, и Минпромторг.
А это Очень Хорошо.
И сделают в итоге аля Ил-76, где с габаритами кабины промахнулись абсолютно.
 
Назад