Ил-112/ 212

Какой еще может быть текст для широкой публики, это же не статья для специалистов?
А широкой публике оно зачем? Кто не разбирался в проблемах, после такой статьи ещё больше будет неразбираться.
 
Реклама
Андрей Злобин, кандидат технических наук

В последнее время приходится часто слышать о якобы проблемах с авиационным двигателем ТВ7-117. .....Мое знакомство с мотором и его разработчиками состоялось в середине 1980-х
шёл 2023 год
 
Тогда зачем это здесь? Ширнармассы сюда не посещают.
Вы не знаете, как нынче формируется "экспертное мнение"?
Завтра это перепечают на Дзене, потом Гусаров что-то напишет, а потом на совещании в Минпромторге некто будет размахивать распечатками "мнений экспертов" и говорить, что мотор нормальный, его просто не умеют готовить.
 
Вы не знаете, как нынче формируется "экспертное мнение"?
Завтра это перепечают на Дзене, потом Гусаров что-то напишет, а потом на совещании в Минпромторге некто будет размахивать распечатками "мнений экспертов" и говорить, что мотор нормальный, его просто не умеют готовить.
Самому не смешно?;)
 
А широкой публике оно зачем? Кто не разбирался в проблемах, после такой статьи ещё больше будет неразбираться.
Вы чего то не поняли из этой статьи?, по моему, вполне конкретный автор, а не какой то имярек, специалист, а не журналист, вполне внятно изложил свои мысли по поводу двигателя над которым он работал.
Сейчас только ленивый не метает в адрес ТВ7-117СТ-01 всевозможные домыслы и иссинуации собственные, а мнение К.Т.Н сотрудника ЦИАМ объявляется: "А широкой публике оно зачем? Кто не разбирался в проблемах, после такой статьи ещё больше будет неразбираться", т.е. негативная информация "на щите", а позитивная игнорируется вовсе.
 
Реклама
Вы чего то не поняли из этой статьи?, по моему, вполне конкретный автор, а не какой то имярек, специалист, а не журналист, вполне внятно изложил свои мысли по поводу двигателя над которым он работал.
Сейчас только ленивый не метает в адрес ТВ7-117СТ-01 всевозможные домыслы и иссинуации собственные, а мнение К.Т.Н сотрудника ЦИАМ объявляется: "А широкой публике оно зачем? Кто не разбирался в проблемах, после такой статьи ещё больше будет неразбираться", т.е. негативная информация "на щите", а позитивная игнорируется вовсе.
поясните пожалуйста какая позитивная информация содержится в статье к.т.н.
 
Вы чего то не поняли из этой статьи?, по моему, вполне конкретный автор, а не какой то имярек, специалист, а не журналист, вполне внятно изложил свои мысли по поводу двигателя над которым он работал.
Сейчас только ленивый не метает в адрес ТВ7-117СТ-01 всевозможные домыслы и иссинуации собственные, а мнение К.Т.Н сотрудника ЦИАМ объявляется: "А широкой публике оно зачем? Кто не разбирался в проблемах, после такой статьи ещё больше будет неразбираться", т.е. негативная информация "на щите", а позитивная игнорируется вовсе.
Статья ниочём. За всё хорошее против всего плохого. Ноль полезной информации.
 
"Бодрые новости" основаны на надеждах.
Типа, при "дефорсировании" двигателя пресловутая пятая (межвальная) опора будет вести себя прилично.
Однако, насколько я знаю, стендовых / ресурсных испытаний не проводили.
Да если бы и проводили. 7-117В на стенде вёл себя прилично. А вот в эксплуатации...

Плюс там есть ещё один нюанс. Первые две ступени компрессора 7-117СТ - сверхзвуковые. То есть имеют острые передние кромки, на которых появляются забоины даже от сравнительно небольших камушков. 3-117 с его каплевидными лопатками таких проблем не имел - там "вредничает" песчаная эрозия.
Надежды на то, что движок будут ставить на высокоплан - чисто умозрительные. Проблему с забоинами поймали на Ми-38, где движки тоже не у земли стоят. Плюс он летал практически только на бетон.

Так что, повторю, все эти надежды - от незнания. Авось проскочим...


В ЦИАМе ещё в прошлом году раздавались голоса, что программу 7-117В нужно закрывать.
А ведь 7-117СТ(-01) имеет практически такую же конструкцию.


Информация тоже "прошлогодняя": ильюшинцы рассматривают вариант со снижением взлётной массы.
Типа, это позволить уменьшить мощность движков до уровня СТ-02 (см. выше).
Однако с учётом перетяжеления там на полезную нагрузку остаётся примерно пара тонн (в лучшем случае). Как на это посмотрит Заказчик - непонятно.
В общем, это больше похоже не на "работы", а на суетливые попытки сделать хоть что-то...
Тогда ТВРС-44Т, наверное, логичнее для ВКС как замена Ан-26. А Ил-112 перепроектировать под ПД-8, с новым крылом, под нагрузку 8-10 т, на замену Ан-72.
 
Какой-то худлит.
Кульманы его впечатлили .... А у меня такой вопрос возник : зачем понадобилось делать такой сложный , требовательный, "строгий"
(боящийся пыли ) !!!двигатель . Зачем на колхозную технику , лепить двигатель, как на "Формулу 1" со всеми вытекающими....
нужен был двигатель для сноповязалки , а не скрипка Страдивари
 
А Ил-112 перепроектировать под ПД-8, с новым крылом, под нагрузку 8-10 т, на замену Ан-72.
Не жирно будет, проводить ОКР под ~37 потенциальных бортов? Денег сейчас на что-то одно и то без учёта фактора, кхм, "перерасхода".
А времени и того меньше.
 
Тогда ТВРС-44Т, наверное, логичнее для ВКС как замена Ан-26.
А оно Заказчику нужно?
ВВС (в лице ТА) нуждается в "тыловом грузовике". Способным развозить заданную Заказчиком номенклатуру грузов / вариантов загрузки на заданные Заказчиком расстояния.
В ваш гипотетический ТВРС-44Т можно запихнуть АЛ-31 в транспортной обвязке? Он с такой п/н улетит, куда надо?

А Ил-112 перепроектировать под ПД-8, с новым крылом, под нагрузку 8-10 т, на замену Ан-72.
То есть вы предлагаете действовать по принципу "дадим Заказчику не то, что ему нужно - а то, что мы можем советуют на форумах"? :)
Полагаю, что господа офицера таких изысков не поймут-с...
 
Полагаю, вы неправильно акценты расставляете. :)
...к самому современному отечественному вертолетному двигателю. Мое знакомство с мотором и его разработчиками состоялось в середине 1980-х годов.
 
...мнение К.Т.Н сотрудника ЦИАМ объявляется: "А широкой публике оно зачем?"
Одна цитата: Не знаю как сейчас, а классический вариант двигателя был хорошо проработан с точки зрения надежности.
То есть упомянутый "сотрудник ЦИАМ" понятия не имеет о конструкции ТВ7-117В/СТ и о состоянии программы.
Так что всё им написанное интересно разве что любителям авиационно-технических мемуаров.
 
А у меня такой вопрос возник : зачем понадобилось делать такой сложный , требовательный, "строгий"
(боящийся пыли ) !!!двигатель .
Любой ГТД боится пыли, нет такого ГТД, который не был бы подвержен абразивному износу компрессора - всё зависит толькот количесва пыли в воздухе.
К примеру, абразивный износ РЛ первой ступени копрессора ТВ2-117А допускается 4,5 мм, а РЛ 1ст. ТВ3-117 допускается 2 мм, т.е. отличие более чем в 2 раза.
2 миллиметра это величина совсем не большая и с таким допуском этот двигатель самый массовый в мире вертолетный в своём классе и выпускается с 1972 года серийно.
По ТВ7-117 не приведено ни одной цифры допускаемого износа, но огульно заявлено: "боится пыли" - без доказательств. Обсуждают какой то, якобы, отчет ЦИАМ- так опубликуйте, что вы все тут обсуждаете.
 
Реклама
Одна цитата: Не знаю как сейчас, а классический вариант двигателя был хорошо проработан с точки зрения надежности.
То есть упомянутый "сотрудник ЦИАМ" понятия не имеет о конструкции ТВ7-117В/СТ и о состоянии программы.
Так что всё им написанное интересно разве что любителям авиационно-технических мемуаров.
Так это специалист, а не журналист пишет - сегодня он не занимается этим двигателем, зачем он будет выдумывать?, тем более, что его коллеги сегодня занимаются этим двигателем - это этика инженерная.
Вот Вы ни одного дня не занимались ТВ7-117СТ-01 но судите о нём так, как будто знаете досконально двигатель.
ТВ7-117СТ-01 получил Сертификат типа ФАВТ - прошел программу испытаний и подтвердил соответствие АП.
 
Назад