Ил-112

Elder

Elder

Старожил
Elder, а как мешает перевозке пассажиров Т-оперение?
На фото с продувки модель с другим стабилизатором... ЦАГИ уважаемая мной контора и их мысли могут не укладываться в наши остатки институтских знаний. Поживем - увидим, что напридумывали.

а что делать с излишним весом для паксовоза? Как он будет выглядеть рядом с атром или дашем?
см. выше.
 
Реклама
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
На фото с продувки модель с другим стабилизатором... ЦАГИ уважаемая мной контора и их мысли могут не укладываться в наши остатки институтских знаний. Поживем - увидим, что напридумывали.
При всём уважении к ЦАГИ, на первой картинке представлена модель, очень напоминающая Ан-140Т, а на второй- С-27. ;)
Каких-то особых мыслей в них лично я не заметил. Хотя, вполне допускаю, что эти картинки в статье - от балды. :)
 
alex1664

alex1664

Местный
Могу только предположить.
На сегодня не реально финансирование разработки третьего самолета в данной размерности, а желательно (с финансовой точки зрения) и сократить до одногоo_O
Из этого предполагаю манипуляции с конвертацией Ил112 в пассажирскую версию, с характеристиками не сильно уступающими Ил114. В части удлинения фюзеляжа и изменению хвостовой части по типу Ан26, удаление всех военных "причиндалов", двухчленный экипаж, увеличение коммерческой нагрузки (пассажировместимость с 30 до 50 человек), в том числе за счет взлетно-посадочных характеристик и проходимости по грунту и т.д. При этом для самых тяжелых условий эксплуатации возможно применение для гражданских целей и чисто милитаризованный вариант.
 
Alfred

Alfred

Местный
Могу только предположить.
На сегодня не реально финансирование разработки третьего самолета в данной размерности, а желательно (с финансовой точки зрения) и сократить до одногоo_O
Из этого предполагаю манипуляции с конвертацией Ил112 в пассажирскую версию, с характеристиками не сильно уступающими Ил114. В части удлинения фюзеляжа и изменению хвостовой части по типу Ан26, удаление всех военных "причиндалов", двухчленный экипаж, увеличение коммерческой нагрузки (пассажировместимость с 30 до 50 человек), в том числе за счет взлетно-посадочных характеристик и проходимости по грунту и т.д. При этом для самых тяжелых условий эксплуатации возможно применение для гражданских целей и чисто милитаризованный вариант.
А не тяжеловат он для пассажирского? Фюзеляж широкий, для грузов хорошо, но плохо с точки зрения лобового сопротивления. Как по мне то 112 специфический грузовик для военных. А вот то, что предлагают в ЦАГИ может сойти и за грузовик и за пассажирский.
 
Elder

Elder

Старожил
На сегодня не реально финансирование разработки третьего самолета в данной размерности, а желательно (с финансовой точки зрения) и сократить до одногоo_O
Я согласен с Алексом - третьему быть не суждено. Второго то стронуть с места не могут...
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Некоторое время назад, когда ОАК ещё отбрыкивалась от Ил-114, там обсуждался вариант, который в шутку назвали "Ил-113" - 112-й с фюзеляжем от 114-го.
Не знаю, насколько реален такой вариант и насколько он лучше с точки зрения финансов, чем производство 114-го.
 
Max_YYZ

Max_YYZ

Отобрали звание
Некоторое время назад, когда ОАК ещё отбрыкивалась от Ил-114
судя по тому как идут дела с ил-114, оак похоже продолжает отбрыкиваться, что оно в приницпе и понятно - заказчиков на ил-114 не видно, в отличии от ил-112 где мо вписалось.
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]
 
Реклама
D

DmitryO

Местный
Некоторое время назад, когда ОАК ещё отбрыкивалась от Ил-114, там обсуждался вариант, который в шутку назвали "Ил-113" - 112-й с фюзеляжем от 114-го.
Не знаю, насколько реален такой вариант и насколько он лучше с точки зрения финансов, чем производство 114-го.
Это решение гораздо более логичное, чем пассажирский Ил-112. 114 уступает конкурентам из-за переразмеренного крыла, а у 112 оно поменьше. А фюзеляж 114 гораздо лучше для пассажирского. Вполне можно организовать производство 114, изготовив партию для патрулирования (с большим крылом и большой дальностью), а потом таки скрестить с 112
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Так его рабочие и прозвали бананом))
Алексей, народ беспокоится, что проушины для крепления крыла к дфюзеляжу слабоваты. Что скажете?
Какова вообще схема крепления - только эти 4 узла?

Вполне можно организовать производство 114, изготовив партию для патрулирования (с большим крылом и большой дальностью), а потом таки скрестить с 112
"Скрещивание" простым не будет. Нужно будет заново проектировать, как минимум, узлы крепления к фюзеляжу крыла и шасси - с изменением шпангоутов, разумеется. Заново всё дуть, считать... По-сути, новая машина.
Для начала, мне кажется, нужно максимально унифицировать по системам и двигателям 114-й и 112-й - уже будет польза обеим машинам.
 
Последнее редактирование:
alex1664

alex1664

Местный
Это решение гораздо более логичное, чем пассажирский Ил-112. 114 уступает конкурентам из-за переразмеренного крыла, а у 112 оно поменьше. А фюзеляж 114 гораздо лучше для пассажирского. Вполне можно организовать производство 114, изготовив партию для патрулирования (с большим крылом и большой дальностью), а потом таки скрестить с 112
Имхо, проблемы фюзеляжа Ил112 в пассажирском амплуа не из за увеличенного диаметра, а из за перетяжеленности грузовым полом, конструкцией рампы, пребованиями по перегрузочной прочности. При этом имеется недостаточный, с коммерческой точки зрения, объем грузовой кабины, завышенные взлетные характеристики и соответственно малая экономичность. Примерна та же ситуация, как по Ил76.
Если удлинить фюзеляж и увеличить коммерческую загрузку в старом весе, за счет "военных излишеств", большой диаметр фюзеляжа окажется даже преимуществом. А потери могут перекрываться плюсами. Вот как раз и могли это оценивать на исследованиях. А хвостовой люк позволит грузить авиационные паллеты и контейнеры, и даже сохранится ограниченная возможность по парашютному десантированию.
Кстати, а какие стандартные а/контейнеры в него полезут? Как раз вроде имеется дефицит грузовиков на "последние мили".

Ил114 к сожалению, не подходит к требованиям военных как патрульный самолет, иначе давно бы производился:(
Для патрульника надо проектировать турбопроп размерности Ил18. И возможно он стал бы сильно востребованным, как в специфических нишах патруль-грузоперевозки, так и эконом пассажирских, опередив мировые тенденции.
 
Алексей Филатов

Алексей Филатов

Местный
Алексей, народ беспокоится, что проушины для крепления крыла к дфюзеляжу слабоваты. Что скажете?
Какова вообще схема крепления - только эти 4 узла?

Народ еще там, на месте, выражал беспокойство. И на фотке, где Роман Гусаров и Андрей Фомин, начальник цеха им как раз показывает ответные узлы крепления, которые будут установлены на крыле. Но вообще я не инженер и не конструктор, чтобы адекватно рассуждать на эту тему, увы.
o3hpthU7MgY.jpg
 
A.F.

A.F.

take-off.ru
На фотке выше в руках у нач.цеха не кронштейн навески крыла, а кронштейн рельса закрылков. 4 крыльевых вот (Г-образные), среди них и тот самый "закрылочный", так что размеры примерно понятны. Материал кронштейнов, кстати, - легендарный 30ХГСА :) Нач.цеха сказал, что кроме этих четырех, которые стыкуются к тем самым небольшим ушкам на двух шпангоутах, что хорошо видны на фотках фюзеляжа (а к крылу - к лонжерону и панели), есть еще 2, которые будут где-то наверху фюзеляжа, но нам их не показал :) да и "ушей" под них пока на фюзеляже не видно. Что же касается опасений про "слабоваты" - но наверно ж ильюшинцы не просто так их спроектировали такими? Наверно все же считали :) Но внешне - да, те ушки на фюзеляже после традиционных центропланных гребенок кажутся несколько "несерьезными".

112_krn_IMG_6439.jpg


112_ushi_IMG_6370.jpg


112_ris_krn_IMG_6409.jpg
 
A.F.

A.F.

take-off.ru
ну и крыло - наверно самый интересный элемент конструкции Ил-112В. Неразъемное, безцентропланное, двойной кривизны, размахом (с законцовками) 27,6 м.
На фотках: внешний вид кессона со стороны верхней панели (неподвижный носок крыла, композитные элементы хвостовой части и механизация еще не установлены), кессон "изнутри" с еще не установленной нижней панелью, сама эта панель и элементы силового набора - цельнофрезерованные длинномеры длиной около 25 м (эти тавры фрезеруются из стандартного проката, стружки ох как немало выходит!)

112_wing_IMG_6390.jpg


112_kesson_IMG_6394.jpg


112_nizh_panel_IMG_6397.jpg


112_dlinnomer_IMG_6421.jpg
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
A.F., спасибо за фото и описание!
Не проясните пару моментов:
1. На фото фюзеляжных проушин на передней, более массивной (видимо, призванной воспринимать ещё и продольные усилия), хорошо видны запрессованные в отверстия проушины втулки. Ничего про них не скажете?
2. Вы пишите:
сама эта панель и элементы силового набора - цельнофрезерованные длинномеры длиной около 25 м
До этого проскакивало в обсуждениях, что концевые части панелей идут отдельно. Они и окрашены иначе - серые. На переднем лонжероне мне тоже мерещатся стыки. Обман зрения?

Кстати, теперь стали понятнее жалобы работников ВАСО на нетехнологичность крыла. Изделие и впрямь сложное. А главное, требует иного подхода - отличного от сборки традиционных консолей. Думаю, ещё немало будет доработок в производственной оснастке, чтобы снизить трудоёмкость изделия.
Но само крыло впечатляет - "чивоужтам"... (y)
 
Последнее редактирование:
A.F.

A.F.

take-off.ru
Посторонним В, про втулки на проушинах ничего не скажу. Что касается панелей - действительно, концевые их части (порядка 4 м), те, что серые, изготавливаются отдельно. Но основная часть (около 20 м) - цельная. Под 25-метровыми длинномерами имел в виду приведенные на фото тавровые профили, такая цифра по-моему тогда прозвучала. Возможно, была "округлена" в большую сторону, ну около 20 метров они точно
 
Реклама