Приколист
Старожил
Все определяется заложенными ТТХ в т.ч. по дальности обнаружения целей.
Так то РЛС и на истребители ставят, и без всяких "грибов"
A-100 и другие комплексы РЛДН (ДРЛОиУ)
Так то РЛС и на истребители ставят, и без всяких "грибов"
Alter
Местный
Ну и ещё от того же FB. В чём-то спорно... но мнение имеет право на жизнь
Eduard_AB
Старожил
Просто "впихнуть" антенну РЛС на самолет размерности Ил-114 особых проблем нет, а вот получить с такой РЛС характеристики, сопоставимые с А-50/Е-3, как бы не получается. Да и в "грибе" том, который у А-50, не только антенна РЛС.
Только это будет ДРЛО "другого класса", с ТТХ "поскромней". Впрочем, желательно иметь и самолеты такого класса. Это позволило бы обходится меньшим числом самолетов ДРЛО класса А-50/Е-3.
P.S. Характеристики РЛС тесно связаны с характеристиками антенны. А характеристики антенны тесно связаны с ее размерами.
Как пример, можно оценить размеры антенной решетки Е-7, которая так и не обеспечила характеристик, сопоставимых с Е-3.
Поскольку такой вариант японцев не устраивал, пришлось соединить гриб Е-3 с В-767
Последнее редактирование:
Eduard_AB
Старожил
Там не мнение, а фаршмак головного мозга.
Его основная проблема, что он начинает плодить сообщения раньше, чем может осознать проблему, о которой он пишет.
Тем более осознанно сформулировать в приемлемом виде.
Как результат подобные перлы:
"...Активный — это когда его «гриб» принимает отражённый от поверхности РЛ сигнал, а пассивный — когда антенные устройства самолёта принимают и анализируют «чужие» РЛ сигналы. Второй режим — «пассивный», по дальности работы во много раз превышает активный, но и информации (пользы) приносит меньше..."
прокуратор понтий пилат
Сторожил
А я в целом согласен с Бомбоборцем. В наши дни гигантомания наказуема, и многочисленные печальные примеры нашего ЧФ и тех же А-50 тому подтверждение.
Я не призываю пороть горячку и немедленно отправить всё это на слом, пересев на москитный флот и дроны, но то, что способы ведения войны на море и в воздухе нуждаются в очень серьёзном переосмыслении, это точно.
ВМВ в лице авианосцев поставила крест на линкорах; дальнобойный гиперзвук, рои БЛА и москитный флот грозят поставить крест на авианосцах, и вообще на всём, что больше и тихоходнее 40-узлового катера, вооружённого теми же дальнобойным гиперзвуком и роями БЛА.
К огромным самолётам ДРЛО это тоже относится. Очевидно, что надо как можно быстрее и активнее развивать беспилотные и космические платформы для разведки и целеуказания.
xdmitry
Новичок
А там глядишь и до терминаторов дойдет.
Fencer
Старожил
Karl&Son
Местный
Может быть происходит некий внутренний аудит программ, на которые потратили/тратятся овердохулиард денег, и режут...
А/у
Igor_f
Старожил
Зенитным с дальностью 300++ км? Не уверен. А главное на какой за несколько десятков лет войне (не считая СВО) они могли быть применены против самолетов ДРЛО?
Приколист
Старожил
Отказаться от самолетов ДРЛО можно только уведя всю радиоразведку в космос.
На сегодня реализуемость этого это спорная даже для США
tLS
Старожил
модернизации с200 в 80-х достигли такой дальности
Приколист
Старожил
модернизации то были, вот только ни где не применялись
Eduard_AB
Старожил
Ну значит, как и он, не понимаете роли/места самолетов ДРЛО в структуре ВС.
(Впрочем оно у многих основано на всяком наукообразном бреде в СМИ)
Если посмотрите на развитие концепции АК ДРЛОиН, то без особого труда заметите, что состав экипажа РТК, благодаря миниатюризации БРЭО, у них только растет и занимает, месте с оборудованием РМ операторов, все большую часть "полезной нагрузки" носителя.
Никакие БПЛА с ИИ их заменить не смогут. Могут только дополнить, повысить уровень их эффективности без увеличения их числа.
Но в любом случае необходимо их минимальное количество, которое будет основой такого симбиоза.
Нам пока до этого минимума далеко.
Приколист
Старожил
В свете Вашей трактовки АК ДРЛОиН - прекрасная мишень несущая кучу высококлассных специалистов, что делает всю систему еще уязвимее.
ВладТ
Местный
Неужели так сложно обеспечить надежный канал связи и посадить всех этих высокоценных сотрудников в забронированный бункер за 500 км?И чтобы они информацию получали от тысячи источников - от FPV дронов до спутников? А не от одной "тарелки". Ну и от тарелки тоже, но не сидели бы прямо под ней.
#ау
#ау
Приколист
Старожил
Дабы это было НЕ просто, существует РЭБ
Igor_f
Старожил
Стационарный комплекс с точно известными координатами, немного не то
Eduard_AB
Старожил
Очень жирный канал потребуется чтобы передать всю информацию, собираемую только самим АК ДРЛО автономно.
А что касается бункера, так мобильность комплекса как раз является одним из его важных достоинств, поскольку позволяет оперативно перемещать и, при необходимости, наращивать их количество в нужном месте.
В ваших фантазиях. Использовать надо грамотно.
"Дальнобойные" ЗРК, как бы тоже особой скрытностью не отличаются, на ЛБС не расположишь.
И потом, как то все поклонники концепции "АК ДРЛОиН - прекрасная мишень" забывают, что такого класса самолеты нужны не только вблизи ЛБС.
И опыт СВО это только подтверждает.
Сплошное поле РЛ-мониторинга всего ВП, при наших территориях, обеспечить наземными РЛС не получится.
А вот обеспечить его с помощью АК ДРЛО на наиболее существенных направлениях, с необходимым перекрытием/эшелонированием, вполне можно.
Igor_f
Старожил
Самолеты ДРЛО безусловно нужны, но и уязвимость их с применением мобильных комплексов ПВО с дальнобойными ракетами сильно возросла.