Индикация угла атаки на современных ВС - за и против

denokan

denokan

Старожил
Как часто вы на регулярке летаете например на необслуживаемый аэропорт
Мне вполне хватает полетов в Дукм, Мармул и Фахуд, а так же в Найроби через территорию Сомали, чтобы удовлетворить страсть к полетам в неконтролируемом воздушном пространстве (не такая уж это и страсть). И заходов в Катманду по VOR с переменным профилем при путевой 170-180+ узлов,чтобы потешить свое эго.

Да, приборное оборудование на современных бизнес джетах куда мощнее, чем на современных коммерческих самолетах. Тем не менее, каждому свое. Подчиняться капризам пассажира и нарушать правила в угоду ему? Это не моё.
 
Реклама
TG

TG

вернувшийся
Мне вполне хватает полетов в Дукм, Мармул и Фахуд, а так же в Найроби через территорию Сомали, чтобы удовлетворить страсть к полетам в неконтролируемом воздушном пространстве (не такая уж это и страсть). И заходов в Катманду по VOR с переменным профилем при путевой 170-180+ узлов,чтобы потешить свое эго.

Да, приборное оборудование на современных бизнес джетах куда мощнее, чем на современных коммерческих самолетах. Тем не менее, каждому свое. Подчиняться капризам пассажира и нарушать правила в угоду ему? Это не моё.
Ну и как бы еще куча ньюансов - типа прождать часов пять - шесть в кабине ибо босс задерживается, закинуть пару сотен кг багажа в багажник ручками, ибо менеджеры ВИП порта привезли только к борту, не пить весь полет или быть извините готовым пос...ть в бутылку в кабине, ибо хозяин спит поперек салона.
Нюансов много, а налета как правило мало и если ты ВП, то шансов на ввод немного.
 
OlegM

OlegM

Ангел Божий
Реклама
S

sonic_a4

Местный
И потому остальные 4/5 происшествий случилось? Забавно, забавно.
почему произошли 4/5 остальных происшествий - предмет для обсуждения в другой теме; в этой ветке предмет обсуждения конкретные катастрофы с конкретным типом.
Вам может и забавно, а мне нет, потому как, объяснение как может пассажирский лайнер лететь с УА в 70 градусов мне неизвестно; а Вам и Боингу известно?
PS напоминать нужно о каких 70гр идёт речь?
 
Последнее редактирование:
OlegM

OlegM

Ангел Божий
В статье не написано. И я, наверное, неверно перевел. Не 216 инцидентов, а 216 отказов датчиков УА. "These reports outlined cases in which the sensor failed or had to be replaced or fixed, and in some cases, the planes had to make emergency landings." Инцидентов по вине датчиков было меньше, конечно же.
 
stranger267

stranger267

Старожил
почему произошли 4/5 остальных происшествий - предмет для обсуждения в другой теме; в этой ветке предмет обсуждения конкретные катастрофы с конкретным типом.
Вам может и забавно, а мне нет, потому как, объяснение как может пассажирский лайнер лететь с тангажом в 70 градусов мне неизвестно; а Вам и Боингу известно?
PS напоминать нужно о каких 70гр идёт речь?
ну 70 это не тангаж а УА. В принципе УА в 70 градусов я могу получить причем тангаж будет 0. Но то что это ненормально и компьютер должен был отбраковать датчик полностью, оно факт (хотя кстати аэробус с эшелона в океан уронили как раз с тангажем чуть больше нуля а вот УА около как раз оных десяток градусов, так что все бывает, но это все таки крайний случай, да и не помог там датчик УА - так как комп оказался слишком умным и видя что еще и скорости нет, решил что самолет вообще не летит, и окончательно всех запутал).
 
S

sagat

Местный
А в чем проблема при пилотировании по УА надо просто знать УАнаивг своего самолета.(если это не страшная тайна В) И выбрать правильные показания из 3х указателей а приборная может быть ЛЮБАЯ хоть какая от этих поправок. Ради справедливости такие полеты на ИЛ 86 были и закончились успешно