Иномарки, документация

Marcus

Marcus

ХАВОшник
Собственно, интересует назначение и их место в иерархии авиационной документации(на основе чего создаётся и т.д.) и аналоги(если вообще есть) следующих документов:
GMM General Maintenance Manual
RSM Repair Station Manual
IPM Inspection Procedure Manual
 
Реклама
Ученый

Ученый

Старожил
Судя по названиям Вы имеете дело с системой документов ФАА США. В Приложении 6 ИКАО их аналоги обзываются так:
GMM - Maintenance control manual - руководство по регулированию технического обслуживания;
RSM - Maintenance organisation procedure manual - руководство по процедурам организации по техническому обслуживанию;
IPM - прямого аналога в ИКАО пока нет (есть только проект поправки 27 к части II Приложения 6 по бизнес-самолетам), по по сути это некая комбинация maintenance control manual и maintenance organisation procedure manual для некоммерческой эксплуатации (IPM предусмотрено только в США в FAR 91, ЕМНИП).
В России с этим пока полного порядка нет, идеология этих документов не проработана до конца. Если не ошибаюсь, то в действующей пока (надеюсь удастся поправить) нормативной документации приняты такие названия:
для GMM - руководство по организации технического обслуживания (эксплуатанта);
для RSM - руководство по деятельности организации по техническому обслуживанию;
аналога IPM что-то не усматриваю
 
Ученый

Ученый

Старожил
Пардон, часть вопроса не осветил. Как я понимаю, эти виды документов собственно с "иномарками" не связаны, они связаны с субъектами, желающими вести деятельность под юрисдикцией ФАА США (получить от них сертификат эксплуатанта или организации по ТО). Правовой смысл этих документов - определить организацию работ и технологии (процедуры) выполнения, за которые организация будет нести ответственность перед законом. Пишутся они указанными субъектами на основе указаний разработчика ВС по поддержанию летной годности (ICA), то есть MPD, AMM и др. известных Вам документов, поставляемых с ВС.
Некоторые соображения по дальнейшему пути развития этого хозяйства в РФ мы с коллегами проработали, если интересно, см. приложение.
 

Вложения

MsKos

MsKos

Местный
Некоторые соображения по дальнейшему пути развития этого хозяйства в РФ мы с коллегами проработали, если интересно, см. приложение.
Коммент по приложению (проект приказа Минтранса и Минпромэнерго России, согласованного с Межгосударственным авиационным комитетом, "О порядке разработки и введения в действие документов, регламентирующих эксплуатацию воздушных судов гражданской авиации в Российской Федерации").

Несогласен с 2-мя существенными моментами.

1) AFM и FCOM - это чисто самолетное. Для вертолетов во всем мире, и у нас по сей день, существует РЛЭ или RFM (Rotorcraft Flight Manual). Закреплено в AC27 и AC29 FAA и РЦ АР МАК. В проекте приказа про эту особенность ни слова. Несправедливо.

2) Регламент ТО - это наше "великое" национальное изобретение 13 ГНИИ МО и ГосНИИ ГА. Нигде в мире этого нет. Тащить эту национальную особенность в светлое гармонизированное будущее? И всю дорогу ее разъяснять инозаказчикам и их национальным ауторити. Просто неправильно.
Пусть РО останется для родной ГА РФ, если уж это так для нее важно, только его должны писать сами АК или в ГосНИИ ГА для всех (от Калининграда до Анадыря), но не промышленность!
Разработчик ВС должен делать MPD (при наличии MRBR по MSG-3) или Chapter 5 Maintenance Manual (без MRB и MSG-3).
 
MsKos

MsKos

Местный
так поясните, плиз, какой документ более "строгий" - MRB или MPD?Кто отвечает за раразработку MRB?
Процесс MRB (см. AC121-22A), как правило проходит в процессе сертификации типа ВС. Процесс коллективный. Результат - отчет, т.е. MRBR. Это "первоначальные минимальные требования к плановому ТО", обоснованные процедурой описанной в MSG-3. Далее Разработчик ВС пишет MPD на основе MRBR. А затем АК на основе MPD пишет MP для непосредственного ТО ВС в данной конкретной АК.
Система для нашей ГА РФ не совсем (или совсем) непонятная. "Зачем нам такие сложности, дайте нам регламент..." (ну примерно так), т.е имеет место отрыжка планового социализма из отдельно взятого МГА СССР и единственной АК "Аэрофлот".
Однако мировое сообщество коммерческой ГА развивалось и жило в параллельном миру, со всеми прелестями капитализьма и рыночной конкуренции, причем вместе с промышленностью, поставляющей ВС. Вот там-то и родилась эта штука. Хотим мы этого или нет, но жить и нам в этом мировом сообществе, или опять за железный занавес и на полную чучхэ.
 
Ученый

Ученый

Старожил
AFM и FCOM - это чисто самолетное.
Это как трактовать :) Если "А" в AFM будет Aircraft, то и вертолет "накроет"

Регламент ТО - это наше "великое" национальное изобретение 13 ГНИИ МО и ГосНИИ ГА. Нигде в мире этого нет. ... Разработчик ВС должен делать MPD
А кто сказал, что MPD нельзя по-русски "обзывать" привычным "регламентом" (название старое, содержание новое)??

какой документ более "строгий" - MRB или MPD?
В принципе MsKos ответил. Просто добавлю, что в смысле "строгости" - конечно MRBR.
MPD документ "профсоюзный" :) Делается для рынка, чтоб эксплуатанты ВС брали охотнее. Прокурор будет спрашивать за "огрехи" разработчика по MRBR, а за "огрехи" эксплуатанта - по MP
 
MsKos

MsKos

Местный
Это как трактовать :) Если "А" в AFM будет Aircraft, то и вертолет "накроет"
Может и накроет, только как же быть с AC27, AC29 и РЦ?
А кто сказал, что MPD нельзя по-русски "обзывать" привычным "регламентом" (название старое, содержание новое)??
Пока живы ГОСТ 18675-79 и ОСТ 54 30054-88 новому содержанию не быть! Будет АБВГДейка!
Просто добавлю, что в смысле "строгости" - конечно MRBR.
и в смысле большей непонятности для эксплуатанта...
 
Marcus

Marcus

ХАВОшник
Цитата:
Сообщение от Ученый
Просто добавлю, что в смысле "строгости" - конечно MRBR.
и в смысле большей непонятности для эксплуатанта...
да, непонятно, зачем он нужен эксплуатанту, если есть уже более, скажем так "поздний" вариант в виде MPD.
 
Curious

Curious

Местный
Прокурор будет спрашивать за "огрехи" разработчика по MRBR
с какого перепуга - документ разрабатываетя под крышей властей и ими же утверждается
да, непонятно, зачем он нужен эксплуатанту, если есть уже более, скажем так "поздний" вариант в виде MPD
тем, что формат MPD/TC может не устраивать оператора и/или не отражать конфигурацию его парка ВС (особенно если на нем выполнено много модификаций через STC). Так же проще с точки зрения внесения необходимых изменений - не надо ждать когда производитель соизволит провести ревизию своего MPD.
И MPD - это не "поздний" вариант MRBR. Я бы назвал это raw MP, но только в случае MSG-2 MPD.
и в смысле большей непонятности для эксплуатанта...
да там ничего непонятного - просто нужно инжинирить побольше...не все могут
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ученый

Ученый

Старожил
как же быть с AC27, AC29 и РЦ?
Пересмотреть да и все :) Впрочем подумать надо, может просто сделать оговорку (неужели есть острая нужда сохранять "особость" документов для вертолетов?? Может унификация лучше...)

Про остальное Curious правильно написал (в частности, юридический статус MRB действительно не такой простой)
 
MsKos

MsKos

Местный
Пересмотреть да и все :) Впрочем подумать надо, может просто сделать оговорку (неужели есть острая нужда сохранять "особость" документов для вертолетов?? Может унификация лучше...)
Пересмотреть! В общетеоретическом плане это наверное и возможно. А практически?
Весь вертолетный мир летает по РЛЭ сделанным а-ля АС27 и АС29, и строит ТО по главе 5 РЭ, а мы в родном отечестве пытаемся дружно "встать под крыло самолетов". Это как-то не совсем гармонизированно.

Мое (и не только) мнение такое:
РЛЭ вертолетов - ДА
Регламенту ТО - НЕТ
 
Ученый

Ученый

Старожил
Ладно, будет еще время поговорить в реале (Судов не дремлет :))