Иносамолёт глазами «пакса»

Qiller, тогда тему можно закрывать - вы говорите не о конструктивных особенностях в основном, а о изношенности, компоновке и комплектации авиакомпании и т.п.
 
Реклама
Micro сказал(а):
Cравните сами!

Цитата:
Сообщение от Qiller
Я же с самого начала сказал, что речь идёт только о конструктивных особенностях, а не о изношенности самолёта (салона).

Цитата:
Сообщение от Qiller
Нет.. Когда зайдёт вовнутрь и охренеет от драной оббивки кресел, споткнётся о рваный и протёртный ковёр на полу, при попытке закрыть крышку полки с консоли полетят куски пластмассовой облицовки. Когда сядешь в кресло и тут же на колени свалится столик и потом будешь придумывать как его зафиксировать в убранном положении, блин. Когда из трёх светильников мутно горит всего один..
Ну и т.д..

Опять искажение сказанного.

Реально было так::
Ваш вопрос:

Micro сказал(а):
А как пассажир определяет возраст самолета?
Берет с собой JP Airline Fleets и посмотрит там, когда увидит "свой" самолет на перроне?

Мой ответ:

Qiller сказал(а):
Нет.. Когда зайдёт вовнутрь и охренеет от драной оббивки кресел, споткнётся о рваный и протёртный ковёр на полу, при попытке закрыть крышку полки с консоли полетят куски пластмассовой облицовки. Когда сядешь в кресло и тут же на колени свалится столик и потом будешь придумывать как его зафиксировать в убранном положении, блин. Когда из трёх светильников мутно горит всего один..
Ну и т.д..


См. первую страницу.
 
Qiller, судя по Вашему последнему посту продолжение дискуссии бесполезно - читаю Вас между строк - зайдя на борт , где пасс салон в плачевном состоянии я понимаю, что ЛТХ данной ино хуже, чем у наших, надежность систем, ремонтнопригодность и пр. вообще рядом не стояли, CoA просрочен и т.д и т.п.
 
Curious сказал(а):
Qiller, судя по Вашему последнему посту продолжение дискуссии бесполезно - читаю Вас между строк - зайдя на борт , где пасс салон в плачевном состоянии я понимаю, что ЛТХ данной ино хуже, чем у наших, надежность систем, ремонтнопригодность и пр. вообще рядом не стояли, CoA просрочен и т.д и т.п.

Ничего личного.

Но здесь так принято - искажать смысл сказанного?

Придётся повторить, то с чего начал:

"Не будем спорить насчёт технического состояния в части обеспечения безопасности полётов.
Давайте поговорим о другом, о том, что для рядовых паксов, т.е. для большинства обычных людей, является немаловажным во время полётов. А именно – о комфорте и удобстве использования внутреннего оборудования иносамолётов российских АК."

И только. (См. первое сообщение).

Всё остальное - увод темы в сторону - уже заслуга других.


ОК, если здесь люди слышат только себя и всё обсуждения сводятся к банальному "Все дураки, один я белый и пушистый", то действительно говорить болшьше не очем.
 
Qiller сказал(а):
"Не будем спорить насчёт технического состояния в части обеспечения безопасности полётов.
Давайте поговорим о другом, о том, что для рядовых паксов, т.е. для большинства обычных людей, является немаловажным во время полётов. А именно – о комфорте и удобстве использования внутреннего оборудования иносамолётов российских АК."
Придется повторить с чего начал:
Qiller, Ваш анализ говорит лишь об отношении авиакомпании к пассажиру, сажая его в истрепааный салон
Пассажирская кабина - это часть BFE - Buyer Furnished Equipment - то, что установлено по желанию компании-перевозчика. Вам об этом в разной форме человек 100 сказало :lol: Тогда лучше сравнивать состояние салонов между компаниями, а не типами (Тип меня простит :)) ВС.
 
Qiller, постойте, давайте определимся — мы говорим о субъективной оценке состотяния самолетов (зависит от авиакомпании) пассажирами или о конструктивных особенностях отечественной техники и иностранной? Плюс стоит понять, имеет ли смысл сравнивать Ил-86 и Боинг-777, например, ведь между ними 15 лет минимум...

А то я щас сравню Ту-154Б-2 и новенький А320 и все, накатались — хотя бы по уровню шума в салоне, или по эргономичности панели над головой, или по наличию/отсутствию тех же масок, или по возможности установки индивидуальных мониторов, или по закрываймости полок над головой... И если эти самолеты некорректно сравнивать по возрасту и времени конструирования, то с другой-то стороны — оба типа эксплуатируются российскими авиакомпаниями...
 
тип сказал(а):
Qiller, постойте, давайте определимся — мы говорим о субъективной оценке состотяния самолетов (зависит от авиакомпании) пассажирами или о конструктивных особенностях отечественной техники и иностранной? Плюс стоит понять, имеет ли смысл сравнивать Ил-86 и Боинг-777, например, ведь между ними 15 лет минимум...

А то я щас сравню Ту-154Б-2 и новенький А320 и все, накатались — хотя бы по уровню шума в салоне, или по эргономичности панели над головой, или по наличию/отсутствию тех же масок, или по возможности установки индивидуальных мониторов, или по закрываймости полок над головой... И если эти самолеты некорректно сравнивать по возрасту и времени конструирования, то с другой-то стороны — оба типа эксплуатируются российскими авиакомпаниями...


Говорим о "конструктивных особенностях отечественной техники и иностранной".

Ил-86 и Боинг-777, НЕ сравниваем, потому, что между ними 15 лет минимум.


Ещё раз. Я сравниваю те самолёты, которые летают у наших АК (типа S7, КрасЭйр, Трансаэро и т.д) и только.

И конструкция систем вентиляции или того же, извините, унитаза не зависит от кол-ва кресел или шага между ними. Или я не прав?
 
Qiller, правы. А вот свободное место в конце салона зависит. Кстати, до недавнего времени 777 летали в АФЛ, так что может все-таки сравнить с Ил-96? :wink

Тогда давайте так — означим пары и будем сравнивать их в одной компании, например:

Ил-86 vs. Б-767 Красэйр (хотя по дальнобойности не сравнить)
Ту-154 vs. Б-737-300 опять же Красы
Ту-154 vs. Б-737-500 Сибирь
А310 vs. Ил-86 Сибирь
А310 vs. Ил-86 Аэрофлот (тут я даже подключусь, потому как на обоих летал)
Ту-154 vs. Б-737-400 Оренбуржские авиалинии
Ил-86 vs. Б-747-200 Трансаэро ;)
Ту-154М vs. Б-737-400 Аэрофлот (и опять я имею что-то сказать :) )
Еще какие варианты?
 
Qiller сказал(а):
Ещё раз. Я сравниваю те самолёты, которые летают у наших АК (типа S7, КрасЭйр, Трансаэро и т.д) и только.

И конструкция систем вентиляции или того же, извините, унитаза не зависит от кол-ва кресел или шага между ними. Или я не прав?

Конструкция унитаза или его работоспособность? На А и Б устанавливаются унитазы как минимум двух производителей. На 310, 320, 767 - вакуумные туалеты. Отличная вещь. Присасывают только даунов. Несмотря, что на них написано, что нельзя бросать в них всякий мусор , пассажиры пихают, что ни попадя. В 90% случаев, если туалет не работат, то это заслуга пассажиров. Те же проблемы и с химтуалетами на 737 и 757.
То, что Вы не можете отрегулировать сопло вентиляции уже говорилось.

Самолеты в компаниях, ОК - давайте поговорим о CFDS, установленной на 320-м. На каком отечественном ВС установлен аналог, а ACARS. С помощью AirMan можно встречать самолет с запчастью в кармане, а летчики даже знать не будут, что есть отказ.
Давайте Ваши примеры.
 
Последнее редактирование:
Реклама
тип сказал(а):
Qiller, правы. А вот свободное место в конце салона зависит. Кстати, до недавнего времени 777 летали в АФЛ, так что может все-таки сравнить с Ил-96? :wink

Тогда давайте так — означим пары и будем сравнивать их в одной компании, например:

Ил-86 vs. Б-767 Красэйр (хотя по дальнобойности не сравнить)
Ту-154 vs. Б-737-300 опять же Красы
Ту-154 vs. Б-737-500 Сибирь
А310 vs. Ил-86 Сибирь
А310 vs. Ил-86 Аэрофлот (тут я даже подключусь, потому как на обоих летал)
Ту-154 vs. Б-737-400 Оренбуржские авиалинии
Ил-86 vs. Б-747-200 Трансаэро ;)
Ту-154М vs. Б-737-400 Аэрофлот (и опять я имею что-то сказать :) )
Еще какие варианты?

Нсчёт 777 ничего сказать не могу. Не летал пока на 777. Вот зимой буду в отпуск лететь на 777, тогда и сравню. Хотя это будет не АФЛ, а "Эмираты". Но тем более интересно будет сравнить.

По остальному:
"Ил-86 vs. Б-767 Красэйр (хотя по дальнобойности не сравнить)"
Тогда предлагаю
Ил-96-300 vs. Б-767 Красэйр. Летал Москва - Мале. Туда Ил-96, оттуда Б-767.

Могу сравнить:

Ту-154 АФЛ vs. MD-87 Иберия.

Ту-154 АФЛ vs Б-737 Тайских

А310 vs. Ил-86 Сибирь или Ил-96 АФЛ

Ил-86 vs. Б-747-200 Трансаэро ;)

Для начала хватит. ;)

________________________________


Кстати, вот вспомнил ещё одну особенность.
В Ил, да и ТУ спинки кресел можно сложить вперёд. А у ино - нет.

Интересно, почему так?
Может я ошибаюсь, но с точки зрения безопасности первый вариант лучше, т.к.при чп тело по инерции отклоняется вперёд, и сзади сидящий головой не уткнётся жёстко закреплённую спинку кресла..
Почему же тогда на ино так не делают?
 
складывающиеся вперед спинки — от этого-то какой плюс? только если их массовое схлапывание на посадке добавляет адреналина :) По поводу безопасности - спорно... Если при аварийной посадке вы приняли рекомендуймую позу (сидя раком), то спинка вашего кресла хлопнет вас по спине, а вот впереди стоящая к вам никакого отношения иметь не будет.
 
Qiller сказал(а):
ОК, если здесь люди слышат только себя и всё обсуждения сводятся к банальному "Все дураки, один я белый и пушистый", то действительно говорить болшьше не очем.
Ну, напр., на мои вполне конкретные заметки о недостаках салонов Ил-96 и Ту-204 не было никакой реакции... ;)
 
тип сказал(а):
складывающиеся вперед спинки — от этого-то какой плюс? только если их массовое схлапывание на посадке добавляет адреналина :) По поводу безопасности - спорно... Если при аварийной посадке вы приняли рекомендуймую позу (сидя раком), то спинка вашего кресла хлопнет вас по спине, а вот впереди стоящая к вам никакого отношения иметь не будет.

:)

Ну вот поэтому и интересно, почему у одних так, а других этак?
Наверняка был же смысл сделать так, а не иначе..
 
Micro сказал(а):
Я летал на всех указанных типах, и еще на многих других. То есть, есть с чем сравнивать.
Должен сказать, что напр., салон А320 мне больше нравится, чем салон Б737. Более просторный и удобный. По меньшей мере, в самолетах Люфтганзы.

Но к Ил-96 и Ту-204 у меня тоже есть претензии.
В Ил-96 (Домодедовских авиалиний) не удобна "сумочка" в спиньке кресла. Если туда положишь что-нибудь более тяжёлое (organizer, напр.), она открывается, и всё выпадает из нее.
На весь самолет только два телевизора - один в бизнес-классе, и один в эконом-классе. Очень удобно смотреть с большинства мест!
И в отличие от западных самолетов нет наушников. Вещают на всех - хочешь или не хочешь, придётся слышать фильм, даже если он дурацкий.

В Ту-204 (Красноярских авиалиний) в столике нет углубления для стаканчиков. Если Вы пьёте красное вино, и самолет попадает в "яму", поздравляю.
И индивидуальное освещение в спиньке кресла отнюдь не на мировом уровне. Мне оно показалось очень неудобным.
И так далее. Можно в каждом салоне найти и более, и менее удачние решения.
Но нельзя винить "ино" самолеты в том, что они хуже отечественных.

Насчёт сумочки – согласен отчасти. Если кресло ещё неизношенное, то держит нормально. Например в Ил-96 Красэйр всё было ОК и мой портативный DVD плеер оттуда не выпадал. А вот в АФЛ действительно сумочка уже более на мешок походила..

Насчёт телеков я специально не стал ничего говорить, т.к., по моему, это относится к оборудованию салона конкретного самолёта. Например на том же 96 Красэйр вместо телеков был здоровый экран и проектор. И наушники выдавали в целофане.
А в 767 тех же Красэйр вообще никаких телеков не было.

О Ту-204, к сожалению, ничего сказать не могу. Не довелось пока. L
Но насчёт нет углубления для стаканчиков, спасибо, напомнил, как в А-310 Сибири вылился на меня стакан сока, когда впередисидящий пассажир «устроился поудобнее». Ведь в А-310 в столике нет углубления для стаканчиков. L


Micro сказал(а):
Но нельзя винить "ино" самолеты в том, что они хуже отечественных

Я и не виню.
Просто констатирую мнение некоторой части «паксов», к коей отношу и себя.
Мнение удобно – неудобно. ;)


_______________________

Извиняюсь, что не всегда сразу отвечаю на посты, т.к. дел много..
 
Qiller сказал(а):
Ведь в А-310 в столике нет углубления для стаканчиков.
На F-OHCZ Сибири точно есть. И на всех других А310, на которых я летал (Interflug, Lufthansa, Luftwaffe, Hapag-Lloyd, MIAT) тоже.
 
Последнее редактирование:
Micro сказал(а):
На F-OHCZ Сибири точно есть. И на всех других А310, на которых я летал (Interflug, Lufthansa, Luftwaffe, Hapag-Lloyd, MIAT) тоже.

Узнаю бортовой номер - напишу.

________________________

Никогда раньше не обращал внимания на бортовые номера.

Теперь буду. СПАСИБО!
 
Qiller сказал(а):
В Ил, да и ТУ спинки кресел можно сложить вперёд. А у ино - нет.

Интересно, почему так?
Может я ошибаюсь, но с точки зрения безопасности первый вариант лучше, т.к.при чп тело по инерции отклоняется вперёд, и сзади сидящий головой не уткнётся жёстко закреплённую спинку кресла..
Почему же тогда на ино так не делают?

Именно из соображений безопасности. Если посмотрите карточку с советами пассажирам, то один из вариантов безопасной позы -- уперевшись в переднюю спинку.

"Наши" же кресла, как я понимаю, сделаны "складными" для того, чтобы после аварийной посадки упростить эвакуацию. Т.е. если очень грубо -- "иномарочная" конструкция заботится о том, чтобы большее пассажиров не повредилось, а "наша" -- о том, чтобы бОльшее число из неповредившихся спаслось.

Учитывая некоторое количественное различие в опыте полетов в мире и на 1/6 такового, я больше верю в тамошний опыт. Думаю, это закрепедлено нормами IATA или ICAO.

То же касается подлокотников: в большинстве случаев у иномарок крайние подлокотники фиксированы. Поднимающиеся ставят в отдельных рядах и эти места позиционируются как предназначенные для инвалидов -- с поднятым подлокотником удобнее пересаживаться с кресла каталки в обычное, или вставать на костыли.

Кроме вышеупомянутого количественного отличия опыта А. и Б., а также опыта их основных эксплуатантов, от опыта наших конструкторов, производителей и авиакомпаний есть еще и качественное. У них там довольно давно уже самолеты, которые не нравятся пассажирам, не нравятся авиакомпаниям и плохо продаются. Поэтому удобство пассажиров -- условие выживания для авиакомпании и авиапроизводителя.

Именно поэтому у большинства пассажиров иномарки вызывают симпатию -- а вовсе не из-за недостатка патриотизма или тупости.

Кстати, по физическому возрасту очень многие А310, 757 или 737 вполне сопоставимы со многими Ту-154 или Ил-86. Не говоря уже об Ил-96. 747 "Трансаэро" ЕМНИП выпущены в 1982 году.
 
Реклама
Сенкс!

VT сказал(а):
Именно из соображений безопасности. Если посмотрите карточку с советами пассажирам, то один из вариантов безопасной позы -- уперевшись в переднюю спинку.

Конечно видел такую позу. И она вызвала недоумение.


Дело вот в чём. В классической позе - пригнувшись - голова и спина находится на одной линии с возможным направлением воздействия. В этом случае нагрузка на позвоночник действует вдоль (естественно), что позволит без последствий выдержать большую нагрузку. Особенно это важно для шейных позвонков.

Если поза № 2 " уперевшись в переднюю спинку", то нагрузка будет действовать на позвоночник в поперчном направлении, что не есть хорошо..

ИМХО, конечно.


VT сказал(а):
То же касается подлокотников: в большинстве случаев у иномарок крайние подлокотники фиксированы. Поднимающиеся ставят в отдельных рядах и эти места позиционируются как предназначенные для инвалидов -- с поднятым подлокотником удобнее пересаживаться с кресла каталки в обычное, или вставать на костыли.

Хммм.. А чем обычные люди хуже инвалидов?
А если вдруг, не дай Бог, типа ИКТ? И на внешнем кресле тётка под 120 кг? Сколько её потребуется времени для того, что бы протиснуться между подлокотником и НЕоткидывающимся вперёд креслом?
Получается, что те, кто сидит между тёткой и ботром обречены?

Тогда получается, что для быстрого покидания кресел поднимающийся подлокотник, ИМХО, архиважен!
Почему же тогда его жёстко крепят?
 
Назад