Инструкция для пилотов (действия в аварийной ситуации)

    Марракеш

    Местный
    Кто-нибудь знает - есть ли такая?
    В которой написано, мол, при отказе левого двигателя КВС делает это и говорит это, второй пилот делает то и говорит вот так, летят они на высоте не менее такой-то и разворачиваться могут только там-то.
    Или при аварийной ситуации экипаж волен действовать как ему захочется, лишь бы результат был?
    Это мне необходимо для работы.

    Спасибо заранее.
     

    Horse

    Истребитель авиакеросина
    Марракеш,
    Разумеется есть. В отечественной авиации это раздел РЛЭ, в забугорной - QRH, (Quick Reference Handbook), там все на все случаи..
     

    Horse

    Истребитель авиакеросина
    Денис, ну это же все-таки Quick, к тому-же Reference, наконец Handbook, а не Большая Британская энциклопедия :) .. ладно, пусть на большинство случаев...:D

    (Кстати в моем QRH такой пометки нигде нет, специально пересмотрел.)
     
    Последнее редактирование:

    Lexich

    PIC - CPT
    дык,все случаи и предусмотреть не возможно! а иногда сами знаете все в кучу сваливается...
     

    310

    Сторожил
    В QRH Airbus - главное правило READ & DO. Очень мало остается на инициативу пилота. Поэтому этот QRH охватывает почти все возможное, при условии, что у пилота есть возможность открыть его и прочитать. Если нет такой возможности, спасай себя и пассажиров как подсказывает опыт. Скажем, в QRH 310 нет описания действий, какие надо было бы предпринять пилотам А310 в Иркутске.
    Boeing оставляет пилотам бОльшую свободу действий.
    Возможно, у других производителей еще какие-то свои подходы
     

    blck

    Усталый мудрый кот
    310 сказал(а):
    В QRH Airbus - главное правило READ & DO. Очень мало остается на инициативу пилота. Поэтому этот QRH охватывает почти все возможное, при условии, что у пилота есть возможность открыть его и прочитать. Если нет такой возможности, спасай себя и пассажиров как подсказывает опыт. Скажем, в QRH 310 нет описания действий, какие надо было бы предпринять пилотам А310 в Иркутске.
    Boeing оставляет пилотам бОльшую свободу действий.
    Возможно, у других производителей еще какие-то свои подходы

    ......Как правило - больше похожие на Boeing. Airbus в этом отношении мне не нравится сильно, ибо очень превращает в автомат и отучает думать, иногда пилоты начинают рыться в QRH по basic flight technics, типа как снижаться или набирать высоту...etc, стоит чему-то нештатному получиться. Или лезут за этим же в SOPы компании. И все это бывает довольно противоречиво
    У Боинга кстати такая фраза "если нет нужного действия - делай базируясь на опыте и знаниях" присутствует явно.
    Итого - Airbus куда менее технологичен с точки зрения документарной базы.
     

    310

    Сторожил
    А олени лучше!!!
    На самом деле, чем больше приизводитель выявит возможных проблем и предложит оптимальные пути их решения, в виде процедур QRH, например, тем легче жить пилоту.
    SOP это вообще закон, при условии, правда, что этот закон писался компетентными людьми. Как правило, производитель в своем FCOM дает базовый вариант SOP. Достаточно принять его и не выдумывать никакой отсебятины. Все пилоты обязаны знать его и строго выполнять. Если что-то не нравится, или есть сомнения, приди в ЛМО (или аналог) и выскажи претензии. Если в ЛМО адекватные люди, обязательно или объяснят или исправят опечатку в SOP.
    Наши SOP приходится иногда дорабатывать под российские условия, но это совершенно незначительные доработки, типа отстегивать пассажиров по достижении эшелона полета в соответствии с требованиями НПП.
     

    denokan

    Старожил
    Наши SOP приходится иногда дорабатывать под российские условия, но это совершенно незначительные доработки, типа отстегивать пассажиров по достижении эшелона полета в соответствии с требованиями НПП

    Что есть НПП? :) Недействующий документ, но фигурирующий постоянно. Вообще, должно быть "в соответствии с РПП". Например, у нас прописано, что на советских типах - по достижению эшелона, на зарубежных - выше высоты 10 000 футов.

    Т.е., к чему я - РПП на самом деле задумка хорошая. В нем можно много чего прописать и принять потом.

    Что касается SOP сейчас у нас идет борьба за стандартизацию, чуть ли не до драки :) Большие эрбасники дерутся с маленькими - где рули проверять - на стоянке или на рулении :) Пытаются три типа в нечто стандартизированное загнать - 737, 319 и 310. Задумка хорошая, конечно, но самое интересное что тут проявляется известный факт - очень хорошая документация Боинга, где уже все написано, и неразбериха в головах эрбасников. Вопрос - кто забивает FMC, а кто проверяет и каким образом - разжег такую дискуссию, что слышно было за километр :)
     

    Topper

    Старожил
    310, denokan, ...но SOP для А310, который Дима написал, стоИт аки скала!!! - никто пока не асилел пересмотреть его rev5... За что тебе, Дим, большое спасибо! - таки меньше трудов конторским работникам типо меня :D
     

    310

    Сторожил
    Вот, хочу поделиться с коллегами "Инструкцией по САТ-3" :))) Для себя кропал, чтобы в спешке не забыть :)
     
    Последнее редактирование:

    Марракеш

    Местный
    "Ознакомился я с Вашим делом. Все внимательно прочитал. От начала до конца. И ничего не понял" (команда КВН ЛПИ) :).

    Поскольку докой в авиации я не являюсь, попробую конкретизировать вопрос.
    Ситуация:
    Самолет среднемагистральной авиации. Три двигателя.
    В полете сначала отказывает первый, через некоторый промежуток времени второй.
    Экипаж, опасаясь отказа третьего двигателя, садится на ближайшее найденное поле.
    Ночь. Глубокая. Вокруг деревни и поселки.
    Поскольку экипаж садился по самому короткому пути, то он разбудил, напугал, сломал и т.д. Но сел благополучно.
    Теперь вопрос: есть ли судебные перспективы у такого дела со стороны местных жителей?
    Не нарушил ли экипаж какие-то пункты вышеозначенных инструкций? Что-нибудь типа "экипаж не может сажать самолет на поле, заходя со стороны домов"?
    Или авиаторы смогут отмазаться форс-мажором?
    В принципе, срок ИД давно прошел, но все равно интересно на будущее :)

    Спасибо заранее.
     

    Экзот

    Элефантерия
    Марракеш сказал(а):
    Самолет среднемагистральной авиации. Три двигателя.
    В полете сначала отказывает первый, через некоторый промежуток времени второй.
    Экипаж, опасаясь отказа третьего двигателя, садится на ближайшее найденное поле.
    Ночь. Глубокая. Вокруг деревни и поселки
    .
    Речь про Юнкерс.52?
     

    Марракеш

    Местный
    Экзот
    Понятия не имею. Нашел в сборнике юридической практики за 1993 год :)
     

    Экзот

    Элефантерия
    Это была ирония. С Ту-154ыми такого не было никогда. Плюхались в чистом поле, но по отказу трёх двигателей и по пожару. С Як-40ыми могло быть, но крайне маловероятно. Нужно быть полным идиотом, чтобы садиться чёрт те где посреди ночи, имея ещё один движок. Хотя бы по причине того, что на посадочной скорости даже "яка" в свете фар ничего не разглядишь. Короче, бред теоретический в сборнике написан, которым форум лучше не засорять; а не пример из практики.
     

    Марракеш

    Местный
    Экзот
    Этот сборник- что-то сродни билетам ГИБДД, где на одном перекрестке одновременно поворачивают велосипед, танк и НЛО, а ты на своей телеге должен кому-то уступить дорогу :)
    То есть ничего общего с реальной жизнью он не имеет. И выводы, в нем сделанные, ложны изначально.
    А вот мне бы хотелось узнать практические ответы на свой вопрос. Мелочи вводной не имеют значения- допустим, у ТУ-154 отказали три двигателя. Остальные условия те же. Потому что как практикующему юристу мне это интересно :)
     

    Экзот

    Элефантерия
    Марракеш сказал(а):
    срок ИД давно прошел

    Марракеш сказал(а):
    Этот сборник- что-то сродни билетам ГИБДД, где на одном перекрестке одновременно поворачивают велосипед, танк и НЛО, а ты на своей телеге должен кому-то уступить дорогу
    То есть ничего общего с реальной жизнью он не имеет. И выводы, в нем сделанные, ложны изначально.

    Я, почему то, всегда думал, что исковая давность применима лишь к реалу...
     

    Horse

    Истребитель авиакеросина
    Экзот сказал(а):
    Это была ирония. С Ту-154ыми такого не было никогда. Плюхались в чистом поле, но по отказу трёх двигателей и по пожару. С Як-40ыми могло быть, но крайне маловероятно. Нужно быть полным идиотом, чтобы садиться чёрт те где посреди ночи, имея ещё один движок. Хотя бы по причине того, что на посадочной скорости даже "яка" в свете фар ничего не разглядишь. Короче, бред теоретический в сборнике написан, которым форум лучше не засорять; а не пример из практики.

    Сразу вспомнилась прочитанная где-то рекомендация для американских пилотов, только уже не помню, какого года и с какой степенью юмора....
    не дословно:
    ..... -в случае аварийной посадки ночью в незнакомой местности на высоте выравнивания включите фары.
    - если вам не понравилось то. что вы увидели, фары выключите.....:rolleyes: