Иракским повстанцам удалось взломать беспилотники США

Pax

Pax

Старожил
Иракские повстанцы, используя готовое программное обеспечение, которое купили через интернет, сумели перехватить видеосигналы американских беспилотных летательных аппаратов, пишет газета The Wall Street Journal. Благодаря получаемой информации за счет видеоперехвата повстанцы могли получать важную информацию об операциях Армии США и данных разведки.

Как отмечает газета, со ссылкой на данные старших военных чинов и представителей разведки, повстанцы использовали для видеоперехвата незащищенные каналы связи с БПЛА. При этом они использовали программное обеспечение, такое как, например, SkyGrabber, которое можно купить через интернет всего за 25,95 доллара.

SkyGrabber, согласно описанию российской компании-производителя SkySoftware, "принимает и обрабатывает трафик, передаваемый со спутника, извлекает из него файлы и сохраняет их на ваш жесткий диск в соответствии с настроенными фильтрами".

По сведениям американских военных, повстанцам не удалось получить контроль ни над одним из беспилотников, чтобы вмешиваться в их полеты. Тем не менее, видеоперехват нивелирует все преимущества БПЛА, такие как, например, неожиданность или невидимость, за счет того, что повстанцы получают сведения о том, какие именно объекты находятся сейчас под наблюдением Армии США.

Впервые американские военные в Ираке столкнулись с видеоперехватом в 2008 году, когда был в плен был взят повстанец, на ноутбуке которого хранились изображения, полученные с американских беспилотников. Летом 2009 года также были обнаружены компьютеры с несколькими часами видеозаписей с БПЛА.

Как пишет WSJ, канал передачи данных с БПЛА в наземный центр управления является слабым местом беспилотников. Впервые об этой уязвимости беспилотников стало известно в 1990-х годах во время военной операции в Боснии. Пентагон был об этом предупрежден, однако принял решение ничего не предпринимать, поскольку посчитал, что местное сопротивление "никогда не узнает, как эту уязвимость использовать".

Армия США и разведка вели совместную работу по созданию алгоритма шифрования всех сигналов, посылаемых и передаваемых с беспилотников. Тем не менее, существовали сомнения, что эта мера позволит избежать видеоперехвата в будущем. В июле текущего года было принято решение отказаться от шифрования каналов связи, поскольку эта мера потребует установки дополнительного оборудования на БПЛА, которые и без того могут принять на борт весьма ограниченную полезную нагрузку.

Сегодня ВВС США сделали ставку на БПЛА. Согласно некоторым прогнозам, в 2010 году доля беспилотников в общей массе летательных аппаратов на вооружении США достигнет 36 процентов. По данным компании General Atomics, ВВС США купят в ближайшие несколько лет 375 беспилотников MQ-9 Reaper, стоимость каждого из которых может достигать 12 миллионов долларов.
http://lenta.ru/news/2009/12/17/hack/
 
Реклама
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
Не всё оказывается так просто..... :rolleyes:
 
Barrsuk

Barrsuk

Старожил
Из сегодняшних анекдотов:
"говорят, что администратор оракл, получивший все сертификаты и сдавший все экзамены, может sql-запросом убить человека, зная только его IP"
:)

Я, конечно, не спец нифига, но

было принято решение отказаться от шифрования каналов связи, поскольку эта мера потребует установки дополнительного оборудования на БПЛА, которые и без того могут принять на борт весьма ограниченную полезную нагрузку
Скоко ж весит такое "оборудование"?
Никак на случай ядерной войны!

ИМХО, вероятность того, что кто-то просто "слил"

изображения, полученные с американских беспилотников
гораздо выше.
А что уж там говорит министерство обороны по этому поводу, а потом пишет Уолл-Стрит Джорнал и переводит лента.ру - дело десятое.
 
Ranger_avv

Ranger_avv

Молодой гироскопист
Barrsuk, Одной из причин отказа от шифрования может быть значительное увеличение задержки сигнала, что сильно мешает. Но идея передачи по открытому каналу-что тос чем-то. Хотя возможно по открытому каналу передается только видео, а телеметрия вполне себе шифруется.
 
I

толку-то от перехвата? БПЛА работают разные, в интересах разных частей, выполняют конкретные задания... Для перехвата надо оборудование, расшифовка (мало видеть картнику - нужна вербализовать что именно он видит, где, когда и чем это нам плохо) и система передачи этой информации своим войскам - - т.е воссоздать всю систему БПЛА-разведки как компекса, только завязанную на чужие БПЛА.
Никто этого делать не будет, а занчит опасность перехвата - чисто психологическая/юридическая - ну как югославы предъявили запись с ракеты коорая мирную электичку убила.

В войну тоже было опасение, что переговоры наших лётчиков враг будет слушать и надо общаться кодами (типа вместо "патронов" - "огурцы", а вместо "бензина" - "молоко")... Но по опыту быстро поняли что это бред.
 
Patriot

Patriot

ALPA Member
У меня есть друг, который резервистом летает на беспилотниках.

Он это дело обьяснил просто.
Говорит: "каналы видео на многих беспилотниках незащищены намеряно.
Дело в том что суть самой войны это не всех убить, а сломать желание воевать у противника и видео с наших операций ослабляет мотивацию воевать. Т.е. действует как деморализуещее оружие само по себе".

Мудрость и толк в этом колоссальные, но мне, в СССР воспитанному и обученному воевать это понять трудно..
Мне с солдатских до капитанских погон твердили что единственный путь к победе это "всех уничтожить", "до последней капли крови", "карать" и "без всякой пощады".
Помню в училище на кафедре тактики у нас висел огромный лозунг - "решение уничтожить противника должно быть твердым и без колебания доведено до конца!"
И все это было близко к сердцу и понятно.

А Американцы воюют по-другому.
 
xoid

xoid

Старожил
А Американцы воюют по-другому.
Угу. Дрезден - замечательный пример. Здорово перекликается с бомбардировками свадеб с беспилотников.
каналы видео на многих беспилотниках незащищены намеряно
Это больше похоже на наспех сочиненное оправдание. Для агитационных целей можно установить на беспилотник ТВ-передатчик, работающий в соответствующем диапазоне. И разбрасывать листовки "Смотрите нас на 5 телевизонным канале по средам и пятницам."
 
Последнее редактирование:
xoid

xoid

Старожил
Одной из причин отказа от шифрования может быть значительное увеличение задержки сигнала, что сильно мешает
нет, значительного увеличения не будет - шифрование вообще происходит с максимум с задержкой в пару кадров. меня удивило другое - получается, что американская ария использует коммерческие спутники связи. С одной стороны - молодцы, экономят деньги налогоплательщиков и обеспечивают возможность получения данных в реальном времени в любой точке земного шара. Но с другой - в чем смысл, если данные незашифрованы?
 
Lukas

Lukas

Старожил
Но с другой - в чем смысл, если данные незашифрованы?
каждая шифрованная информация имеет свой период "валидации". Забыл, как аналогичный термин будет по-русски, но в двух словах:
Шифратор на танке примитивен, простенький транзистор и пара мостов. Любая система дешифрации за 20 минут подберет алгоритм и расщифрует, что командир танка А сказал командиру танка Б : "ты обходишь холм справа, я слева, и сейчас мы этот вагончик с дешифраторами намотаем на гусеницы". Но смысл тратить 20 минут на расшифровку того, что и так можно увидеть своими глазами буквально через минуту, а через две это будет уже неактуально и неинтересно?

так и с видеопотоком. Способов и алгоритмов шифрации - вагон и маленькая тележка. И информация стратегического плана, типа той, что передают для планирования аппараты типа Global Hawk, безусловно шифруется так, что 1.5 миллиарда китайцев должны бросить все и неделю работать над каждым кадром. А вот съемка с каких-нибудь Predator нафик никому не интересна уже через час - самолет летит и качает инормацию оператору пуска "Hellfire" - куда бы там вогнать ракету? И если самолет какой объект пролетел, то угроза уже прошла, а если решил атаковать, то лучшее, что увидит самый быстрый оператор перехвата, это уходящий вдаль выхлоп ракеты и прицельную марку - но будет уже поздно.
 
Реклама
xoid

xoid

Старожил
Lukas, всё верно, но шифрование данных даже по криптостойким алгоритмам (с длиным ключем) стоит копейки - с этим справится буквально одна микросхема, даже без внешней обвязки. Глупая экономия. Ведь смотреть могут не только оператор и жертва, но и третьи лица. Что, наверное, не очень приятно :)
Это раз. Два - передача потока идет в открытом канале mpeg-потоком, соответственно, в этом же канале идут данные телеметрии и по енму поступают команды управления. Надеюсь, они очень хорошо зашифрованы, потому что если подобрать пароль, то можно "угнать" беспилотник )
 
Последнее редактирование:
Lukas

Lukas

Старожил
xoid, да, связь между БПЛА и базой(спутником и пр) идет одним каналом, но совершенно необязательно разные потоки в этом канале имеют одинаковое шифрование. И, полагаю, ты говоришь не про подбор пароля, а про алгоритм?

ЗЫ: пароль-то на всех системах одинаковый: "*************" :)
 
I

добавлю что самым ценным в малых БПЛА - это передача картинки и сопутсвующего (координаты и т.п.) буквально на ноут комроты а то и взвода.
Соотв шифрование проживёт до первой потери такого ноута.
а вводить систему паролей с передачей их этим комротам по отдельному защищённому каналу... И бесконечные проблемы с одновременным апдейтом всех кто в теме... Ну и с учётом что "с той стороны" не декхане сидят а вполне себе наши ребята в погонах и без (программка-то наша - от хитрой/странной фирмы специализирующейся на примерно таком же - помним успешные бодания с "Адоб") - то есть нехилый шанс заказать все эти системы шифрования через тендеры и оутсорс тем же самым людям.
Короче, решение "не шифровать" имеет массу аргументов что бы не считать его глупостью.
 
xoid

xoid

Старожил
infimum, Предатор - это не малый беспилотник. И "ноут" для него помещается в автофургоне на другом континенте :)
Насчет возможностей принимать картинку всем и везде - это несомненный плюс лишь в войнах со слабоорганизованным и технически слабым противником.
 
MikVolg

MikVolg

РадиоТушила RL6MI
Наблюдение картинки, даёт жертве информацию где и чем в настоящий момент интересуется противник. Как следствие, наблюдаемый может приостановить действия в одной точке и активизировать в другой.
Накрыть весь ТВД, обойдётся слишком дорого, да и объём поступающей инфы перевалит все разумные пределы. "Кто будет сторожить сторожей?"(С)
Таким образом, все разговоры о психологическом воздействии картинки, звучат бледным оправданием провалу. ;)
 
D

DR

Рафинированный тролль
Американцы такие неопытные, передачу данных защитить не могут, и не от бедности, как гениальные мы, а чисто по скудоумию. Ха ха ха
Lukas,
что то много букав, у американцев всегда "admin" вроде бы :)
 
Eugen

Eugen

'
Насчет возможностей принимать картинку всем и везде - это несомненный плюс лишь в войнах со слабоорганизованным и технически слабым противником.
Именно! На кого и сделана вся система БПЛА-разведки. "Сильным" противником "Predator" будет сбит на подлёте.
Или на взлёте ;).
 
Последнее редактирование:
Реклама