Встречал об этом в мемуарах, по-моему, Каманина Н.П.
И А.А.Леонов тоже говорил, что на полгода могли бы опередить с облетом Луны. Не хватило решительности у руководства.
Он же как-раз и готовился с бортинженером.
Встречал об этом в мемуарах, по-моему, Каманина Н.П.Если бы с самого начала сосредоточились на варианте с Протоном, могли даже опередить американцев с облетом.
Он (Леонов) вроде готовился для высадки, не для облёта.Встречал об этом в мемуарах, по-моему, Каманина Н.П.
И А.А.Леонов тоже говорил, что на полгода могли бы опередить с облетом Луны. Не хватило решительности у руководства.
Он же как-раз и готовился с бортинженером.
Н-1 была сырая . С ее помощью планировалась высадка. Но у нее были неудачи.Он (Леонов) вроде готовился для высадки, не для облёта.
Я читал об этом.Н-1 была сырая . С ее помощью планировалась высадка. Но у нее были неудачи.
Леонов сожалел, что не отправили на хорошо себя зарекомендовавшем Протоне на облет Луны.
Опередили бы в этом американцев на полгода.
и не начинать вообще Буран
Н-1, по сути, не ещё было. Ни единого удачного запуска.Н-1 была сырая . С ее помощью планировалась высадка. Но у нее были неудачи.
Леонов сожалел, что не отправили на хорошо себя зарекомендовавшем Протоне на облет Луны.
Опередили бы в этом американцев на полгода.
скорее нет, чем да - дизайн опередил свое время, доводка вышла бы слишком дорогаяН-1 можно было довести. Не в 72-м, так в 75-м.
а шаттлу отвечать с поверхности луны? урановые ломы на вашингтон скидывать оттуда не сподручно же ))не начинать вообще Буран
Никак ее нельзя да и не нужно было доводить. При почти одинаковой массе H1 выводила 75-90 тонн, а Сатурн - 140тонн. Причина довольно проста - мы тупо несущие баки не могли тогда делать как американцы - фрезерованием толстых алюминиевых панелей. Отсюда и шарообразные баки, которые внутрь несущей конструкции ставили. А на Сатурне стенки баков были и конструкцией заодно.Н-1 можно было довести.
Буран, БАМ и Ту-144 - отличный пример выкидывания бабла на мусорку. Детишки из ЦК не понимали, куда нужно деньги тратить просто.а шаттлу отвечать с поверхности луны? урановые ломы на вашингтон скидывать оттуда не сподручно же ))
Основная причина - топливная пара. Удельные импульсы керосин-кислородных двигателей увы, куда хуже чем водород-кислородных. В КБ Кузнецова прорабатывался вариант с последующим применением, начиная со второй ступени, двигателей Н1М - водород-кислородных. В таком варианте Н1Ф могла бы вытащить на НОО 150-175 тонн ПН. Но этого ничего не случилось и сейчас можно только гадать...При почти одинаковой массе H1 выводила 75-90 тонн, а Сатурн - 140тонн. Причина довольно проста...
Вы правы, это я собрал всё в кучу. Первый облет с астронавтами Аполлон-8 стартовал 21 декабря 1968.Н-1, по сути, не ещё было. Ни единого удачного запуска.
На момент облёта американцами Луны "Протон" зарекомендовал себя, мягко скажем, не очень хорошо.
Пара да, но сама логика конструкции H1 по сравнению с Сатурном оказалась отсталой и смысла ее осваивать не было. Ничего лучше, чем фрезерованный алюминий как несущая стенка бака до сих пор не придумали.Основная причина - топливная пара. Удельные импульсы керосин-кислородных двигателей увы, куда хуже чем водород-кислородных. В КБ Кузнецова прорабатывался вариант с последующим применением, начиная со второй ступени, двигателей Н1М - водород-кислородных. В таком варианте Н1Ф могла бы вытащить на НОО 150-175 тонн ПН. Но этого ничего не случилось и сейчас можно только гадать...
Это сейчас можно так утверждать, но тогда.... Черток, где-то в своих заметках, вполне одобрительно отзывался о весовом совершенстве Н1. Но, чего уж теперь... Плохо, что существовал такой сильный антагонизм между ведущими специалистами в этой области. И жаль, что не стали параллельно разрабатывать УР700 - вполне могло бы пойти всё по другому. Но, что поделаешь - такие времена...но сама логика конструкции H1 по сравнению с Сатурном
Изготовили уже и 2 экземпляра Н-1Ф, которая могла выводить 100 тонн на НОО. Конечно, не 140 тонн, как у Сатурна.Никак ее нельзя да и не нужно было доводить. При почти одинаковой массе H1 выводила 75-90 тонн, а Сатурн - 140тонн.
Я думаю все эти шарики-баки на H1 собственно и возникли только потому, что в СССР тупо не было производства листового алюминия подобной толщины. Отсюда и вся логика конструкции H1.Это сейчас можно так утверждать, но тогда.... Черток, где-то в своих заметках, вполне одобрительно отзывался о весовом совершенстве Н1. Но, чего уж теперь... Плохо, что существовал такой сильный антагонизм между ведущими специалистами в этой области. И жаль, что не стали параллельно разрабатывать УР700 - вполне могло бы пойти всё по другому. Но, что поделаешь - такие времена...
На испытаниях эффект Пого (вертикальные переменные колебания) у H1 начался прямо с 5ой секунды, что и привело к авариям. Это прямо очень плохой знак. У американцев такой эффект тоже наблюдался, но уже в самых финальных стадиях полета ступеней, и они его в итоге задавили формой форсунок и другими мероприятиями. Вполне вероятно, что на H1 этот эффект вообще бы не победили - слишком "тряская" конструкция. Ну или усиливать конструкцию бы пришлось. Тупиковая конструкция просто изначально.Изготовили уже и 2 экземпляра Н-1Ф, которая могла выводить 100 тонн на НОО. Конечно, не 140 тонн, как у Сатурна.
Но у нас и экипаж был поменьше, 2 человека, еще бы поработали с облегчением веса. Можно было бы дорабатывать и Н-1Ф.
А по УР-700 и планируемой УР-900? Много встречал упоминаний, но мало подробностей.Тупиковая конструкция просто изначально.
Сложно сказать. Проблемы же не только в баках были. Сам корабль тоже был прямо далек от идеала. Там в открытый космос надо было выходить, чтобы конфигурацию корабля менять. Очень аферистично выглядит и сложно.А по УР-700 и планируемой УР-900? Много встречал упоминаний, но мало подробностей.
К тому времени Протон еще совсем не успел себя хорошо зарекомендовать. В частности, тот самый Протон, на котором наши хотели вокруг Луны лететь, в итоге даже до орбиты не долетел в беспилотном пуске. Убиться бы не убились, спасибо САС, но толку? Ну а даже если бы чудом долетели, сильно большая бы разница была? Все равно бы выход троих американцев на круговую лунную орбиту через полгода сразу бы перекрыл наш баллистический облет "восьмеркой" и показал бы, кто тут папа. Качественного отставания такой полет не исправил бы.Н-1 была сырая . С ее помощью планировалась высадка. Но у нее были неудачи.
Леонов сожалел, что не отправили на хорошо себя зарекомендовавшем Протоне на облет Луны.
Опередили бы в этом американцев на полгода.