Истребитель 5 поколения

    vm

    фрапессор
    Topper, нда.. давенеько я не брал в руки шак.. ЗУР. Последний раз дело было в 1988-м аккурат месяц после Руста, тогда такие "пацифистские" настроения в ЗРВ отсутствовали :mad: .

    А насчет того как вести бой "по экрану" - дык даже круче все. Уже сейчас нет никаких технических проблем впендюрить на голову клинту стереочки, с картинкой спроециорванной с пары камер. Это даже крутизны добавляет - можно например симулировать зрение как у зайца, типа и сперид вижу и сзади тоже. Или орлиное зрение прибабахнуть, тпа вижу все за десяток километров. Можно с этого и начать, фонарь прозрачный нафиг выкинут, летчика унутрь фюзеляжа, лежа, а кртинку ему с видеокамер, парами которых хоть весь самолет облепить можно. :)

    Кроме всего прочего в реальную видеокартинку можно еще и маркеры целей подрисовать, их траектори и прочую муру. Нда, Остапа что-то понесло. Пора бы наврено завязать на сегодня, и так уже с полвосьмого на работе..
     

    Topper

    Старожил
    vm, чё то я от жизни отстал, наверное. Старею, блин.
    Ладно, сдаёмсооо... Пусть воюют роботы, человег будет сидеть себе в бункере и пить пиво. И ордена-медали нахаляву. Не служба - мёд!
     

    juky-puky

    Новичок
    Topper сказал(а):
    1. Человечество, лихо прусчее в направлении создания всё более и более совершенных средств уничтожения самого себя - сложно называть прогрессивным, не находите?
    - vm Вам уже ответил и вообще странно, что хоть у кого-то сегодня могут быть сомнения в том, что прогресс науки и техники вообще идёт не просто "рука об руку" с военными направлениями, а как раз военное дело. особнно в последние 100 лет являются мощным двигателем прогресса прочего...
    Как так сказал герой фильма "9 дней одного года": "Швейцария не воевала 150 лет. Что она дала миру? Часы с кукушкой!"
    В этом есть глубокая сермяжная правда...:)
    2. Вы упомянули КАЛ-007... Дык там пилот сушки не мог толком опознать цель, думаю, с земли это будет ещё сложнее.
    - По тому случаю я много беседовал с товарисчами здесь:

    3. Возможности наземного РЭП будут всегда выше, нежели возможности защиты от него. Земля и есть земля - сколько надо, столько вагонов и ставь. И мощность практически не ограничена.
    - Это очень спорный тезис. Вы никогда не сможете сделать любой объект на своей территории столь же защищённым во всех отношениях, как московский Кремль, например. :rolleyes:
    Отмобилизованный и включенный на 100% мощности об РЭБ - это очень серьёзно.
    - При одном непременном условии: если качество Ваших средств РЭБ превосходят помехозащищённость средств нападения противника. В противном случае Вам счастья не видать, а совсем даже наоборот.
    Интернет-каналы тоже при желании можно подавить или перехватить.
    - Предатор связан со своими операторами по спутниковым каналам. Подавить -чрезвычайно проблематично.
    Такшта адекватная помехозащищённость - достаточно труднодостижимая весчь: для БПЛА она может достигаться только качественно, а для подразделения РЭБ - и качественно, и количественно.
    - Это верно.
    2. По земле - не вопрос. БПЛА-штурмовик (... -помехопостановщик, -разведчик, -бонбобросальщег, даже спасатель) - перспективно, даже сказал бы - предопределено. Без пояснений, думаю ясно с этим всё.
    - Это уже, считайте, сделано:
    http://www.google.com/search?hl=ru&q=UCAV+X-45&btnG=Поиск+в+Google&lr=

    http://www.google.com/search?hl=ru&q=UCAV+X-47&btnG=Поиск&lr=
    Я считаю, что БПЛА невозможно применить в качестве истребителя. Если не считать истребителем аппарат, созданный для уничтожения заведомо беззащитных самолётов, но мы об этом речь не ведём. Вот я и оппонирую высказываниям, что истребитель какого-то поколения будет БПЛА. Речь, повторю, не о штурмовиках.
    - Разумеется, будет, и работы в этом направлении ведутся.
    Про воздушный бой - ну, мне представляется проблематичным получение полной и толковой информации о положении и действиях противника в маневренном воздушном бою с перегрузками 15 единиц - по экрану или экранам мониторов.
    - Вы попробуйте представить, насколько легче воспринимать, и оценивать подобную инфрмацию сидя в мягком кресле (или даже в воздухе, на рабочем месте оператора боевого ДПЛА-истребителя), нежели самому находиться в кабине истребителя с перегрузкой не 15g, что чревато тяжёлыми расстройствами здоровья и уж точно при такой перегрузке лётчик в положении сидя теряет способность что-либо соображать, а хотя бы 9g? И насколько проще оператору, сидя за спиной лётчика F-22, управлять боем бспилотного робота за 200 км, получая информацию сразу из нескольких источников на самом ДПЛА + БРЛС F-22! Тем более: ДПЛА может маневрировать и с перегрузкой 15g и 20g! И соответственно, в ближнем воздушном бою он сможет выйти на оптимальную позицию для атаки лучше любого пилотируемого самолёта...
    Значит, нужно будет делать какие-то встроенные алгоритмы, а это ведёт к шаблонности в тактике.
    - Вот компьютер, который весь на встроенных алгоритмах, а вот - невероятно творческая личность, Гарри Каспаров, которого эта группа железных ящиков обыграла в шахматы... :mad: :D
    К тому же алгоритмы эти можно выкрасть, выкупить и т.д.
    - Можно-можно. Вы их попробуйте воспроизвести в своём "железе". ;)
    Думаю, в общем, что в ИА применение БПЛА - нечто недостижимое
    - Это сродни тем заявлениям достаточно видных дятелей науки и техники начала ХХ века, которые говорили, что у летательных аппартов тяжелее воздуха нет будущего! :D
    - А это, извините, нонсенс... :confused2:
     
    Последнее редактирование:

    Topper

    Старожил
    juky-puky, да ладно, мне уже VM объяснил, что пора на огород картошку выращивать. Согласен. Вам, молодёжи, и карты в руки. Только сделайте там в алгоритмах запрет на стрельбу по пивным павильонам , ладно?
     

    vm

    фрапессор
    juky-puky сказал(а):
    - vm Вам уже ответил и вообще странно, что хоть у кого-то сегодня могут быть сомнения в том, что прогресс науки и техники вообще идёт не просто "рука об руку" с военными направлениями, а как раз военное дело. особнно в последние 100 лет являются мощным двигателем прогресса прочего...

    И, как обычно, из всякого правила есть исключения. Прогресс последних 20 лет в компьютерщине по большей части военных разработок касается слабо. Точнее военные на этот раз просто не поспевают внедрять все то, что этот безумный ИТ-шный рынок наворотил. :)
     

    vm

    фрапессор
    Topper сказал(а):
    Вам, молодёжи, и карты в руки. Только сделайте там в алгоритмах запрет на стрельбу по пивным павильонам , ладно?

    Ладно уж, прикидываться "усталым седым агрономом", тоже нашел молодых :) Так, молодящиеся :D
     

    juky-puky

    Новичок
    vm сказал(а):
    И, как обычно, из всякого правила есть исключения. Прогресс последних 20 лет в компьютерщине по большей части военных разработок касается слабо. Точнее военные на этот раз просто не поспевают внедрять все то, что этот безумный ИТ-шный рынок наворотил. :)
    - Однако обеспечение в этом плане F-35 уже гораздо лучше, чем у F-22:

    и планы модернизции F-22, говорят, касаются прежде всего именно этого направления...
     

    juky-puky

    Новичок
    Topper сказал(а):
    juky-puky, да ладно, мне уже VM объяснил, что пора на огород картошку выращивать. Согласен. Вам, молодёжи, и карты в руки.
    - Ну, что Вы! Вы так молоды душой:
    Дата рождения:
    11 July 1967
    Возраст:
    38

    Только сделайте там в алгоритмах запрет на стрельбу по пивным павильонам , ладно?
    - Ах, если б я мог им, злодеям, приказать!
    :pivo:
     

    Владислав

    Старожил
    Джентельмены, я хочу вернуть Вас с заоблачных высот к нашим баранам. А что вы думаете о следующей ситуации: раннее свежее утро, солнце только только пригрело барханы где-нибудь в Аризоне, отличная видимость. Навстречу весне и друг другу летят Су-27 и Ф-22. Летят и никого не трогают до той самой секунды, пока Ф-22 не пускает свою ракету. Как я себе это представляю, при работе маршевого двигателя ракеты остаётся изумительный дымный шлейф, который в условиях хорошей видимости должен быть виден издалека. Так вот, по вашему мнению можно ли будет увернуться от ракеты на её конечном участке полёта, обнаружив её визуально или уже будет поздняк метаться ? Я конечно понимаю, что у присутствующих здесь по большей части не очень большой налёт на самолётах типа Су-27, но может кто-нить задавал подобные вопросы тем, у кого такой налёт имеется ? Собсно этот вопрос мне навеял ролик, который как-то выкладывал на форум Ксоид.

    А пока я этот вопрос пишу, у нас в соседнем порту горит судно в доке. Давно уже горит - уже часов пять тушат. Извиняюсь за Офф.
     

    xoid

    Старожил
    Владислав,
    корифеи меня поправят, но сам пуск ракеты засечь вполне реально, и не только по шлейфу, но и по облучению самолета-цели. Реально даже выяснить сектор, откуда произведен пуск. Но тем не менее, увернуться от ракеты получается не всегда и не у всех.
     

    juky-puky

    Новичок
    Владислав сказал(а):
    Джентельмены, я хочу вернуть Вас с заоблачных высот к нашим баранам. А что вы думаете о следующей ситуации: раннее свежее утро, солнце только только пригрело барханы где-нибудь в Аризоне, отличная видимость. Навстречу весне и друг другу летят Су-27 и Ф-22. Летят и никого не трогают до той самой секунды, пока Ф-22 не пускает свою ракету. Как я себе это представляю, при работе маршевого двигателя ракеты остаётся изумительный дымный шлейф, который в условиях хорошей видимости должен быть виден издалека..
    - Последие модели AIM-120 как-то не очень дымят...

    A-18_AMRAAM.jpg


    amraam-dfsc9501963.jpg




    Так вот, по вашему мнению можно ли будет увернуться от ракеты на её конечном участке полёта, обнаружив её визуально или уже будет поздняк метаться?
    - Их суммарная скорость будет порядка М=4-5, или 1.2-1.5 километра в секунду - вдвое больше скорости пули из АКМ. Но за 8-10 секунд до встречи, когда заработает маленький радар самой ракеты (работает в 3-см диапазоне), возможна индикация у лётчика Су-27 об облучении и о направлении, откуда оно идёт.
    Он может попробовать довернуть Cy-27 на ракету с максимальной перегрузкой и использовать станцию индивидуальных помех вместе с отстрелом из пушки противорадиолокационных патронов.
    Если ему очень-очень сильно повезёт - возможно ему удастся сорвать атаку или же не попасть в зону разлёта поражающих элементов боевой части ракеты.
     

    vm

    фрапессор
    juky-puky сказал(а):
    - Однако обеспечение в этом плане F-35 уже гораздо лучше, чем у F-22:

    и планы модернизции F-22, говорят, касаются прежде всего именно этого направления...

    И все это, с точки зрения компьютерных достижений - детские шалости, по сравнеию с тем, что стоит на наших столах... Вот про что речь. ИТ-шная отрасль выросла совсем не на ВПКшаных заказах и деньгах. Редкий случай в части технического прогресса.
     

    juky-puky

    Новичок
    vm сказал(а):
    И все это, с точки зрения компьютерных достижений - детские шалости, по сравнеию с тем, что стоит на наших столах... Вот про что речь. ИТ-шная отрасль выросла совсем не на ВПКшаных заказах и деньгах. Редкий случай в части технического прогресса.
    - Что ж, значит, у военной промышленности есть ещё огромные резервы... :)
     

    juky-puky

    Новичок
    Не надо обязательно думать о людях хуже, чем они есть! :)
    Есть ведь искренне болеющие и за дело... ;)
     

    vm

    фрапессор
    juky-puky, я как раз совсем не плохо о них думаю. ВПК он и есть ВПК. В меру продуктивный, в меру алчный. "какуфсех" :) Я просто не склоне иделизировать оборонку.
     

    Topper

    Старожил
    Опачки, вот и я с огорода вернулся. Картошку полол...
    Володя, я ж из 38-ми лет 16 просидел на всяких там дежурствах, год за полтора и фсё такое. Таг шта я - таки стагый толстеюсчий чилавег с лысиной на голове... :D Ну, имеж такой.
    Не знаю, какого туза припрятал в кармане коварный juky-puky на этот раз, но доложу следующее: в древние времена, на Су-27, МиГ-31 стояла СПО, кажись, "Берёза", дык она километров с 40-60 верещала будь здоров, что облучают. Какая бы передовая электроника не была - даже самой навороченной ракете нужно показать цель. Вот этот момент и выдаст пуск. Другое дело, что можно это всё замаскировать (и маскировали дажо мы, по молодосте ишо) - но таки и деятели науки чем-ни-то помогут одолеть такую напасть, такшта не всё так безнадёжно. :eek:
     

    vm

    фрапессор
    Topper, я даже не знаю за сколько нужно засчитывать 15 лет руководства "творческими личностями" ака совестко-российскими программистами. Сам себе удивляюсь, что не поседел, как многие мои коллеги, видимо только
    потому, что не женат :) Хотя здоровье уже не то, не то...
     

    juky-puky

    Новичок
    Topper сказал(а):
    Не знаю, какого туза припрятал в кармане коварный juky-puky на этот раз, но доложу следующее: в древние времена, на Су-27, МиГ-31 стояла СПО, кажись, "Берёза", дык она километров с 40-60 верещала будь здоров, что облучают. Какая бы передовая электроника не была - даже самой навороченной ракете нужно показать цель. Вот этот момент и выдаст пуск.
    - В прежние, доисторические времена всё именно так и происходило: после выбора воздушной цели антенна атакующего истребителя разворачивалась на неё, цель начинала получать сигналы от СПО, что её облучают в непрерывном (квазинепрерывном) режиме, за эти самые 40-60 и даже более км. радиолокационная головка ракеты "воздух-воздух" на атакующем истребителе принимала отражённый сигнал, а затем её пускали. При этом самолёт-цель должен был постоянно облучаться атакующим самолётом и таким образом он был предупреждён, что его сейчас собрались грохнуть...
    Но время шло, и уже давным-давно появился такой способ, как TWS - Track While Scan, сопровождение на проходе, впервые на F-14A, в 1974 году. Антенна при этом не фиксировалась на атакуемом истребителе, и до начала пуска он никаких предупреждений не получал. А с появлением в 1991 году ракет AIM-120 отпала необходимость и в подсветке цели на этапе пуска. Теперь атакуемый узнаёт об атаке только за несколько секунд до встречи с ракетой, когда заработает её радар.
    Другое дело, что можно это всё замаскировать (и маскировали дажо мы, по молодосте ишо) - но таки и деятели науки чем-ни-то помогут одолеть такую напасть, такшта не всё так безнадёжно. :eek:
    - Пока в этом плане прогресс минимальный... :)