Измерение взлетной массы ЛА

Толян

Местный
Не подскажете, какими способами измеряется взлетная масса ЛА?


---------- Добавлено в 22:28 ----------


Я точно знаю, что на Ми-26 измеряются взлетная масса и масса груза на подвеске. С подвеской понятно - динамометр на механизме подвески. А взлетная вероятно измеряется по нагрузке на шасси? Для других ЛА тоже интересно узнать.


---------- Добавлено в 22:43 ----------


Кстати, интересно, как ее замеряют и в полете
 
Реклама
Вес самолёта измеряется ... *барабанная дробь* помощью весов. Внезапно, да?
Один из вариантов - тыц
Другой вариант - тыц
050055056049051053054.jpg
 
Не подскажете, какими способами измеряется взлетная масса ЛА?
Помимо тензометрических платформ существуют еще тензометрические "насадки" на штатные гидроподъемники.
http://axis-ua.com/images/info_pages/1288265536.jpg

Взлетная масса - расчетный параметр, к массе пустого прибавляют "всё, что положено".

В 10-м ангаре ЦАГИ сохранился раритет - весы "Госдержвагонзавода" (Одесса), выпущенные в 1938 году. "Исторический диапазон" у них впечатляет - от ТБ-3 до Су-27.
Выглядят они забавно - "измерительная часть", как на старых складских весах - но до сих пор нормально работают...
 
Последнее редактирование:
Сейчас нарыл поиском, что оказывается есть "Руководство по центровке и загрузке самолетов ГА СССР (РЦЗ-83)". И его более современный вариант РЦЗ-08. И еще одна любопытная находка http://ru-patent.info/21/95-99/2196967.html
 
Сейчас нарыл поиском, что оказывается есть "Руководство по центровке и загрузке самолетов ГА СССР (РЦЗ-83)". И его более современный вариант РЦЗ-08. И еще одна любопытная находка http://ru-patent.info/21/95-99/2196967.html
РЦЗ - это именно загрузка самолета, и ничего более. Кроме багажа, там ничего не взвешивают.
Патент - полный фуфель. Точность измерения +/- телеграфный столб.

ЗЫ: вот РЗЦ Ми-26Т - http://aviadocs.net/RLE/Mi-26T/Cd3/RZC/RZC.pdf
Не нашел там упоминаний о встроенной системе измерения массы вертолета - все считается так же, как и на других машинах.
 
Последнее редактирование:
Помимо тензометрических платформ существуют еще тензометрические "насадки" на штатные гидроподъемники.
Что в аэропортах такие весы-платформы и насадки на гидроподъемники есть - понятно. Меня больше интересуют встроенные в состав ЛА измерители взлетной массы.
 
Что в аэропортах такие весы-платформы и насадки на гидроподъемники есть - понятно. Меня больше интересуют встроенные в состав ЛА измерители взлетной массы.
Весы есть в КБ, на сборочных заводах и на АРЗ - в аэропорту они не нужны.
НЯЗ, из сферы благих пожеланий "встроенные" системы измерения веса не вышли. Слишком многое там нужно учитывать.
 
Весы есть в КБ, на сборочных заводах и на АРЗ - в аэропорту они не нужны.
Может и не нужны. Но Ла загружают не на сборочных заводах, а именно в аэропортах.
НЯЗ, из сферы благих пожеланий "встроенные" системы измерения веса не вышли. Слишком многое там нужно учитывать.
Да не так у ж и много. На стоянке нагрузку на каждое шасси (каким-нибудь тензодатчиком, по просадке амортизатора, по давлению пневмосистемы шасси - вариантов масса). В полете подъемную силу (тоже масса вариантов).
 
Толян, а если амортизатор просевший, как ваши датчиики среагируют на это?
Если ветер боковой, кренящий ВС (создающий большую нагрузку на одну из ног)?
Не проще ли сложить массу ВС, массу залитого топлива и массу груза? Ну и что там еще
 
Реклама
Еще скажите что от движения воздуха не создается подъемная сила и получите свои пять баллов.
Чтобы накренить ветром стоящее на земле ВС, нужен ураган. К тому же их всегда швартуют. А обычные ветра если и создают подъемную силу, то она вносит относительно небольшую погрешность.
 
Толян,
К тому же их всегда швартуют
Блин, мужики не в курсе. Я-то думаю, что это вдруг у нас пару месяцев назад Ан-24 сдуло со стоянки...
Да, кстати, вы готовить к вылету и загружать тоже привязанный самолет будете?
А обычные ветра если и создают подъемную силу, то она вносит относительно небольшую погрешность
Вы удивитесь - создает. И заметную. Если точность существующего способа удовлетворяет всех, зачем городить огород с дополнительным оборудованием? Которое, к тому же, надо обслуживать еще.
 
Если точность существующего способа удовлетворяет всех, зачем городить огород с дополнительным оборудованием? Которое, к тому же, надо обслуживать еще.
В одном аэропорту на рулежке уже ставили самолетные тензометрические весы. При обсуждении результатов опытной эксплуатации в кулуарах все согласились, что если аэродромщикам разрешить штрафовать за превышение нагрузок как это делают автодорожники по фурам, то тогда эти весы нужны, а если нет, от этих весов одно баловство.
 
...При обсуждении результатов опытной эксплуатации в кулуарах...
А безопасность полетов? Повышенный износ двигателя и трансмиссии? Ну на повышенный расход топлива и ГСМ чхать - клиент платит. А рациональное распределение веса при погрузке? Вряд ли КВС разрешит грузить тяжелые ящики только вдоль левого борта, а правый оставить пустым. Утрирую, но это тоже важно.
 
Толян, Расшифрую немного весьма точное послание предыдущего оратора:)
КВС, конечно, не решит грузить тяжелые ящики вдоль правого борта в дальний угол. Потому что он в принципе не решает это.
В любом аэропорту есть специальная служба. В ней специально обученные люди считают, сколько загрузить и как все это расставить, чтобы взлетная масса и центровка были в пределах нормы. А другие люди выполняют их расчеты, загружая так, как рекомендовали вышеописанные товарищи. Экипажу же интересен конечный результат - собственно масса и центровка.
Бывают, конечно, неприятности в виде наплевательского отношения. Но после первого же Tail strike-а, по вине неправильной загрузки или расчета, оно проходит. Да и пилоты порой предпочитают перестраховаться, и пересчитать лишний раз центровку самостоятельно.
 
Реклама
Назад