Mechanic сказал(а):
Т.е. ту, которую приняла бы планета, будь она жидкой (как, вероятно, и есть на самом деле).
емнип, правильнее сказать - вещество, из которого состоит планета ведет себя как жидкость на больших временных промежутках. как нам на геологии когда-то объясняли, представление о том, что мантия планеты жидкая (в бытовом понимании, как вода) - неверно, она твердая. просто давление там такое, что даже твердое тело медленно но верно начинает течь, возникают крайне медленные конвекционные потоки и тело обретает "гидростатически стабильную форму". кстати, понятно, почему к планетам применяют такое условие: планета должны быть тектонически активной, а без конвекции мантии это невозможно.
Экзот сказал(а):
...а традиция гласит, что Плутон — планета.
трудно назвать традицией то, чему и ста лет-то не исполнилось
на самом деле, довольно давно стало понятно, что Плутон очень сильно отличается от других планет. мы знаем две группы планет: планеты земной группы (от меркурия до марса) и планеты-гиганты. плутон не попадает по совокупности свойств (в основном - размеры, плотность, предполагаемый хим. состав - а, следовательно, и внутреннее строение) ни туда ни сюда. пока он был уникален - ему это прощали.
а вот когда открылся целый класс объектов такого же типа - пришлось думать, что делать. имхо, было два варианта: ввести еще один класс планет (помимо земной группы и гигантов), либо оставить планеты как есть, но ввести еще один класс небесных тел.
в том, что предпочли второй вариант - есть своя логика. насколько я понимаю, по современным представлениям между каменным астероидом и планетой есть качественная разница (та самая тектоническая активность - современная или в прошлом), а вот между телами типа Плутона и кометными ядрами, а так же многочисленными мелкими объектами пояса Копейра - плавный переход, на котором нет естественных границ. поэтому сочли что Плутон и ему подобные ближе к кометам чем собственно к планетам. ну, и особенности орбиты...
обратите внимание, что здесь сыграл в основном планетологический подход, при котором принимают во внимание внутренние свойства объекта, а не его орбита и другие свойства, при исследовании которых его можно представить в виде материальной точки
поэтому, кстати, для меня совершенно неочевидно такое понятие как "спутник". я не понимаю, как можно объединять в один класс небесных тел Фобос, который представляет собой обыкновенный камень больших размеров и, скажем, Луну, которая в прошлом была тектонически активна да и по размерам мало уступает Меркурию, или, напрмер - Титан, у которого вообще собственная атмосфера...