"Как по рельсам". (?????)

Экзот

Экзот

Элефантерия
Вот сижу и думку думаю...
Дано: тонкий (до 30...50м) слой приземного тумана (или это не "тонкий"?) с видимостью 30х500; полное безветрие, лёгкий (до 8т) реактивный самолёт; минимум у а\д 100х2000; у кэпа 60х700м. Полоса 2800х45м.
Стало быть землю видно, торец — нет.
Экипаж сообщает, что чичас пройдёт над полосой, примерится и, возможно, сделает кружок, т.к., туман, вроде, начал рассеиваться. Ага... Входит в глиссаду... и то ли "над...", то ли "сразу после..." дальнего привода принимает решение садиться (РП ничего вякнуть даже не успевает). И, соответственно, ныряет на высоте 30...50м в "молоко". Т.е., немалое, по моим представлениям, время не получает никакой инфы (ни приборной, ни визуальной), где он отн-но глиссады, так? Вот что это — лихость или доверие к самолёту, что тот в данных условиях никуда уже не денется (ни в смысле ориентации, ни в смысле местопложения) и снизится как по рельсам?
 
Реклама
denokan

denokan

Старожил
Если он идет по ИЛС, то информацию (возможность что она недостоверная у земли не отметаем) он получает.

А вообще, лихость.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Последнее редактирование:
A

Alex800

Местный
Это не лихость, а посадка ниже минимума.:mad:
За это в России талон вырезают, а в Европе могут на правое кресло пересадить.:mad:
 
Леопард

Леопард

Местный
В России еще есть такое понятие минимум командира. А как дела в Европе? Командир сам принимает решение о посадке, и вроде нет такого понятия как минимум :rolleyes:
 
maTT

maTT

LED
Экипаж сообщает, что чичас пройдёт над полосой, примерится и, возможно, сделает кружок, т.к., туман, вроде, начал рассеиваться
Возможно он (Капитан) увидел что условия у земли лучше чем предполагалось, и со своего "мостика" ему было видно ориентиры? Другое дело - не согласовал с диспетчером. Это конечно неправильно.



это был "голос из пассажирского салона" =)
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
посадка ниже минимума
Это ясно. Вопрос чисто "по физике явления" — есть основания полагать, что самолёт сам сохранит все пааметры на те несколько секунд\десятков секунд, что пройдут от входа в туман до касания?
в Европе могут на правое кресло пересадить.
В данном случае — США.

нет такого понятия как минимум
Есть.

Возможно он (Капитан) увидел что условия у земли лучше чем предполагалось, и со своего "мостика" ему было видно ориентиры?
Дык, разумеется.
не согласовал с диспетчером. Это конечно неправильно
 
6

656

Новичок
"Дано: тонкий (до 30...50м) слой приземного тумана (или это не "тонкий"?)"

Это не тонкий и аэродром с высоты тоже врядли будет видно. Тонкий это метров 5-10м, самое противное, надо выравнивать, а картинка теряется!

Применительно к российским условиям: минимум а/м 100*2000, а фактическая 30*500-даже с эшелона перехода не снизят!!!!

Подобная ситуация может возниктнуть при наличии приземного тумана (как правило зимой при очень низких Тнв). Дают видимость метров 800-1000, прибор ведь отбивает почти около самой земли, полоса с четвертого видна отлично, а в слое высоты от 10 до 5м висит "пленка", в которой видимость явно менее 800.

Тут уж зависит от взаимодействия в экипаже. Главное не дергаться сильно.

А если уж попал в туман на высоте 30-50 метров, то при заходе по ОСП- однозначно уход на второй. При заходе по ИЛС, по хорошему тоже бы надо уходить, но я думаю посадка возможна, опять же при четком взаимодействиив экипаже.

То, что "самолёт сам сохранит все параметры на те несколько секунд\десятков секунд, что пройдут от входа в туман до касания?"- это надо очень идельные условия, каких в природе практически не встретишь. Достаточно ветерка пол метра в бок или кренчика в один градус и поехал по фонарям!

PS: На взлете тоже прикольно: разбегаешься огоньки видно, стойку переднюю поднял, основные еще катятся, а ты уже в тумане.

С уважением.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
аэродром с высоты тоже врядли будет видно
Не, ну почему ж... Вертикально вниз должно быть. До наклонной дальности 500м должен просматриваться...
минимум а/м 100*2000, а фактическая 30*500-даже с эшелона перехода не снизят!!!!
А почему? До круга — ради бога, если топливо не жалко.
как правило зимой при очень низких Тнв
22сен. ;)
"самолёт сам сохранит все параметры на те несколько секунд\десятков секунд, что пройдут от входа в туман до касания?"- это надо очень идельные условия, каких в природе практически не встретишь. Достаточно ветерка пол метра в бок или кренчика в один градус
Вот об этом и спрашивал: рельсов в воздухе нет. :) Но, повторюсь, был мёртвый штиль.
я думаю посадка возможна
Дык они и сели... Инспекция, одуревшая от безделья, была безгранично рада. :)

Согласно приборам, видимость — 800м.
По объяснительной экипажа, они увидели полосу на 400фт х 1стат.миля.
 
6

656

Новичок
Не, ну почему ж... Вертикально вниз должно быть. До наклонной дальности 500м должен просматриваться...
Вполне возможно.

А почему? До круга — ради бога, если топливо не жалко.
По НПП ГА нельзя, только до эшелона перехода. На практике снижают до круга, если там уже не накопилось бортов несколько!

Дык они и сели... Инспекция, одуревшая от безделья, была безгранично рада.
Сели-молодцы, только не надо возводить это в правило, не каждый раз может и прокатить. Это и к вопросу о "рельсах" :))).

Согласно приборам, видимость — 800м.
По объяснительной экипажа, они увидели полосу на 400фт х 1стат.миля.
В России такие отмазки на прокатят. Отстрегут талон за посадку ниже минимума, в данном случае аэродрома.

С уважением.
 
Реклама
alek-tim

alek-tim

Бывший руководитель полетов
Экзот,
Очень интересно твоя ситуация решается на практике. Пирихадит ВС на приивод, КВС кричит: "Какой туман !? Я весь аэрдодром вижу!!! Разрешите заход".
Диспетрер: "Вы принимаете решение садиться?"
КВС: "С вашего позволения я произведу посадку"
диспетчер: "С моего разрешения Вы уйдете на запасной (допустим в НН)
КВС: "Но я отлично вижу полосу"
Диспетчер: "Принимайте решение"
КВС: "Сажусь"
Диспетчер: "Понял. Погода: видимость ,,,,,,, нижняя,,,,,,,, и т.д. (полная погодо). Приняли решение на посадку хуже минимума."
Далее на прямой на доклад КВС о готовности к посадке даспетчер произносит фразу "полоса свободна"

Я это к тому что диспетчер не имеет права запретить посадку при погоде хуже минимум. Он обязан проинформировать экипаж о погоде, минимуме аэродрома, состоянии полосы и напомнить что посадка будет производится хуже минимума а решение на посадку принимает КВС и только он.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
решение на посадку принимает КВС и только он
Да, правильно. А потом прибегает инспекция.

Ладно, вопрос, поднятый выше того куска, что я процитировал, тоже очень интересен, с удовольствием обсужу, но первоначально вопрос был про возможность "соскользнуть по лыжне" в "молоке" — не противоречит ли это физике и аэродинамике.
 
A

Alex800

Местный
Экзот,
но первоначально вопрос был про возможность "соскользнуть по лыжне" в "молоке" — не противоречит ли это физике и аэродинамике.
Не не противоречит. Если с футов с 50-ти в штиль, то нет проблем. Главное не дергаться, а замереть. Естетвенно перед входом в молоко все параметры снижения должны быть стабилизированы (скорость, вертикальная, обороты!!). Если опыт есть, то можно попытаться сделать выравнивание, но очень осторожно(!!!) можно взмыть. В этом случае очень помогает автоматический дяденька который считает высоту.
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Если с футов с 50-ти в штиль
В штиль. Футов со ста...двухсот.
перед входом в молоко все параметры снижения должны быть стабилизированы (скорость, вертикальная, обороты!!).
Само собой:
есть основания полагать, что самолёт сам сохранит все пааметры
?

Если опыт есть, то можно попытаться сделать выравнивание, но очень осторожно(!!!) можно взмыть.
Дык я не понял — имеется в виду "сесть жёстче" или "снижатся положе"?
 
A

Alex800

Местный
В штиль. Футов со ста...двухсот.
Очень стремно. Я бы такое даже не пытался бы сделать. 50 футов - самолет уже над торцом, 200 - еще около километра...
Цитата:
Сообщение от Экзот
есть основания полагать, что самолёт сам сохранит все пааметры

?
+,-... с 50-ти - в пределах допустимого
Дык я не понял — имеется в виду "сесть жёстче" или "снижатся положе"?
Имелось ввиду обычное выравнивание на около 10-ти футах, но можно и без него - перегрузка 1,4-1,5...
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Alex800,
Спасибо за ответы!

А наивный вопрос... А, если скорректировать инерциалку по новым данным где нибудь над ОПРС, находящейся в 50...75км от КТА? Обеспечит ИНС требуемую точность посадки?
 
A

Alex800

Местный
Alex800,
Спасибо за ответы!
Нет проблем!!!
А наивный вопрос... А, если скорректировать инерциалку по новым данным где нибудь над ОПРС, находящейся в 50...75км от КТА? Обеспечит ИНС требуемую точность посадки?
В полете инерциалку не скорректируешь. Можно скорректировать место положение самолета (по радиосредствам или вручную(только на старых с-тах)), которое вычисляет нав. компьютер (FMC). Но после коррекции ошибка все равно быстро накопится, так как далее комп. будет считать по инерциалке, а она не скорректирована...
 
Экзот

Экзот

Элефантерия
Alex800,
Запутался. Так можно убрать накопленную за полёт ошибку? Если "да", то неужели она успеет накопиться за 50...75км пути?
 
Реклама
A

Alex800

Местный
Запутался. Так можно убрать накопленную за полёт ошибку? Если "да", то неужели она успеет накопиться за 50...75км пути?
Нав. комп. вычисляет м/п с-та основываясь на различных источниках: инерциалка, радиосредства, спутники и даже звезды. Если единственный источник инерциалка, то накапливается ошибка, которая может быть скорректирована по РТС. Но при выходе из зоны действия РТС комп. переходит на счисление по инерцилке. Естественно ошибка будет меньше, но накапливаться она будет быстрее, чем сразу после взлета, так как увод инерциалки остался. За 50-75 км может большой ошибки и не быть, но заход все равно нужно выполнять по другим средствам: ИЛС, привода и др.