Как понять, если что-то не так?

Hoff сказал(а):
нельзя было как-то сделать так, чтобы не летать больше над вулканами с их пеплом? Или пепла не видно на радаре или что-там есть у пилотов?
Определить по радару, что там за препятствие на высоте, наверное, нельзя. Точнее могут сказать пилоты и штурманы, которые работают с этой аппаратурой :) я же предположу только, что облако вулканического пепла на радаре могло быть замечено, но определено, вероятно, как обычное облако. :rolleyes: Все-таки обычные облака видят, должны были и это, более плотное, заметить...
По поводу Яка - на пилотажных Як-52 и Як-18, кажется, такого устройства нет. На Як-40 - не знаю... :|
 
Реклама
Seagull_JL сказал(а):
Это какое же у него качество??? 200 км. ещё понятно...
У Ан-24 качество около двадцати.
330ый не хуже уж точно, а летает повыше.
Hoff сказал(а):
ЧФ? Хм...
Очень странно.
Мне казалось что пилот - наиболее надежная часть самолета
Нет.
Кстати, у надёжности самолёта нет национальности.
Hoff сказал(а):
ЯК какой-то, вряд ли с радаром
"Як без радара" это только какой нибудь Як-52 должен быть. Линейные (Як-40, Як-42) — 100%но с локатором.
 
Hoff сказал(а):
Мне казалось что пилот - наиболее надежная часть самолета
Однако психологи доказали, что именно он является самой ненадежной частью... :rolleyes:
Ссылки надо?
 
Kwispel сказал(а):
неужели я тебя про одномоторные ТВД уговорил?
Ни боже мой.
Кусок...
Экзот сказал(а):
Я их не понимаю, но это есть. Один маньяк даже перелетел Атлантику на ТБМ-700.
...это лишь признание факта существования безобразия, но не одобрение его.
 
Hoff сказал(а):
Ммм. Не уверен, что неправ. Согласно закону Мура, вычислительная техника 15 лет от роду сейчас должна быть анахронизмом.
А америкосы на Луну слетали(ладно поверим;) )с таааким компутером!!!Некоторые часы электронные мощнее сейчас!И ведь хватило!А если объём вычислений ограничен-зачем избыточная мощь???
 
zloy сказал(а):
Так что я бы добавил к вышесказанному пару фраз: полагайтесь на мастерство экипажа и меньше забивайте себе голову левыми мыслями.

Вот! Именно поэтому я и решился таки зарегистрироваться и написать все это.
Вы - пилот и понимаете, что происходит. Что там и почему жужжит, почему иногда при заходе на посадку ВС начинает крениться из стороны в сторону так, как никогда не было или почему иногда зимой обливают самолет жидкостью, а иногда нет. А мы - паксы. Только вот в чем загвоздка - многие из паксов вне борта, выполняющего рейс, не привыкли к ситуации "полагайтесь на мастерство экипажа" и ни о чем не думайте.
Особенно тяжело тем паксам, которые в своей жизни привыкли сами контролировать или, как минимум, понимать ситуацию. И таким совет "расслабьтесь и получайте удовольствие" весьма неутешителен:).
 
Реклама
Hoff сказал(а):
Особенно тяжело тем паксам, которые в своей жизни привыкли сами контролировать
Это исключительно их проблема. Как раз от таких, которые считают, что всегда и всё могут контролировать (ложное, кстати, ощущение) больше всего пррблем — их апломб и святую убеждённость в собственном всезнайстве очень трудно преодолеть.
 
А исчо Ту-154 на брюхо в поле сел.Проверяющий на борту удружил.Отключил насосы перекачки топлива.Думал,техник заметит...Сели героически,погиб один человек,вроде.
 
Экзот сказал(а):
Нет.
Кстати, у надёжности самолёта нет национальности.

"Як без радара" это только какой нибудь Як-52 должен быть. Линейные (Як-40, Як-42) — 100%но с локатором.

Что все изначально надежны - верю. В КБ не идиоты сидят, всяко.
В то, что у надежности самолета нет авиакомпании - не верю. Один камрад из Аэрофлота говорил, что на С7 летать не надо. Никогда. Почему - не сказал точно, но, вроде как, ТО там реже проводится...

Был либо 40 либо 42. Значит, не понял я, где радар:(
 
Ну если, допустим, у того же Як-42 не встали на замки основные стойки, и все члены экипажа наперебой объясняют пассажирам, что сейчас, если не повезет, вас размажет по полосе. А если повезет - останетесь все пристегнутыми. Вам от этого стало легче?

Есть такой термин - механизмы (машины, ТС и т.д.) повышенной опасности. Вы как водитель должны этот термин знать. Ранее УК предусматривал наказание за сбитого пешехода с трактовкой "убийство по неосторожности". Причем степень вины водителя была заведомо выше (упраление ТС повышенной опасности). Вы сознательно сели в автомобиль, знаете, что он крепче плоти человека, поэтому должны прилагать максимум внимания для обеспечения безопасности пешеходов. Примерно так можно трактовать и полет пассажиром.
Хотя (на мой взгляд это достаточно спорный вопрос).
 
Экзот, большой (если не подавляющий) % летающих одномоторников в Европе именно таким путем и перегоняются из США :) Ладно, не будем уклоняться от темы.
 
Kwispel,
Антон,
...через Рейкьявик и вдоль Гренландии, а не напрямую, как тот.
 
Реклама
Экзот сказал(а):
Это исключительно их проблема. Как раз от таких, которые считают, что всегда и всё могут контролировать (ложное, кстати, ощущение) больше всего пррблем — их апломб и святую убеждённость в собственном всезнайстве очень трудно преодолеть.

Хм. Тогда это проблема практически всех людей с активной жизненной позицией. Просто дело в том, что я и вопросы задаю не с целью мешать экипажам рейсов, на которых летаю, делать свою работу (наоборот, я стараюсь быть идеальным пассажиром, не спорить, не скандалить, не требовать и всегда помнить что работают на борту тоже люди и работа у них - тяжелая. Даже всегда советовал "никогда не конфликтуйте с представителями экипажа или авиакомпании, если что-то кажется вам неправильным - это не их личная блажь, а правила, придуманные идиотскими манагерами авиакомпании"). Я стараюсь просто понять, что же там происходит, в этой кабине пилотов, пока в салоне раздают курицу:) Мне так спокойнее,когда понимаю, что происходит. А неведение рождает кошмары:)
 
Назад