Как понять, если что-то не так?

    Aleck

    Старожил
    Техник сказал(а):
    И все-таки были случаи, когда пассажиры предупреждали экипаж о льющемся по крылу керосину или о пожаре двигателя.

    Видел такое на 65139 четыре года назад, но никому (в полете) сообщать не стал, по той причине, что на глаз вытекло литров 10 не больше, что несущественно, в гондолы движков не засасывало, да и на земле по прилету и без меня разберутся ;) Текло бы сильнее - летчики тоже без моей помощи по расходомерам бы поняли, что что-то не так :) А говорить в салоне при пассажирах, что топливо течет - тут можно и панику небольшую получить. ;)

    Про пожар, конечно, лучше сказать.
     
    Последнее редактирование:

    sss

    Killer Rabbit
    Aleck сказал(а):
    сообщать не стал, ... да и на земле по прилету и без меня разберутся ;) Текло бы сильнее - летчики тоже без моей помощи по расходомерам бы поняли, что что-то не так
    ага
    либо уже никто ничего не понял бы, а разбирались бы на земле совсем другие люди из Люберец
    А говорить в салоне при пассажирах, что топливо течет - тут можно и панику небольшую получить. ;)
    а для этого можно было выйти в тамбур и пригласить бортача

    летел как-то на Ан-26 - вижу, лючок на правой м/гондоле не закрыт - так и трепыхается в потоке
    сказал бортачу, он поблагодарил, и сказал, что немного уменьшат скорость - чтоб не оторвало
     

    vigger

    Испытатель стюардесс
    Давайте всё же исключать очевидные факты, когда необходимо привлечь внимание экипажа (ну, например, реальный случай: пассажир увидел, как с двигателя улетела панель обтекателя и всё двигловое нутро предстало ему во всей красе).
    А капельки... да я их зимой в Канаде чуть ли не в каждом полете наблюдаю; антиоблединитель после "душа" остается в полостях крыла и потом еще долго его капли высасывает воздушным потоком.
    Кстати: а почему закрылки не вываливают при обработке антиоблединителем? Пару раз наблюдал при заходе на посадку под ними тонкий слой льда, которай кусками уносился в бездну. Особенно при мокром снеге на стоянке.
     
    Последнее редактирование:

    Константин

    Новичок
    Я считаю, что всегда необходимо говорить борточам о неполадках (явных), но делать это надо очень осторожно. т.к. есть синдром "пассажира" (боязнь летать и чрезмерное желание навернуть страхов самому себе о том, чего реально и близко нет) - надо быть чрезмерно осторожным. часто пилоты могут и не знать, че произошло с крылом или какой-нибудь частью самолета. полюбому почувствуют, но знать могут и не знать - поэтому следовало бы сообщать о неполадках. а при резких заходах на посадку стоит представить, что ты на атракционе (сори, если неправильно проспелинговал слово) - лови кайф! разные бывают ситуации. к пилотам часто относятся скептически, типа людской фактор... а не стоит! они тоже люди и тоже жить хотят, следовательно пуще вашего будут за жизнь бороться в любой сложной ситуации. только будут делать явно больше, чтобы выжили не только они, но и вы. поэтому нефиг бояться летать и накручивать себе всякого - массмедиа сама за вас это сделает. а вот верить прессе не стоит! сколько ошибок возникает даже когда показывают расследования катастроф... жесть. поэтому, если боишься - стремись чуть больше узнать про это - страхи пройдут сами собой.
     

    Eduard

    заблокирован
    Другой вопрос - насколько компетентна сообщаемая пилотам информация. Доводилось встречать жалобу на то, что водитель рейсового автобуса был пьян и просьбу принять меры на основании того, что... некий ребенок посчитал, что автобус "слишком виляет". Так что желание экипажа выслушивать подобные догадки может очень быстро устремиться к нулю.
     

    vigger

    Испытатель стюардесс
    Я тут провентилировал вопрос о том, кому надо сообщать о замеченных странностях.
    В AirCanada - старшему бортпроводнику. Как правило это мужчина, прошедший специальный инструктаж по общему устройству самолета, а не только по оборудованию пассажирского салона.
     

    Техник

    Старожил
    Тут взлетали в туманы на Як-42 из Шереметьево, предыдущие два рейса были отменены по погоде.
    Этот прорвался, туман снова садился и в Москве и, как потом оказалось, в городе назначения.
    Видно было, что торопимся взлететь.
    Закрылись запустились, порулили - закрылки на 0...
    Когда подрулили уже на хорошей скорости к повороту на исполнительный, душа не выдержала - повернулся к технику (благо он сидел сзади на ряд) и спросил:" А что Як-42 с закрылками нулевыми может взлетать?"
    Он ответил - нет, 28.
    И в этот момент закрылки начали выпускать. :oops:

    Пробормотал я ему что-то о взлете А-310 с закрылками ноль и затих. :confused2:
     

    Частный пилот MFS

    Местный
    Константин сказал(а):
    Я считаю, что всегда необходимо говорить борточам о неполадках (явных), но делать это надо очень осторожно. часто пилоты могут и не знать, че произошло с крылом или какой-нибудь частью самолета. а при резких заходах на посадку стоит представить, что ты на атракционе (сори, если неправильно проспелинговал слово) - лови кайф!
    1. Вообще-то б/м в полете обязан выходить время от времени в салон - посмотреть, что и как, послушать, понюхать воздух - именно чтобы проверить ситуацию, даже если по приборам все в порядке. А сообщить что-то экипажу пассажир может только через старшего бортпроводника - другого способа нет, если только вы бортмеханику при его обходе не сообщили.
    2. Не все проблемы бывают заметны экипажу из кабины. Скажем, было что сорвало обтекатель (зализ) с пилона движка - незаметно. Чуть погодя только стало видно по прибору, что температура масла стала на этом движке пониже. Было что б/м при обходе заметил, что закрылок чуток недоубрался, а на указателе в кабине - вроде все ОК. Слава Богу, что он заметил, и садились на чистом крыле. И т.д.
    3. А что такое "резкие заходы"? Вообще-то заход - довольно строго регламентированная процедура, и ничего резкого, кроме разворотов, на заходе быть не должно (если, конечно, экипаж нормальный).