какие самолеты нужны РОСАВИА?

I

Ingerman

Местный
Росавиа потратит 2,5 млрд долларов15 октября 2009, 17:08

Российская авиакомпания готовит крупнейшую сделку по покупке самолетов

Росавиа приобретет самолеты на сумму 2,5 млрд долларов. Это может стать крупнейшей сделкой в отрасли в мире в 2009 году. Речь идет о 65 бортах, предназначенных для рейсов средней дальности, по 35−40 млн долларов каждый. На то, чтобы стать поставщиками, претендуют Boeing и Airbus. Пока шансы Boeing могут показаться лучше, но сбрасывать европейского конкурента со счетов не стоит. Его позиции на российском рынке не менее сильны.

Росавиа завершает переговоры с американской Boeing о поставке самолетов на общую сумму в 2,5 млрд долларов. Об этом, как сообщают «Вести», заявил заместитель генерального директора «Ростехнологий» Игорь Завьялов.

«Данное коммерческое предложение, которое мы сделали, − крупнейшее в 2009 году в мире. Если оно осуществится, то это будет одна из крупнейших сделок за историю российско-американских взаимоотношений», − сказал он.

Кроме того, он заявил, что часть заказов может получить Airbus и Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК). Предложения производителей на 50 (плюс 15 в опционе) среднемагистральных узкофюзеляжных самолетов должны быть представлены госкорпорации Ростехнологии до 17 октября.

Стоимость каждого борта составит 35−40 млн долларов, поставки лайнеров будут происходить в 2010−2016 годах.

После того как производители представят свои соглашения, еще один−два месяца займет выбор поставщика и распределение заказов, сообщает Reutersсо ссылкой на источник, близкий к Росавиа. Он же утверждает, что шансы Boeing предпочтительнее – одним из поставщиков комплектующих для американцев является российская «ВСМПО-Ависма». Напомним, долгосрочный контракт между компаниями на сумму в 27 млрд долларов был подписан во время визита в Россию президента США Барака Обамы.

Впрочем, свои аргументы есть и у Airbus – самолеты именно этой марки преимущественно эксплуатирует входящая в Росавиа ГТК «Россия». К тому же контракт, правда на сумму в 4 млрд долларов, «ВСМПО-Ависма» имеет и с Airbus.

Компания «Росавиа», напомним, формируется на руинах авиа-альянса AirUnion, в который входили KrasAir, «Домодедовские авиалинии», «Самара», «Сибавиатранс» и «Омскавиа». Кроме того, планировалось, что единую структуру пополнят «Атлант-Союз», ГТК «Россия», «Саратов-Авиа», «Владивосток-Авиа», «КМВ-Авиа» и OrenAir. Однако пока компания не выполняет рейсов под своим именем. Предполагается, что к 2012 году новая структура будет перевозить до 20 млн пассажиров в год.

Информация о том, что Росавиа до 2017 года хочет купить 120 самолетов, появилась в апреле. В августе гендиректор «Ростехнологий» Сергей Чемезов еще раз подтвердил эту цифру и отметил, что сначала будут куплены среднемагистральные самолеты в количестве 65. Причем поставщиков этих лайнеров может быть несколько.

«Boeing принимает участие в тендере Росавиа на закупку узкофюзеляжных самолетов и подаст заявку в установленные сроки», − отметил корреспонденту ВЗГЛЯДа директор по связям с общественностью Boeing Russia Дмитрий Крол. Однако детали предстоящего тендера, по его словам, − конфиденциальная информация.

В пресс-службе ОАК корреспонденту ВЗГЛЯДа сообщили, что компания намерена принимать участие в тендере и «надеется на победу». Однако представители компании не рассказали о том, сколько самолетов и каких марок предполагается поставить.

«Пока неясно, кого выберет Росавиа, ведь нет пока даже сформулированных предложений», − рассказал ВЗГЛЯДу глава аналитической службы агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев. По его словам, Boeing и Airbus давно работают на российском рынке, и никакого значительного преимущества у них друг перед другом нет.

По мнению Пантелеева, российская ОАК также может вклиниться между двумя гигантами. «Пока ОАК в сегменте на 150 кресел может предложить лишь Ту-204-СМ, однако к 2016 году возможно появление серийного самолета МС-21, который сможет закрыть эту дыру в модельном ряде компании», − отметил главред «Авиапорта».

Говоря о возможных скидках на самолеты, эксперт называет сумму в 20% от каталожной стоимости самолета. «Можно, конечно, и больше получить», − отмечает Пантелеев.
 
Реклама
m

m

Член
заявил заместитель генерального директора «Ростехнологий» Игорь Завьялов.
«Данное коммерческое предложение, которое мы сделали, − крупнейшее в 2009 году в мире. Если оно осуществится, то это будет одна из крупнейших сделок за историю российско-американских взаимоотношений», − сказал он
чо? ОНИ сделали? вроде как предложения, обычно, поставщики делают
 
ZEVS

ZEVS

Frequent flyer
Я считаю, что для Росавиа просто преступно покупать самолеты Боинг. Не может государственная компания, получившая огромные вливания из госбюджета, входящая в структуру Ростехнологий (куда входит и ОАК) тратить деньги госбюджета на покупку иностранной техники.
В этих условиях она ДОЛЖНА покупать отечественные самолеты - суперджеты, туполи, АН-148... что угодно, то не боинги. Иначе это выглядит банальным, неприкрытым отмыванием денег, колоссальными откатами.

Для меня так удивительно читать сообщения. Приехала Клинтон и заявила о том, что она бы приветствовала сделку покупки боингов Росавиа. на следующий день находится американский банк, готовый прокредитовать эту сделку, а на следующий день отечественные манагеры, на все согласные, не дожидаясь результатов тендера объявляют о покупке более 60 самолетов боинг....

Вопрос как обычно один - куда смотрят счетная палата, РФФИ и прокуратура для меня непонятно
 
I

Ingerman

Местный
В этих условиях она ДОЛЖНА покупать отечественные самолеты - суперджеты, туполи, АН-148... что угодно, то не боинги. Иначе это выглядит банальным, неприкрытым отмыванием денег, колоссальными откатами.
Очередное "поддержим отечественного производителя"?
 
Chilee

Chilee

заблокирован
Ingerman, +100!

Да! Да! Да! Пусть берет российские и идет с ними ко дну с первого же дня, так как для полетов они не созданы, а созданы для удовлетворения чувтств квасных патриотов и ZEVSa.

ZEVS, позвольте, пару вопросов?
А почему АФЛу можно и нужно покупать Аэробусы, а Росавиа должна покупать отечественное?
А почему компания должна покупать неконкурентный продукт только потому, что он отечественный? Работать то ей потом, конкурируя с Аэрофлотом, Трансаэро и С7. Так зачем же менеджеры проекта будут изначально обрекать его на крах? За такой выбор их сажать нужно.

Также Вы, как пассажир, будете потом с удовольствием покупать билеты Росавиа на 20-30% дороже только потому, что а/к эксплуатирует российские борта? Что-то я сомневаюсь....

Как обычно, много громких слов ни о чем - "преступно", "аморально", бла-бла-бла.... Все-таки здесь профессиональный форум, а не Первый канал....

Вообще, обсуждать тут нечего, Росавиа не полетит никогда, с вероятностью 99%, а отмывать деньги действительно было бы лучше но российских самолетах - и удобней, и Зевсы довольны:).
 
C

CEO B77

Новичок
А под какими цветами они "планируют" подниматься в небо? Неужели "закосят" в цвета ГТК, или же удостоятся своего "оригинального" логотипа, которого пока вроде, как нет?!
Очень интересен мне этот факт, прокомментируйте пожалуйста...
 
V

А под какими цветами они "планируют" подниматься в небо?
вопрос не в цвете, а вообще :) очень похоже что пункт "подниматься в небо" в распил-плане для росавии не прописан :)

а если серьезно, если дойдет дело до реальной деятельности, очень вероятно что росавиа пойдет на поклон в ОАК за ту204 и ил96 :)
 
Н

НаездНИК

Местный
Росавиа не полетит никогда, с вероятностью 99%, а отмывать деньги действительно было бы лучше но российских самолетах - и удобней, и Зевсы довольны
Вот ты сам себе красиво ответил. Пусть тогда хоть деньги так помоют, чтобы рабочие НАШИХ заводов получили пару зарплат и премий! :D
 
Реклама
ZEVS

ZEVS

Frequent flyer
Chilee, не знаю, насколько конкурентным является ССЖ, но Аэрофлот уже поддержал отечественный авиапром, став стартовым заказчиком этого самолета.

Для компании, которая создается на бюджетные деньги (читай - российских налогоплательщиков), ВОПРЕКИ законам рынка, всегда существуют отдельные правила.
Любое выделение денег из бюджета должно решать комплекс проблем.

Простой пример.

В Германии для поддержки автопроизводителей разработали программу субсидирования граждан Германии - владельцев старых автомобилей с целью их замены на новые малолитражки немецкой сборки. Какие цели ставятся перед программой?

1. поддержка автопроизводителей
2. увеличение деловой активности
3. решение проблем занятости (предупреждение увольнений и сокращений персонала в период кризиса)
4. омоложение парка автомобилей в стране
5. повышение энергоэффективности за счет стимулирования приобретения малолитражных автомобилей
6. улучшение экологии за счет снижения эмиссии парниковых газов
7. рост благосостояния населения (суммарно на величину выделяемой субсидии)
8. В конечном счете деньги возвращаются в бюджет через налоги, уплаченные на территории страны.
9. Это еще и хороший PR-ход для действующего правительства.

Как видим, в результате реализации программы довольны все. Бюджетные деньги – деньги налогоплательщиков работают на страну с максимальной эффективностью.

Вы же готовы аплодировать иезуитской схеме обогащения отдельных лиц за государственный счет, за счет денег налогоплательщиков.

Chilee, простите, но у вас очень поверхностный взгляд на многие проблемы. Кричать «Даешь комфортные иномарки» - это очень привлекательная фраза для тех, кто хочет казаться либералом. Но это дешевый либерализм. Очень дешевый.
 
Последнее редактирование:
deema

deema

Местный
ZEVS, я вам приведу другой набивший оскомину пример — АвтоВАЗ, в который регулярно происходит вливание огромных государственных средств. Ну и какие задачи решены кроме социальной? Предприятие генерирует огромные убытки, производит продукцию сомнительного качества и главное, что никакого вектора к улучшению на протяжении длительного времени не усматривается. Все таки поддержу Chilee, решающую роль должен играть рынок, а уж потом все остальное.
 
ZEVS

ZEVS

Frequent flyer
deema, если вы про рынок - то пожалуйста. Рынок здесь вообще не при чем. Рынок - это место, где реализуется некоторое благо. В данном случае авиаперевозки пассажиров и грузов. Эта стадия еще не наступила. На конкурентоспособность товаров на рынке влияет очень много факторов - и это вообще отдельная история.

Мы сейчас обсуждаем использование средств государственного бюджета.
Я тоже не спорю, что вливание денег в Автоваз является неэффективным, хотя и решает определенные задачи.

Только обратите внимание - в случае с Автовазом используется совершенно иная модель, чем в случае с Росавиа.

Можно поддерживать производителя, выделяя ему средства напрямую.
Принципиально иная модель - выделение средств покупателям продукции указанных производителей.

Но и еще не нужно забывать, что Росавиа создается под эгидой Ростехнологий, в состав которой входит и ОАК, за которую они также отвечают.
Опять же, управление этими активами должно быть комплексное, менеджеры должны добиваться синергетического эффекта.

Ну и последнее. Если ты сам произвоишь технику и ее не эксплуатируешь - кто же ее тогда купит? Поэтому такое решение может значительно повредить ОАК, и без того находящейся в очень тяжелом положении.
 
Chilee

Chilee

заблокирован
Уважаемый ZEVS, не стану следовать Вашему примеру и переходить на личности, однако более дешевого и пошлого лозунга нежели "Поддержи Россию - купи ВАЗ/ТУ!!!" придумать нельзя.

Вам прямая дорога в Ульяновск, Тольятти да и любое массовое собрание, в общем, если займетесь политикой большое будущее обеспечено:).

Далее по порядку Вы производите подмену понятий, достаточно сложно апеллировать, когда дискуссия переходит в подобное русло, но я все-таки попробую.


Для компании, которая создается на бюджетные деньги (читай - российских налогоплательщиков), ВОПРЕКИ законам рынка, всегда существуют отдельные правила.
Достаточно забавное утверждение. То есть компания, созданная ВОПРЕКИ законам рынка, как потом будет жить по этим законам? Тоже вопреки? Ну тогда - пожалуйста, давайте в Росавиа закупим Ил-96, поставим их на Дальний Восток, выгонем с рынка (у нас же все ВОПРЕКИ законам рынка, деньги государственные, а государству можно, по Вашей логике) АФЛ и ТСО, и будет туда битком и суперуспешно летать Росавиа. Так будет? Или так, или умрет Росавиа с Ил-96 через год конкуренции с АФЛом и ТСО, оставив на улице тысячи работников и создав новые проблемы государству.


Простой пример.
В Германии для поддержки автопроизводителей разработали программу субсидирования граждан Германии - владельцев старых автомобилей с целью их замены на новые малолитражки немецкой сборки. Какие цели ставятся перед программой?
Пример то замечательный! Только 2 момента:
- сомневаюсь в его правдивости, ибо единые правила Европейского Союза не позволяют делать то, что Вы описали
- не имеет, в принципе, никакого отношения к обсуждаемой нами ситуации


Вы же готовы аплодировать иезуитской схеме обогащения отдельных лиц за государственный счет, за счет денег налогоплательщиков.
Ну, во-первых, это не правда - то, что я думаю, написал уже выше. Однако фраза красивая и высокопарная, пафосно так.
Вы же предлагаете настолько идеальную с точки зрения коррупционной составляющей схему, что создается впечатление о Вашей заинтересованности.

Развитие событий по моей схеме:
- подписали контракт с Боингом
- откатили денег
- стали летать (1% вероятности)

Развитие событий по Вашей:
- подписали контракт с ОАК
- отмыли денег бюджетных
- стали летать
- получили убыток
- отмыли денег из бюджета, чтобы не остановиться
- получили убыток
- отмыли денег из бюджета, чтобы не остановиться
show must go on!

Другими словами Вы просто считаете, что российским налогоплательщикам очень нужен еще один "АвтоВАЗ". А, ну понятно.


Эта стадия еще не наступила.
Тоже порадовало. Стадия не наступила. Зачем нам стратегическое планирование, зачем нам расчеты? Действительно, давайте решать проблемы по мере их поступления. Сейчас купим российские самолеты, на этом этапе главное - российские. А про то как на них будем летать мы подумаем потом. Это уже другой этап. Нечего сразу всем голову забивать. Круть да и только.



сли ты сам произвоишь технику и ее не эксплуатируешь - кто же ее тогда купит? Поэтому такое решение может значительно повредить ОАК, и без того находящейся в очень тяжелом положении.
Ну если ты производишь _овно неконкурентное, то, наверное, стоит либо отказаться от производства, либо начать производить конкурентный продукт, а не навязывать _овно силой.


Если честно, ZEVS, по тому, что Вы пишите создается искреннее впечатление, что Вы забавляетесь, ибо слабо могу поверить, что Вы действительно думаете так, как написали...

Напоследок, небольшая задачка.
Примерно в одно и тоже время были созданы 2 компании - NordWind и RedWings, совершенно одного профиля и работающие в одном сегменте рынка. NW стал эксплуатировать старые 752, а RW - новые Ту-204. Спустя 1 год к NW очередь туроператоров и пассажиров, т.к. компания идеально откатывает свою программу, а от RW все шарахаются как от чумных. Почему это произошло?
 
Gosha

Gosha

Aeronautical Ph.D.
Chilee,
А я впервые с Вами соглашусь. Проработав 2 года в "Туполеве", я теперь понимаю, почему все так шарахаются от Ту-204.
То же самое на счет Ту-154 (хоть мне этот самолет очень нравится), но... он устарел. Ведь начал он летать в 1968, а ныне оставшиеся летающие Ту-154М - в 1984г.
И наш же Туполев не хочет (и, похоже, не может) его далее модифицировать (ибо уже есть опыт с самолетами АЛК).
Может, для своего времени самолет был и современным, но у всего есть свой срок.
 
ashkalikov

ashkalikov

Местный
Развитие событий по Вашей:
- подписали контракт с ОАК
- отмыли денег бюджетных
- стали летать
- получили убыток
- отмыли денег из бюджета, чтобы не остановиться
- получили убыток
- отмыли денег из бюджета, чтобы не остановиться
show must go on!
Мне кажется Вы ошибаетесь, и такой алгоритм будет внезависимости от марки бортов.

А про протекционизм - лучше вспомнить Airbus.
 
ZEVS

ZEVS

Frequent flyer
Chilee, из того, что вы здесь понаписали, у меня складывается впечатление, что у вас в голове полная каша. В крайнем своем посте вы соорудили знатный винегрет из терминов, употребляя их не к месту и не по делу.

Вы говорите о стратегическом планировании и связываете его с принципами выделения средств из бюджета. Безусловно, взаимосвязь есть, только обратная. Порядок выделения средств накладывает значительные ограничения на возможности их использования.
Если бы, Chilee, у вас был стартовый капитал, достаточный для открытия бизнеса, коммерческие банки на рыночных условиях выдали вам кредитные деньги я бы с удовольствием включился в занимательную дискуссию о том что для вас больше подходит - эмбраер, боинг или эрбас. Но здесь ситуация иная.

Наиболее эффективным механизмом в нашем конкретном случае было бы выделение средств из бюджета по принципам федеральной целевой программы, в которой до последней детали прописан целевой характер средств, порядок контроля их использования.

А если так, то приходя в министерство финансов за бюджетной росписью лимитов на следующий год, вы сможете подтереться своим стратегическим планом, если он не удовлетворяет условиям ФЦП или бюджетного финансирования.

Поэтому нужно быть более избирательным в выборе источников финансирования. В случае если в качестве источника выбран Бюджет, тогда нужно изначально согласиться с государственным протекционизмом.

Ваши заявления о коррупционности предложенной немцами схемы и моей страшно сказать (!) заинтересованности просто смешны.
Эта схема - эталон, на который нашим чиновникам нужно равняться.
 
Chilee

Chilee

заблокирован
ZEVS,
т.е. я понял, для Вас главное - деньги из бюджета, о том, что будет следующим шагом (коммерческие операции авиакомпании) Вы думать отказываетесь категорически. Задача одна - отмыть деньги бюджетные. И слова то какие пошли сладкие - ФЦП...мммм... Еще г-н Греф боролся со схемой ФЦП, как таковой, так как средства, выделяемые на ФЦП всегда разворовывались на 3/4 без результатов. И тут снова: "Протеционизм! Поддержим свое! Преступно! .... ФЦП .... мммм". Все понятно :).

Как насчет того, чтобы ответить на:

Также Вы, как пассажир, будете потом с удовольствием покупать билеты Росавиа на 20-30% дороже только потому, что а/к эксплуатирует российские борта?
То есть компания, созданная ВОПРЕКИ законам рынка, как потом будет жить по этим законам?
Тоже порадовало. Стадия не наступила. Зачем нам стратегическое планирование, зачем нам расчеты? Действительно, давайте решать проблемы по мере их поступления. Сейчас купим российские самолеты, на этом этапе главное - российские. А про то как на них будем летать мы подумаем потом. Это уже другой этап. Нечего сразу всем голову забивать. Круть да и только.

Примерно в одно и тоже время были созданы 2 компании - NordWind и RedWings, совершенно одного профиля и работающие в одном сегменте рынка. NW стал эксплуатировать старые 752, а RW - новые Ту-204. Спустя 1 год к NW очередь туроператоров и пассажиров, т.к. компания идеально откатывает свою программу, а от RW все шарахаются как от чумных. Почему это произошло?

Зачем за наш с Вами счет создавать предприятие, которое обречено на крах или постоянные дотации из бюджета? Зачем нужен еще один АвтоВАЗ?

Ваша позиция - лицемерие, доведенное до отчаяния.

Летайте на Ил-96, летайте на Ту-204! Кто же Вам мешает? Поддержите своим рублем производителя отечественного!
 
Реклама
blck

blck

Усталый мудрый кот
решающую роль должен играть рынок
Рынок ? Который работает в России ? Поздравляю, Вам в КВН ! (ничего личного - просто ввиду подобных Росавиа и АвтоВазу структур, а также неумению управлять рынком методом непрямых воздействий, включается директивно-прямое управление и все, панихиду по рыночной экономике можно уже смело исполнять, да здравствует государственно-откатная система)