Какой истребитель лучший в мире?

    SDA

    Старожил
    Упоминание БИНС от Ростеха, в топике, позволяет предположить, что этот гумус заказывают в этой славной госкорпорации...
     

    Ranger_avv

    Молодой гироскопист
    Упоминание БИНС от Ростеха, в топике, позволяет предположить, что этот гумус заказывают в этой славной госкорпорации...
    Возможно, редчайший случай, чтобы БИНСы поминались всуе, а тут до конкретного изделия.

    З.Ы. Что радует особо, так это то, что данный вид изделий появился чуть ли не раньше самого Ростеха. ;)
     
    Последнее редактирование:

    zampolit

    Новичок
    Большой минус кораблей их цена при закупке и эксплуатации... Кушают много...Да и место нужно для разгона, не всякая страна осилит, может размеров воздушного пространства не хватить...
     

    Бурундук

    заблокирован
    Rascko, Gripen - лёгкий самолёт с мизерной полной нагрузкой (включая топливо и экипаж) 7,2 т. Этакий F-5 Tiger или МиГ-21 нового поколения.

    А хочется взять что-то на перспективу, с возможностью поднять большую нагрузку (в т.ч. контейнеры с оборудованием или 10 тонн кассетных бомб) и с большими внутренними объёмами для апгрейда того же оборудования.

    Кроме того, я, как шейх, помню, как в Эфиопии лёгкие МиГ-29 вчистую продули тяжёлым Су-27. При этом лётчики (русские с одной стороны, украинцы с другой) были примерно одного класса. Поэтому лёгкие самолёты для меня нехаляльны совсем (это к ответу Ariec 71).

    Lucas, палубное происхождение F/A-18 привело к тому, что самолёт перетяжелён. Посмотри сам:
    F/A-18E. Масса пустого = 13390, Мвзл = 30000, нагрузка полная = 16600, весовая отдача 56,4% (очень хорошая на мировом уровне. У Су-35, кстати, ГОРАЗДО меньше 50% и он очень сильно уступает обоим американцам).

    Но вот F-15E: пустой - 14515, Мвзл = 36740, нагрузка - 22200 кг (!), весовая отдача = 60% (!)
    Тяговооруженность тоже повыше. При максимальной Мвзл у F/A-18E только 0,67, у F-15I 0,72.
    Напомню: это при максимальной взлётной массе, а не понтовые 1+ на пустой машине на авиасалоне.

    Поэтому мой выбор шейха- последний вариант F-15E.

    zampolit, МиГ-31 - замечательный самолёт, лучший в своём классе дальних перехватчиков, и весовая отдача заметно больше 50%, но я бы его не брал.
    1. Самолёт специализированный - для шейха с относительно небольшой территорией непригоден.
    2. Сомнение в возможностях ГАЗ-21 наладить послепродажную поддержку.
     
    Последнее редактирование:

    Topper

    Старожил
    Airbus 320. C высовывающимся из переднего багажника револьверным барабаном с Р-33, а из заднего - с Р-73. Подвижные турели, тарелка AWACS сверху, контейнеры помех на винглетах, стюардессы в салоне, полный фарш, обделан по кругу )))))))))
     

    Бурундук

    заблокирован
    Topper, на самом деле, я думаю, что в ближайшие 10-20 лет идеология Missiller возродится. И, возможно, на основе лазерного оружия. Но Missiller хорош, только когда он может спокойно взлететь, изготовиться, и при этом в радиусе 200 км не будет ни одного врага.

    И здесь сохраняется противоречие в тактике, из-за которого работы по подобным самолётам и были свёрнуты в 1950-е. С одной стороны, для применения Missiller нужно большое предполье. С другой стороны, на широком фронте их применять неэкономично: самолёты дорогие, а перехватить никого не смогут.

    Пойдёт авианалёт на несколько сот километров севернее - A-320, в отличие от МиГ-31, долететь не успеет. Значит, надо вешать эти здоровые дуры относительно часто, поддержка друг другом затруднена - а строить сплошной забор из A-320 дороговато.
     
    Последнее редактирование:

    Topper

    Старожил
    Бурундук, дорого - это не беда! Сколько миллиардов денег можно попилить! В смысле, для обороны Родины ничего не жалко!
    А серьёзно говоря - что это за идеология, - Missiller? Я ничего об этом не слышал, к своему стыду. Если не затруднит, можно ли чуть подробнее?
     

    Lukas

    Старожил
    Бурундук, по большому счету все эти пилотжные характеристики - это для салонов, в реальной жизни пуски на среднюю и большую дальность идут с горизонтального полета. И тут на первую линию выходит "начинка" самолета - а она у F-18F на поколение свежее, чем у Ф-15Е
     

    Topper

    Старожил
    :rolleyes: Лет пятнадцать назад в Саваслейку прилетали американцы на Ф-15-х. В числе прочих пунктов программы визита были показательные "ближние бои" Ф-15 и Су-27, на спарках, с "родным" пилотом в передней кабине и "противоположным" пилотом в задней кабине. Сушка себя показала лучше. Кроме того, было много полётов на покатушки - по рассказам наших, Ф-15 их не впечатлил - "Трактор хуже чем наш, гремит, что-то хлопает... трясётся, не тянет" (с) лётчик-снайпер, полковник ...Без упоминания фамилии, пожалуй.
    Вот, ещё подумал: Когда-то был могучий род войск - кавалерия. Но появились пулемёты, появились танки - и кавалерия утратила значение. Что такого должно появиться, чтобы утратила значение истребительная (ну и бомбардировочная, до кучи) авиация? Например, создание надёжного дальнобойного боевого лазерного оружия - положит конец разговорам о сверхманевренности и дальности пуска ракет?
     

    xoid

    Старожил
    у лазерного оружия достаточно много минусов, оно может заменить ЗРК ближнего действия, вряд ли больше. Скорее всего, конец классической боевой авиации положит появление беспилотных истребителей с развитым искусственным интеллектом, ориентированным на групповую работу. Человек, в силу природы не поддающийся глубокой интеграции в "коллективный разум", такой бой однозначно проиграет.
     

    zampolit

    Новичок
    Бурундук, по большому счету все эти пилотжные характеристики - это для салонов, в реальной жизни пуски на среднюю и большую дальность идут с горизонтального полета. И тут на первую линию выходит "начинка" самолета - а она у F-18F на поколение свежее, чем у Ф-15Е
    В реальной жизни проводили учебные бои МиГ-31 не БМ с СУ-27. Взлетели разошлись пара СУ против одного МиГ. Сушки разошлись по вертикали и по горизонту нас ограничили поставили на 3000м, нам бы на 7-9 км,чем повыше тем лучше ракеты дальше достают. Но такие были условия. Скорость наша около 1100 истинная дозвук. Сушки для манерва дальше 600 не любят. Штурман захватывает сразу двоих ФАР МиГ это позволяет они нас не видят, понимают что они в захватах по Березе, и давай крутить маневры, но наша БЦВМ считает апроксимирует точку встречи и туда идут по одной две ракеты с интервалом 3-4 сек и по второму также. Они нас не наблюдают далековато для их прицелов.Нам выходить по заданию нельзя идем в лоб, звук не переходим. Они нас обнаруживают, но скорости сближения большие в ППС на атаку не ставиться у них. Проскакиваем в ЗПС и подавно... мы уходим.... Но нам помогли облака. Работали в облаках. Конечно визуально, тепловыми они могли бы отработать... если бы увидели. В реалии повыше бы мы залезли и побыстрей и с горизонта при атаке. и хоть ты кобры хоть чего делай. На проходе подрыв ракеты Бч около 50 кг взрывчатки никуда не дется... В хлам.. И с 29 такие же результаты ВБ. А БМ может поболее...
     

    zampolit

    Новичок
    Не положит никогда. Даже такой банальный вопрос - сопровождение, пресечение полета студента очкарика на цессне в глубь территории.
    Маневренность - это показатель возможностей машины. Летчик такой машины чувствует себя спокойно и уверенно при выполнении любых задач. Минимум времени на пилотировании, максимум на работу.

    Поэтому в корабле двое один летает, маневрирует, а второй спокойно работает с прицелами и оружием....
     

    zampolit

    Новичок
    а цессну завалить не дали на 23 наши начальники, а не матчасть... и сопровождать можно на любом летательном аппарате, хоть на вертолете ПВО. Соглашусь что на таком же типе парой летать комфортней. А пресечение полета ещё проще на тяжелом..корабле вышел вперед и ...все ...спутный след обеспечит ему сваливание если не разрушение конструкции..
     
    I

    Что такого должно появиться, чтобы утратила значение истребительная (ну и бомбардировочная, до кучи) авиация?
    дешёвые дальние ПЗРК - типа прямоточка с разгонным твёрдотопливником в его "трубе" (на больших уже есть), приличный проц в голове (уже есть), радарное поле от внешних станций (в наличии всюду - сети GSM, 3G и т.п.) - осталось софт прикрутить... это первый вариант...
    второй вариант - сплошное задымление от горящих торфянников внизу и вулканов "наверху".. третий вариант - полная феодальная разробленность - если все страны будут размером по 100км в поперечнике и у каждой своя валюта и все со всеми воюют (в общем. увы, тоже не фантастика) - и будет нам мотокавалерия, танки и малые беспилотники...
    Четвёртый вариант - ещё 30 лет ЭГЭ-всеобуча - и некому будет не то что изобретать а и эксплуатировать имеющееся.

    А собственно авиация нынешняя большая - и есть благодаря тому что алюминий не сильно дороже (броневой) стали - будь соотношение раз в 1000 - и летали бы деревянные самолёты над тысячетонными многоствольными танками а на море правили бы бал линкоры... Кстати и соотношение плотностей вода-воздух - будь у нас у поверхности 40атм и аргон вмето азота - и авиация была бы дирижабельная (жёсткие стальные), а выкинь из нашей атмосферы азот (оставив парциальное давление кислорода прежним) - и и привет суперлошади, а самолёты только разведка.
    Расширяйте свои горизонты.
     
    I

    вертолёты ПВО вроде как раз по итогам Руста появились?
    ну и Руст прошёл исключительно в результате "международного резонанса" по "Корейскому Боингу" (который "и удалился в сторону японского моря") - всё начальство ещё трясло вплоть до горбачёва
     

    zampolit

    Новичок
    А собственно авиация нынешняя большая - и есть благодаря тому что алюминий не сильно дороже (броневой) стали - будь соотношение раз в 1000 - и летали бы деревянные самолёты над тысячетонными многоствольными танками а на море правили бы бал линкоры..
    Но в нынешних алюминия наверно уже мало осталось.. титан, нержавейка, угле пластик, жаропрочные стали...Разборка самолетов стала трудным нынче делом... Вот подлодка вся из титана и резины....красота!