Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

Николя Саркози сказал(а):
Лётчики Лётно-исследовательского института им. Громова (ЛИИ) проведут в Жуковском испытательный полёт, имитирующий взлёт разбившегося Ан-148. Об этом сообщает ТАСС.
«В рамках расследования планируется провести имитацию взлёта самолёта Ан-148», — заявили в ЛИИ.

https://russian.rt.com/russia/news/481192-zhukovskii-ispytatelnyi-polyot-an148
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы все же делайте поправку на журналажников. За этой информацией модет стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
 
Реклама
Siledka,
Kit. сказал(а):
Есть. Правая половина дисплея КИСС в логике интерфейса Ан-148. Как мы сейчас обсуждаем - не помогает.

Ну добавите вы ещё одно табло, которое по сути дублирует ту же информацию - будут пилоты игнорировать ещё одно табло.


Сдаётся мне, что раздражение специалистов и экспертов вызывает не то, что вы не обладаете специальными знаниями в их области, а то, что вы не обладаете специальными знаниями в вашей собственной области, в частности, путаете вероятность, достоверность и правдоподобность.


Строго говоря, выкладывать результаты в день расшифровки имеет смысл лишь в трёх случаях:
1. Если данные позволяют определить, приостанавливать ли эксплуатацию типа или нет;
2. Если формулировки позволяют ослабить общественную напряжённость;
3. Если данные и/или формулировки позволяют прикрыть собственную задницу.

Полные графики в день расшифровки выкладымать смысла не имеет, это дополнительная работа, которая может отвлечь от основной.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы невнимательны) Взаимное раздражение имеет место у суда с одной стороны и у специалистов, экспертов - с другой. Я не отношусь ни к тем, ни к другим, хоть и принимаю участие в судебных процессах.
Понятия вероятности, достоверности и правдоподобности мне известны, разница между ними - тоже. Но, даже если я бы их и путал, я просил уважаемых специалистов оценить, какой из двух вариантов имеет бОльшую вероятность. Уже получил один ответ, и поблагодарил за него.
Что касается мой области, то такой термин, как "правдоподобность" в ней не применяется вовсе.
Тем не менее, приму к сведению Ваше замечание. Также интересно Ваше мнение о том, какое из двух мнений, высказанное участниками форума, на Ваш взгляд является более вероятным.
 
Siledka сказал(а):
Вы все же делайте поправку на журналажников. За этой информацией модет стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот это уже интересно... Получается хотят проверить как ведёт себя самолёт и были ли шансы у пилотов исправить все.. мне кажется будет тренажёр для начала. Вряд-ли сразу станут рисковать
 
Siledka сказал(а):
Вы все же делайте поправку на журналажников. За этой информацией модет стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
Нажмите, чтобы раскрыть...
Научитесь все же иногда не отвечать на сообщения, вы итак с завидным профессионализмом гадите в ветке, я стараюсь быть избирательным при выборе источников
http://tass.ru/proisshestviya/4956699

#автоудаление и извинения модераторам за не сдержанность
 
Карабас сказал(а):
какой из двух вариантов имеет бОльшую вероятность.... является более вероятным.
Нажмите, чтобы раскрыть...
вероятность - статистическая величина, для редких/уникальных событий это понятие не определено и его применение для каких-либо выводов некорректно.
 
Siledka сказал(а):
За этой информацией может стоять все что угодно, от действительно полета до тренажера
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кстати интересно, можно ли на тренажере "заложить" такую ситуацию, включая характер изменения скоростей по всем каналам? Кстати, в "отчете" сказано, что Самописец не регистрирует значения скорости от МВП2 (ППД2) правого летчика. Т.е. никто не знает, что показывалось справа? По идее это довольно существенная информация.
 
Kit. сказал(а):
Строго говоря, выкладывать результаты в день расшифровки имеет смысл лишь в трёх случаях:
1. Если данные позволяют определить, приостанавливать ли эксплуатацию типа или нет;
2. Если формулировки позволяют ослабить общественную напряжённость;
3. Если данные и/или формулировки позволяют прикрыть собственную задницу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
#оффтопик
Пару часов назад наблюдал 707 и 712-й. На 712-м техник что-то под левым крылом крутил, т.ч. думаю, что информацию МАК уже приняли к размышлению и приостанавливать эксплуатацию вряд ли будут...
 
Shuga сказал(а):
Расширили зону поисков до 40га. Интересно. Либо просто вышли уже из 30га и продолжают что-то находить, либо "ослик" не складывается. Чего-то не хватает. Мож действительно в обратную сторону надо искать и до весны?
#АУ
Нажмите, чтобы раскрыть...

Между 30 га и 40 га эллипсами разница примерно в 50 метров.
На схеме красным место падения.
10 га — видимое (с первых фото) рассеивание обломков.

11.jpg
 
impetus сказал(а):
вероятность - статистическая величина, для редких/уникальных событий это понятие не определено и его применение для каких-либо выводов некорректно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я имел ввиду это определение вероятности: Вероя́тность — степень (относительная мера, количественная оценка) возможности наступления некоторого события. Когда основания для того, чтобы какое-нибудь возможное событие произошло в действительности, перевешивают противоположные основания, то это событие называют вероятным, в противном случае — маловероятным или невероятным. Перевес положительных оснований над отрицательными, и наоборот, может быть в различной степени, вследствие чего вероятность (и невероятность) бывает большей либо меньше.
Исходя из такой дефиниции, вероятность встретить на улице соседа выше, чем вероятность встретить на улице динозавра.
Вероятность того, что причиной дтп являлась ошибка водителя выше, чем вмешательство спецслужб США.
Возможно, приведённое мной определение вероятности некорректно. Но именно в таком виде его применяют суды.
 
Реклама
brother_737 сказал(а):
Диспетчера в ДМЕ заметили развитие нештатной ситуации практически сразу.
Максимальный эшелон 67, дальше небольшое снижение, небольшой набор, потом падение. Меньше минуты на всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Олег, очень реалистичная картинка получается: отказ индикации скорости, автомат тяги переводит режим на малый газ, автопилот отключается. Самолет просаживается и ныряет носом вниз. Далее резкое инстинктивное движение "на себя" для вывода, рули отклоняются несоразмерно скорости, она падает до критической и дальше сваливание, а запаса высоты нет.
 
Карабас сказал(а):
Понятия вероятности, достоверности и правдоподобности мне известны, разница между ними - тоже. Но, даже если я бы их и путал, я просил уважаемых специалистов оценить, какой из двух вариантов имеет бОльшую вероятность.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы задачки на теорему Байеса решали? Понимаете, насколько бесмысленно до публикации данных голоcового регистратора оценивать вероятности сценариев произошедшего?

В косяках, приводящих к катастрофе, замечены и пилоты, и разработчики. Если оценивать в среднем по больнице, то более вероятны ошибки пилотов, что не значит, что данные речевого самописца не могут такую ошибку почти полностью исключить.

Да и варианта отнюдь не два. В данной ветке широко рассматривался третий, весьма вероятный (неадекватная реакция органов управления при показаниях датчиков скорости далёких от реальных).
 
X-Pilot сказал(а):
Олег, очень реалистичная картинка получается: отказ индикации скорости, автомат тяги переводит режим на малый газ, автопилот отключается. Самолет просаживается и ныряет носом вниз. Далее резкое инстинктивное движение "на себя" для вывода, рули отклоняются несоразмерно скорости, она падает до критической и дальше сваливание, а запаса высоты нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Судя по характеру обломков сваливания не было, столкновение произошло на очень большой скорости.
 
X-Pilot Дим, всё это на скоростях, превышающих обычные на 60-80 kts. Вряд ли они свалились. Посмотреть бы работу стикпушера в этой ситуации на тренажере
 
TheEngine сказал(а):
Чайники и автомобили летают гораздо реже, причём первые вообще только по принципу ежа.
Нажмите, чтобы раскрыть...

В вашем автомобиле любые датчики в отсеке двигателя должны работать в диапазоне температур от +90 до -40, чем не самолет...И индикация там есть и логи пишутся в бортовой комп, и ошибки фиксируются, а умные авто сами передают данные на СТО и могут даже блокировать движение, чтобы не было повреждений...
 
Kit. сказал(а):
Вы задачки на теорему Байеса решали? Понимаете, насколько бесмысленно до публикации данных голоcового регистратора оценивать вероятности сценариев произошедшего?

В косяках, приводящих к катастрофе, замечены и пилоты, и разработчики. Если оценивать в среднем по больнице, то более вероятны ошибки пилотов, что не значит, что данные речевого самописца не могут такую ошибку почти полностью исключить.

Да и варианта отнюдь не два. В данной ветке широко рассматривался третий, весьма вероятный (неадекватная реакция органов управления при показаниях датчиков скорости далёких от реальных).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Благодарен Вам за ответ, он классический для моей работы.
Я понимаю Вашу аргументацию, но алгоритм разбора ситуации в моей профессии другой. Я спрашиваю о сравнительной вероятности именно этих двух событий. Именно этих двух, а не вероятность косяков пилотов или отказа техники в целом. При этом, конечно, понимаю, что вариантов может быть множество, в том числе и "весьма вероятный третий", о котором Вы говорите.
Дело не в теореме Байеса здесь. Я прошу качественно оценить степень возможности наступления события. Не более того. Вычислить вероятность обоих вариантов невозможно, это ясно. Дать качественную оценку специалист способен.
Вот если бы я Вас спросил - что является более вероятной причиной происшествия - отказ техники или вмешательство инопланетян?
 
Duke_073 сказал(а):
Не все так элементарно с обогревом как вы себе представляете со своими чайниками.. да там тоже греется все с помощью нагревательного кабеля, но учитывая размеры самого приемника то даже укладка кабеля уже существенно влияет на характеристики обогрева, а ведь кроме кабеля в нем ещё пневмотракт должен находиться...
Степень подогрева кстати тоже вещь неоднозначная, да можно занизить подаваемую мощность на земле чтобы приемник не перегрелся, но не сработает ли это в воздухе?
Кто правильно обдумал всю автоматику и доказал, что такого(включения пониженного обогрева в полете) не случится, тот реализовывает автомат. управление обогревом, кто не стал заморачиваться тот решил проблему классически - тумблер в пульте и указание экипажу в РЛЭ включить его перед взлетом. Все.
Нажмите, чтобы раскрыть...

За нагревательный кабель я упомянул там где есть возможность его применять, а в малогабаритных устройствах применяются твердотельные подогревательные элементы с самоконтролем и защитой от перегрева...
 
Реклама
Kit. сказал(а):
Строго говоря, выкладывать результаты в день расшифровки имеет смысл лишь в трёх случаях:
1. Если данные позволяют определить, приостанавливать ли эксплуатацию типа или нет;
2. Если формулировки позволяют ослабить общественную напряжённость;
3. Если данные и/или формулировки позволяют прикрыть собственную задницу.

Полные графики в день расшифровки выкладымать смысла не имеет, это дополнительная работа, которая может отвлечь от основной.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Согласен с п. 2 и 3 , особено с 3. Тогда почему же все ударились во все тяжкие обсуждения по поводу не включения ППД и априори считая это причиной - ведь никто не сомневается уже в этом!! У МАКа написано: "что фактором развития особой ситуации в полёте могли стать неверные данные о скорости полёта на индикаторах пилотов, что, в свою очередь, видимо, было связано с обледенением ППД при выключенном состоянии систем их обогрева." Не больше и не меньше. Откуда у всех такая уверенность??? Не лучше ли подождать более полных данных....проявив благоразумие.
 
Последнее редактирование:
Назад