Катастрофа Боинг 737 Ethiopian Airlines Аддис-Абеба 10.03.2019 - обсуждение

Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
Автор этого "где-то" вас обманул. Крыло создаёт подъёмную силу при любом угле атаки, отличном от нуля.
Мне лениво лезть в дебри, но... Давайте хотя бы определимся, что считать "нулем". Если это не симметричный профиль (как на пилотажках типа Су-26 или Extra) то "нуль" геометрический (относительно СПК) и "нуль" аэродинамический (Су = 0) нифига не совпадают. Мы сейчас о каком "нуле"?

И чем вам не нравится "пуркуа па"? Мы с Вами не знаем результаты продувок. Но исходя из основ аэродинамики (Су цилиндра и Су плоской пластины) я имею таки право предполагать, что мотогондола с уплощенной нижней частью создает большую подъемную силу, чем полностью цилиндрическая мотогондола (как на А320neo).
 
Реклама
YURYST

YURYST

Свободный художник
 
В

Валерий72

Новичок
жесть. одно радует, что не утаивают теперь, все системы прогоняют через тесты.
 
Charlie Foxtrot

Charlie Foxtrot

заблокирован
Но исходя из основ аэродинамики (Су цилиндра и Су плоской пластины) я имею таки право предполагать, что мотогондола с уплощенной нижней частью создает большую подъемную силу, чем полностью цилиндрическая мотогондола (как на А320neo).
Следуя этой логике почти все самолеты В737 имеют проблему на больших углах атаки из-за мотогондол- они снизу плоские начиная с В737 Classic, далее NG и МАХы...
Но MCAS поставили только на последних, обьясняя это в общем то отсутствием развитого пилона двигателя.
Разве не так?

Новую проблему нашли FAA на МАХах, теперь с hartware, которую решить будет сложнее чем с софтом...
The new risk was discovered during a series of simulator flights to test last week, but has not disclosed whether the issue can be fixed with software update or require much complex hardware fix.

During the simulator test, FAA found that “data processing by a flight computer on the jetliner could cause the plane to dive in a way that pilots had difficulty recovering from” according to two people familiar with the finding told Bloomberg who asked not to be named to discuss it
[automerge]1561613855[/automerge]
 
Последнее редактирование:
Вася1968

Вася1968

Старожил
Я бы наверное это переформулировал так, что на высоких углах атаки
Производитель обязан сообщить, какие углы атаки считаются высокими (опасными) для конкретной модификации? Особенно, когда отключена MCAS.

Самолету эта система необходима, так как из-за особенностей конструкции во время полета у него задирается нос.

Есть необходимость в дополнительном обучении пилотов как справляться с "задирающим нос самолетом" при отключенной MCAS?
 
B

brother_737

Тайм-аут
Производитель обязан сообщить, какие углы атаки считаются высокими (опасными) для конкретной модификации? Особенно, когда отключена MCAS.
Для каждой полётной конфигурации и/или положения ВС в пространстве существуют свои ограничения по углам атаки, которые на современных ВС рассчитываются и указываются с помощью индикации на пилотажных приборах. На 737NG и MAX установлен PLI - pitch limit indicator, который всё сообщает пилоту.
Необходимости в дополнительном обучении нет.

Charlie Foxtrot была известная проблема с перестановкой стабилизатора вручную на скоростях, близких к Vmo/Mmo.
Обнаружена при сертификации МАХ экспертами EASA. Boeing обещал представить методику и разработать программу тренировки экипажей.
Софтом не лечится. Если затормозили по этому признаку, то восемь месяцев слегка оптимистично.
 
S

sonic_a4

Местный
During the simulator test, FAA found that “data processing by a flight computer on the jetliner could cause the plane to dive in a way that pilots had difficulty recovering from” according to two people familiar with the finding told Bloomberg who asked not to be named to discuss it
[automerge]1561613855[/automerge]
как тут не вспомнить, что у Boeing всё есть(с)
 
Charlie Foxtrot

Charlie Foxtrot

заблокирован
Мне лениво лезть в дебри, но... Давайте хотя бы определимся, что считать "нулем". Если это не симметричный профиль (как на пилотажках типа Су-26 или Extra) то "нуль" геометрический (относительно СПК) и "нуль" аэродинамический (Су = 0) нифига не совпадают. Мы сейчас о каком "нуле"?

И чем вам не нравится "пуркуа па"? Мы с Вами не знаем результаты продувок. Но исходя из основ аэродинамики (Су цилиндра и Су плоской пластины) я имею таки право предполагать, что мотогондола с уплощенной нижней частью создает большую подъемную силу, чем полностью цилиндрическая мотогондола (как на А320neo).
всё о том же...
разве не всем еще очевидно что характеристика Су от альфа для несимметричных профилей через ноль НЕ проходит?
 
Charlie Foxtrot

Charlie Foxtrot

заблокирован

Нашли проблему с микропроцессором, которая может вызвать пикирование самолета

The FAA Does Its Job
This latest microprocessor flaw was detected when government pilots working with the Federal Aviation Administration (FAA) tested the effects of a microprocessor failure in the 737 MAX 8's computer. During these tests, pilots found that once the microprocessor failed, the plane would start pitching forward and if they did not intervene quickly, the plane would go into an unrecoverable nosedive.
"It was difficult for the test pilots to recover in a matter of seconds," one source told CNN. "And if you can't recover in a matter of seconds, that's an unreasonable risk."
The FAA would not confirm the specific issue when CNN contacted them for comment, but the FAA did tell them that "the FAA's process is designed to discover and highlight potential risks. The FAA recently found a potential risk that Boeing is required to mitigate."

Boeing didn't specifically cite a microprocessor failure in a statement the company released yesterday but did confirm that the FAA had identified an "additional requirement" during flight simulator tests that involved runaway stabilizer trim, and that Boeing agreed that it needed to be fixed.
"The safety of our airplanes is Boeing’s highest priority. During the FAA’s review of the 737 MAX software update and recent simulator sessions, the Federal Aviation Administration (FAA) identified an additional requirement that it has asked the company to address through the software changes that the company has been developing for the past eight months," the company's statement said.

"The FAA review and process for returning the 737 MAX to passenger service are designed to result in a thorough and comprehensive assessment," they added. "Boeing agrees with the FAA's decision and request, and is working on the required software. Addressing this condition will reduce pilot workload by accounting for a potential source of uncommanded stabilizer motion. Boeing will not offer the 737 MAX for certification by the FAA until we have satisfied all requirements for certification of the MAX and its safe return to service."
Whether a software fix alone will be sufficient or whether Boeing will have to physically replace all of the microprocessors in question on all of the existing airplanes stuck in aircraft hangers around the world is unclear. Whatever fix will ultimately be required, given the circumstances, it appears that the FAA is putting Boeing's 737 MAX 8 through the kinds of rigorous testing that it didn't do the first time around.
ADVERTISEMENT
 
Реклама
Black Semargl

Black Semargl

Местный
Следуя этой логике почти все самолеты В737 имеют проблему на больших углах атаки из-за мотогондол- они снизу плоские начиная с В737 Classic, далее NG и МАХы...
Но MCAS поставили только на последних, обьясняя это в общем то отсутствием развитого пилона двигателя.
Разве не так?
Просто на МАХ движки увеличенного диаметра не влезли под крыло и их выдвинули вперёд.
Чем усугубили проблему.
 
R

RedBob

Новичок
С микропроцессором интересно, так как если там из-за бага происходит переполнение и обнуление переменной, то это может объяснить несколько странных нырков Боингов, причём и пршлого поколения. Плюс это может объяснить и то, почему в какой-то момент экипаж обоих разбившихся "Боингов" "забыл" триммировать самолёт со штурвала.
 
U

Urissimo

Местный
С микропроцессором интересно, так как если там из-за бага происходит переполнение и обнуление переменной, то это может объяснить несколько странных нырков Боингов, причём и пршлого поколения. Плюс это может объяснить и то, почему в какой-то момент экипаж обоих разбившихся "Боингов" "забыл" триммировать самолёт со штурвала.
Если некорректно происходит обработка множественного "ввода" команды, вполне возможно. В простейшем случае, часть уже поданых команд или все будут игнорированы, в худшем - дальнейшее зависание на неопределенный период. Если что-то подобное имеет место, конечно, жесть
 
Charlie Foxtrot

Charlie Foxtrot

заблокирован
"На колу мочало, начинай сначала..."
Не поленитесь, прочитайте всю ветку.
#автоудаление.
Да прочитал я и не только ветку но и оба предварительных отчета.
Я спрашиваю Денокана потому что его ответ позволяет трактовать себя двояко
 
denokan

denokan

Старожил
Но это

Но это же неправильно согласно FCOM QRH-таким способом бороться со стабилизатором?
Неправильно. Это должно было насторожить. Не насторожило. В итоге один предпочел молиться, а другой полез в QRH.
 
Реклама