Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

Не в защиту воинствующего дилетанта, но программку MCAS поставили в FCC ,а это как раз блок автопилота.
На А320 например в блоке ADIRU находятся два независимых компьютера - СВС и Инерциальной систем, а в блоке ММR - аж три компьютера ILS, GPS и MLS...
И что?
 
Реклама
Но работает она как раз тогда, когда автопилот отключен.
Да я просто так отметил, когда и как оно работает уже 100500 раз разобрали.
[automerge]1561463234[/automerge]
На А320 например в блоке ADIRU находятся два независимых компьютера - СВС и Инерциальной систем, а в блоке ММR - аж три компьютера ILS, GPS и MLS...
И что?
И ничего.Могу вас обрадовать тем,что к примеру на 787 есть блоки в которых еще больше фунций заложено.
 
Да я просто так отметил, когда и как оно работает уже 100500 раз разобрали.
[automerge]1561463234[/automerge]

И ничего.Могу вас обрадовать тем,что к примеру на 787 есть блоки в которых еще больше фунций заложено.
Ну давайте не переходить в другую весовую категорию😀
 
Boeing спроектировал (сам, конечно, того не желая, но так получилось) систему так, что самолет иногда подлавливает, экзаменует пилотов, проверяет их на ... определенные качества. Выдержал проверку – молодец, нет – не обессудь.
Именно так. И это плохо, конструктор должен ошибки пилотов минимизировать, а не провоцировать. Но это, увы, человеческий фактор. Вот почему я не верю в то, что пилотов уберут из кабины, несмотря на то, что технически это давно уже можно сделать. Предусмотреть все не представляется возможным, а ошибиться в проектировании - очень даже.
 
Последнее редактирование модератором:
Вы сказали, что MCAS - это САУ, что в корне неверно. MCAS не управляет, MCAS ограничивает.
Да, мы все уже увидели, как mcas вогнала самолет в землю "не управляя, а ограничивая".
Дважды.

Давайте отличать "как должно быть" от того, "как получилось".
 
Именно так. И это плохо, конструктор должен ошибки пилотов минимизировать, а не провоцировать. Но это, увы, человеческий фактор. Вот почему я не верю в то, что пилотов уберут из кабины, несмотря на то, что технически это давно уже можно сделать. Предусмотреть все не представляется возможным, а ошибиться в проектировании - очень даже.
А тем не менее FAA уже разрабатывают правила сертификации больших самолетов с одним пилотом. Начнут с грузовиков. С 2023-2025 как получится.
И вот как это может быть, хотя более серьезно рассматривается второй пилот оператор на земле.
 
Последнее редактирование:
Именно так. И это плохо, конструктор должен ошибки пилотов минимизировать, а не провоцировать. Но это, увы, человеческий фактор. Вот почему я не верю в то, что пилотов уберут из кабины, несмотря на то, что технически это давно уже можно сделать. Предусмотреть все не представляется возможным, а ошибиться в проектировании - очень даже.
Да, и неплохо бы было авиапроизводителю сообщить потребителям, чем отличается MAX от NG. И зачем вообще понадобилось ставить MCAS. А еще потренировать пилотов на тех режимах, для которых эту MCAS поставили, особенно при условии, что MCAS отключена. Но на сайте Боинга об этом тишина.
 
...конструктор должен ошибки пилотов минимизировать,..
MCAS, вроде как, и была задумана, чтобы "ошибки пилотов минимизировать".
Причём у меня есть ощущение, что появилась эта система по требованию какого-нибудь "менеджера по работе с клиентами".
Потому как не настолько велика разница в тяге между CFM 56-7B27 (24500-32900 lb) и LEAP-1B (28000 lb), чтобы это создавало серьёзные проблемы для экипажа из-за того, что машина "ходит за РУДом".

И ещё один фактор. МАХ делался в спешке. Руководство компании очень долго тянуло кота за фаберже, и решение о полномасштабной разработке было принято (если мне не изменяет склероз) уже после того, как "Эрбас" начал получать заказы на свой neo.
Можно сказать, что в какой-то степени повторилась история с DC-10.
Так что для "Боинга" можно считать удачей, что новинок в конструкции / ПО было сравнительно немного. MCAS - как раз то, "чего раньше не было". Здесь и накосячили.

Вот почему я не верю в то, что пилотов уберут из кабины, несмотря на то, что технически это давно уже можно сделать. Предусмотреть все не представляется возможным, а ошибиться в проектировании - очень даже.
"Присоединяюсь к предыдущему оратору".
 
Реклама
Потому как не настолько велика разница в тяге между CFM 56-7B27 (24500-32900 lb) и LEAP-1B (28000 lb), чтобы это создавало серьёзные проблемы для экипажа из-за того, что машина "ходит за РУДом".
Тяга здесь ни при чем. Не знаю, кто вбросил про тягу, но устал, если честно, это видеть. Двигатели благодаря своему размеру и положению, при определенных стечениях обстоятельств при углах атаки, близких к нехорошим, начинают создавать положительную подъемую силу, на плече до центра тяжести создавая кабрирующий момент, пересиливая природный пикирующий. Это не есть хорошо. Поэтому Боингу пришлось внедрять MCAS.
 
Тяга здесь ни при чем. Не знаю, кто вбросил про тягу, но устал, если честно, это видеть. Двигатели благодаря своему размеру и положению, при определенных стечениях обстоятельств при углах атаки, близких к нехорошим, начинают создавать положительную подъемую силу, на плече до центра тяжести создавая кабрирующий момент, пересиливая природный пикирующий. Это не есть хорошо. Поэтому Боингу пришлось внедрять MCAS.
Природный пикирующий момент от двигателей с нижней децентрацией?
Он всегда кабрирующий в полете.
Что-то не то с вашим обьяснением...
 
Природный пикирующий момент от двигателей с нижней децентрацией?
Он всегда кабрирующий в полете.
Что-то не то с вашим обьяснением...
С тем, что кроме тяги двигатель имеет еще и форму и сопротивление воздуха. Новые двигатели имеют большое сечение и сильно вынесены вперед. При больших углах атаки воздух давит на двигатели и переворачивает самолет.
Так понятнее?
 
С тем, что кроме тяги двигатель имеет еще и форму и сопротивление воздуха. Новые двигатели имеют большое сечение и сильно вынесены вперед. При больших углах атаки воздух давит на двигатели и переворачивает самолет.
Так понятнее?
Нет. Не понятнее.
На самолетах с нижним расположением двигателей под крылом эти двигатели всегда создают кабрирующий момент в полете. Который нужно парировать рулем высоты и стабилизатором.
Что не так пошло с В737МАХ?
Он что стал высокопланом или с двигателями в хвосте, с верхней децентрацией?
Нет, очевидно ведь.
Пилоны исчезли, обтекание мотогондолы изменилось.
Но как это еще вопрос.
На А320NEO все в порядке с управляемостью.
Значит проблема аэродинамики в отсутствии пилонов на В737МАХ.
Ну, могли бы еще дополнительных Vortex Generators наставить. 🙄🤣
Но что-то пошло не так при сертификации и пришлось лепить MCAS. С косяками в идеологии, логике и софте как результат.
И то что в лучшем случае В737МАХ полетит в декабре 19-го тому подтверждение...
 
Нет. Не понятнее.
На самолетах с нижним расположением двигателей под крылом эти двигатели всегда создают кабрирующий момент в полете. Который нужно парировать рулем высоты и стабилизатором.
Что не так пошло с В737МАХ?
Вы проходили в школе Физику? Знаете, что такое рычаг и моменты сил?

Повторю - воздух давит на большой двигатель и, как Архимед Землю, переворачивает Боинг 737MAX на плече до центра тяжести.
Причем здесь А320 NEO? Кто сказал, что у него нет подобного? Не факт. Этот самолет - сплошной компьютер и автопилот. Последний на А320 работает постоянно, даже когда пилот думает, что он "рулит".
Когда на 737MAX автопилот включен, MCAS, напомню, не работает. Не работает MCAS и при выпущенной на любой угол механизации крыла.

Вообще, этот диалог стоило бы перенести в ветку для чайников, судя по содержанию.
 
Вы проходили в школе Физику? Знаете, что такое рычаг и моменты сил?

Повторю - воздух давит на большой двигатель и, как Архимед Землю, переворачивает Боинг 737MAX на плече до центра тяжести.
Причем здесь А320 NEO? Кто сказал, что у него нет подобного? Не факт. Этот самолет - сплошной компьютер и автопилот. Последний на А320 работает постоянно, даже когда пилот думает, что он "рулит".
Когда на 737MAX автопилот включен, MCAS, напомню, не работает. Не работает MCAS и при выпущенной на любой угол механизации крыла.

Вообще, этот диалог стоило бы перенести в ветку для чайников, судя по содержанию.
Не нужно ничего переносить. Я не чайник. ХАИ инженер конструктор. Работаю на эксплуатации.
Что такое рычаг и момент сил знаю.
И еще знаю аэродинамику в обьеме большем чем учат пилотов.
Эти ваши рассуждения на пальцах меня не впечатляют.
Что значит набегающий поток давит на двигатель снизу и переворачивает самолет до центра тяжести?
Можно подумать на В737NG воздух давит как-то иначе...
Исходя из того что MCAS появился только в процессе сертификации, никто из проектировщиков Боинга не был в курсе столь простой логики-здесь давит и туда переворачивает.
Возникли непредвиденные проблемы, и их так просто описать невозможно.
Нужны тестовые полеты, обдувки и расчеты. С применением дивиргенции, ротора, и уравнения Навье-Стокса, если это вам о чем-нибудь говорит...
И проблема в отсутствии пилонов двигателей. Не то обтекание на больших углах чтобы обеспечить устойчивость и управляемость.
По поводу А320NEO. Этот самолет не имеет проблем с аэродинамикой в отличии от МАХа. И компьютеры здесь не при чем. Они такие же как на А320. При том изначальная концепция, высокие шасси и соответстаие требованиям 21-го века. Как-то так😎
 
Последнее редактирование:
Пилоны исчезли, обтекание мотогондолы изменилось.
Но как это еще вопрос.
Разреженный воздух между двигателем и крылом не создаёт подъёмную силу.
Разреженный воздух над двигателем, но не под крылом - создаёт.
 
Добрый вечер! Неприятно видеть как конструктивная полемика перетекает в соревновательную дисциплину по измерению компетенций и знаний с (плохо)завуалированным переходом на личности. Призываю опытных и уважаемых участников форума не провоцировать новичков неподобающим поведением в общении и демонстрировать хороший пример для новых участников конференции! Со всем остальным разберутся модераторы.
#ОФФТОП
#АВТОУДАЛЕНИЕ
 
Я не чайник. ХАИ инженер конструктор. Работаю на эксплуатации.
Что такое рычаг и момент сил знаю.
И еше знаю аэродинамику в обьеме большем чем учат пилотов.
Эти ваши рассуждения на пальцах меня не впечатляют.
Что значит набегающий поток давит на двигатель снизу и переворачивает самолет до центра тяжести?
Вы сами себе противоречите. Не вижу смысла продолжать.
 
Реклама
MCAS, вроде как, и была задумана, чтобы "ошибки пилотов минимизировать".
Авторитетные эксперты утверждают, что для исправления косяков в аэродинамике. И еще, чтобы сертификацию пройти. Официальный сайт Боинга - "...с MCAS MAX такой же как NG, никого переучивать не надо".
 
Назад