в чем именно?
в чем именно?Я как то разбирал А-22 и следом Цессну - Аэропракт кустарен, хотя и летает много где
серийные самолёты отличаются высокой культурой производства, а кустарные таковой не обладают, поскольку нет таких технологических возможностей, многое делается вручную, подгоняется по месту, используется ручной труд при обработке деталей, окрашивается топорно - я так это понимаю, поскольку видел самопальные самолёты, сразу видно, что не заводское исполнение...в чем именно?
Если критически важные узлы не взаимозаменяемы, приятного, конечно, мало.серийные самолёты отличаются высокой культурой производства, а кустарные таковой не обладают, поскольку нет таких технологических возможностей, многое делается вручную, подгоняется по месту, окрашивается топорно - я так это понимаю, поскольку видел самопальные самолёты, сразу видно, что не заводское исполнение...
Не знаю, я лишь предположил, хотя в Бюллетене нет ни слова о невзаимозаменяемости или отличий кронштейнов по сериям - он вообще странным языком написан, этот бюллетень, больше похож на автопром, чем на авиационный бюллетень, например: он не содержит указаний по оформлению пономерной документации ВС, нет грифа принадлежности: БЭ, БР, и т.д.Если критически важные узлы не взаимозаменяемы, приятного, конечно, мало.
Система управления - нарезка из плоского дюраля много где, сплошь вытяжная заклепка - это дешево и сердито конечно и мы это понимаем, нормали - дешевенькие, узлы крепления подкосов еще и спроектированы "особенно". Кустарщина, но летает их много, пилоты довольны - пока конечно крыло не отваливается. Я на Цессне летал - а на Аэропракт посмотрел и отошел, "не мое". Но есть и намного хуже - например Бекасы - вот где вообще трэш в советском стиле.в чем именно?
nozzle, вот в отношении А-22 я бы сказал, что к окраске нет претензий - я видел у А-22 и окрашенное крыло, и "раздетое", к окраске точно нет претензий - современные материалы и краски не дадут "накосячить". Нарезка многих деталей фрезером или гидрорезкой, тоже добавляет "аккуратости", но.... видел на конкретном экземпляре А-22 регулировку подкладыванием шайб, остаточные деформации при гибе профилей. Кустарность тут не в окраске. В целом подход кустарный. Не Цессна - впрочем и по цене не Цесснасерийные самолёты отличаются высокой культурой производства, а кустарные таковой не обладают, поскольку нет таких технологических возможностей, многое делается вручную, подгоняется по месту, используется ручной труд при обработке деталей, окрашивается топорно - я так это понимаю, поскольку видел самопальные самолёты, сразу видно, что не заводское исполнение...
Разве? С-152 пустая 512, против 320 у А-22 - но подкос-то у Цессны не отвалится.А какой еще должен быть ультралайт? Сессна раза в два тяжелее
деформации остаточные это плохо - искажение формы (диагональные волны) приводит к потере жесткости и устойчивости конструкции, зачастую недопустимо вообще, - это пример низкого технологического уровня производства, а окраску я привёл как один из примеров, не самый важный...остаточные деформации при гибе профилей
я исходил из того, что А-22 рассчитан на 2х человек - и С-152 на 2х - а вот С-172 вмещает 4, т.е вдвое большепредполагал, что 172 имеется ввиду
Это только лишь объясняет, почему у этой модификации именно такое обозначение.ЮС - это инициалы пилота.
Не уверен, что вы обяжете "Аэропракт" выполнять требования данного ГОСТ Р.Бюллетень выпускается на основании Решения, он в приложении должен содержать технологию выполнения, и прочие вещи должны быть написаны в авиационном Б по ГОСТ Р 58339-2018 https://docs.cntd.ru/document/1200162239.
Посмотреть вложение 789719
Самое время поинтересоваться, какой именно бэкграунд был именно у этого конкретного экземпляра и что ему уже довелось пережить за его лётную и земную жизнь.Система управления - нарезка из плоского дюраля много где, сплошь вытяжная заклепка - это дешево и сердито конечно и мы это понимаем, нормали - дешевенькие, узлы крепления подкосов еще и спроектированы "особенно". Кустарщина, но летает их много, пилоты довольны - пока конечно крыло не отваливается. Я на Цессне летал - а на Аэропракт посмотрел и отошел, "не мое". Но есть и намного хуже - например Бекасы - вот где вообще трэш в советском стиле.
Сначала надо выяснить каким образом самолет поменял цвет и элементы передней стойки шасси.Самое время поинтересоваться, какой именно бэкграунд был именно у этого конкретного экземпляра и что ему уже довелось пережить за его лётную и земную жизнь.
ЗЫ. "Цессна", к слову сказать, при ТО той же 152-й и подкосу, и узлам навески тоже уделяет внимание.
Я уже писал... похоже на "дагестанский вариант"... Но причина сих метамарфоз непонятна. Возможно судебное обращение взыскания по какой нить причине нам не известной...Сначала надо выяснить каким образом самолет поменял цвет и элементы передней стойки шасси.
Количество изоленты на номере "Ra-0591G" у синего, причём даже на последнем снимке после падения она есть - как бы намекает, что с номером и регистрацией что-то не то.Неужели жёлтый 1242 перекрасили в синий цвет?, или всё же имеет место быть подмена, аналогичная подмене Робинзона-44?
Окончательный отчет: PDFПричиной катастрофы ЕЭВС самолета А-22ЮС RA-1242G явилось усталостное разрушение правого фюзеляжного узла навески крыльевого подкоса, что привело к складыванию в полете правой консоли крыла с последующим неуправляемым падением самолета, столкновению ВС с земной поверхностью и наземному пожару.
Способствующим фактором, наиболее вероятно, явилось невыполнение обязательного бюллетеня разработчика ВС по замене фюзеляжных подкосных узлов навески.