Катастрофа ЕЭВС самолета Piper PA-28-180 RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

    Black Cat

    Старожил
    Black Cat, на этом фото результат другого события: пострадавший стоял на тормозах, а в него въехали на рулении. Ещё бы хотелось увидеть винт того, кто въехал. А заодно и мотораму.
    Что другое - то понятно, да еще и на земле тем более.

    Это к характеру повреждений - рез от кончика лопасти достаточно чистый, он так обшивку не заминает.
    (что-то похожее на такой рез, кстати, у "пайпера" аккурат за кабиной)
    И сама лопасть вполне выдержала - режет и режет, вон сколько "нарезать" может (это уже про немца-"семинола" опять).
     

    stranger267

    Старожил
    Поврежденная передняя стойка говорит в пользу удара снизу

    Да ну на фига супер теории придумывать. Давно уже понятно, что пайпер заехал килем или чем то на хвосте по переднему колесу Цессны. ОТ удара и деформации капота цессны разбилось стекло на Цессне, согнулась передняя стойка, ну а у Пайпера хвост отвалился, там приличные нагрузки по умолчанию и удара хватило чтобы он отпал. Еще он не успел, а обычно после отпада хвоста через короткое время и крылья отлетают так как возникает отрицательная перегрузка на которую они не расчитаны.

    Если бы он винтом Пайпер посек то были бы иные повреждения, разве что все было одновременно - килем по стойке а винтом по фюзеляжу. Но навряд ли.
     

    Ariec 71

    Ariec 71
    уже понятно, что пайпер заехал килем или чем то на хвосте по переднему колесу Цессны.
    Или цессна снижалась к пайперу. Он видел его. О второй составляющей балета будет молчать как рыба об лёд.
     

    Black Semargl

    Старожил
    Имхо, пайпер считал что цессна идет на маршрут и соответсвенно не особо её высматривал. Возможно отвлёкся на взлёте и потерял из виду.
    А она пошла на круг.
    А цессне смотреть вообще незачем было - откуда ей знать кто там сзади взлетает.
     

    af1461

    Местный
    Да ну на фига супер теории придумывать. Давно уже понятно, что пайпер заехал килем или чем то на хвосте по переднему колесу Цессны. ОТ удара и деформации капота цессны разбилось стекло на Цессне, согнулась передняя стойка, ну а у Пайпера хвост отвалился, там приличные нагрузки по умолчанию и удара хватило чтобы он отпал. Еще он не успел, а обычно после отпада хвоста через короткое время и крылья отлетают так как возникает отрицательная перегрузка на которую они не расчитаны.

    Если бы он винтом Пайпер посек то были бы иные повреждения, разве что все было одновременно - килем по стойке а винтом по фюзеляжу. Но навряд ли.

    Киль на земле целехонький лежит, смотрите фото. Он ни за что не задевал. Столкнулись бы килем - он был бы помят.
     

    Black Cat

    Старожил
    Имхо, пайпер считал что цессна идет на маршрут и соответсвенно не особо её высматривал. Возможно отвлёкся на взлёте и потерял из виду.
    А она пошла на круг.
    А цессне смотреть вообще незачем было - откуда ей знать кто там сзади взлетает.
    В таком случае, и тот, и другой летели "на авось". Плохое оправдание для того, чтобы "срезать угол" на круге.
     

    пиротехник

    Старожил

    bad.roach

    Новичок
    Заметки на полях
    ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...
     
    Последнее редактирование:

    vova_k

    Местный
    ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...
    Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.
     

    Sphinx

    Местный
    Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.
    А что еще можно ожидать от журналистов? Им нужна зрелищность, яркие "факты". Правда обывателю не интересна.
     

    пиротехник

    Старожил
    А что еще можно ожидать от журналистов? Им нужна зрелищность, яркие "факты". Правда обывателю не интересна.
    Журналисты анализируют, фиксируют некоторую фактологию,Ваша "правда",в частности,вероятно обывателю не интересна ;)
    Screenshot_9.png

    #автоудаление
     
    Последнее редактирование:

    Black Cat

    Старожил
    ничего личного, но как же нa тетю-ведушую неприятно смотреть, да и слушать тоже не очень приятно...
    Кроме тёти в красном, там еще довольно целый стабилизатор показан был.
    Там полный комплект - начиная от совершенно конкретной односторонней тенденциозности, и заканчивая совершенно конкретной фактической ложью по ряду моментов.
    И вас конечно не затруднит, помимо наброса, по пунктам взять да и перечислить, в чем же именно состояла совершенно конкретная фактическая ложь по ряду моментов.
     

    observer

    Выбыл
    Кроме тёти в красном, там еще довольно целый стабилизатор показан был. И вас конечно не затруднит, помимо наброса, по пунктам взять да и перечислить, в чем же именно состояла совершенно конкретная фактическая ложь по ряду моментов.
    Уже такой запрос к нему был сделан несколько дней назад. Ответом был флуд и переход на личности .... ну и потом закономерно удаление постов админом. От этого "клиента" Вы ничего путного не дождетесь.
     

    vova_k

    Местный
    Уже такой запрос к нему был сделан несколько дней назад. Ответом был флуд и переход на личности .... ну и потом закономерно удаление постов админом. От этого "клиента" Вы ничего путного не дождетесь.
    И это говорит человек, который специально делал вид, что поставил меня в игнор, чтобы на мои совершенно конкретные вопросы не отвечать ? И при этом еще и давал мне в приказном порядке время на ответы ? :)
     

    vova_k

    Местный
    Кроме тёти в красном, там еще довольно целый стабилизатор показан был. И вас конечно не затруднит, помимо наброса, по пунктам взять да и перечислить, в чем же именно состояла совершенно конкретная фактическая ложь по ряду моментов.
    Можно начать (и пока закончить на этом - более, чем достаточно) с налета Н.Иванова, заниженного В РАЗЫ - тамошние "эксперты" высосали из пальца цифру и заметный кусок программы построили на пафосных рассказах о том, как опасны пилоты с таким налетом. И остальные части программы построены в аналогичном ключе - эту мерзость даже обсуждать противно. В отличие от некоторых, я не любитель копаться в дерьме...
     

    Sphinx

    Местный
    Журналисты анализируют, фиксируют некоторую фактологию,Ваша "правда",в частности,вероятно обывателю не интересна ;)

    #автоудаление
    Обывателю вообще никакая правда не интересна. Хлеба и зрелищ! Вот и все их желание.
     

    Black Cat

    Старожил
    Можно начать (и пока закончить на этом - более, чем достаточно) с налета Н.Иванова, заниженного В РАЗЫ - тамошние "эксперты" высосали из пальца цифру и заметный кусок программы построили на пафосных рассказах о том, как опасны пилоты с таким налетом. И остальные части программы построены в аналогичном ключе - эту мерзость даже обсуждать противно. В отличие от некоторых, я не любитель копаться в дерьме...
    Только налет Иванова? И это ВСЁ???? Негусто.

    А что принципиально поменяет цифра около 3 тыс или 4.5 тыс?
    Озвученный налет более 1.5 тыс - это уже довольно большой налет, и понятное дело за год-два его не налетаешь. Т.е. речь идет об опытном летчике.

    То что есть такой профессиональный риск, как излишняя самоуверенность, самоуспокоение - да, такая проблема присутствует. И время от времени "стреляет". У самых разных летчиков.

    То что Иванов мог порой сработать "по краешку", "по ленточке", с минимальным запасом - да, к сожалению, это тоже проскакивает. В том числе и с пассажирами тоже (которые, как мы уже все усвоили, и не пассажиры вовсе).
    Ну и какая в этом случае приниципиальная разница от того, какой у Иванова точный налет - 1.5, 3.0, 4.5 тысячи?

    ЗЫ. Глядя на целый стабилизатор "Пайпера", тут закрадывается подозрение, что не только "Пайпер" угол срезал, но потом еще и "Цессна" попыталась в "мёртвую зону" снизу-сзади зайти. Кошки-мышки друг с другом затеяли.
     
    Последнее редактирование:

    Sphinx

    Местный
    ЗЫ. Глядя на целый стабилизатор "Пайпера", тут закрадывается подозрение, что не только "Пайпер" угол срезал, но потом еще и "Цессна" попыталась в "мёртвую зону" снизу-сзади зайти. Кошки-мышки друг с другом затеяли.
    Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой?
    Вначале 2659 режет угол и ломает шасси 1488, а после 1488 в гневе подныривает под 2659 и пилит ему хвост?
    А пассажиры сидят и радостно в ладошки хлопают- когда еще в воздушном бою поучаствуешь?
    Ох уж эти фантазии...
    #автоудаление
     

    Ariec 71

    Ariec 71
    Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой
    В воздушном бою предполагается выход из атаки, не попадая в осколки и обломки, за исключением тарана.
    А вот несогласованные действия во взаимном пристраивании или перестроении вполне могли иметь место.
     

    Black Cat

    Старожил
    Т.е. по-вашему был полноценный воздушный бой?
    Нет, боя не было. Только опасное сближение и маневрирование двух самолетов в непосредственной близости друг от друга.

    Причем из характера повреждений "Пайпера" закрадывется такое подозрение, что опасно маневрировал не только "Пайпер", но еще и "Цессна".
    Вначале 2659 режет угол и ломает шасси 1488, а после 1488 в гневе подныривает под 2659 и пилит ему хвост?
    Имеющимися материалами два последовательных столкновения в воздухе не подтверждаются. Столкновение было одно.
    А вот каким именно всё-таки было положение двух самолетов относительно друг друга - это вопрос все еще открытый.

    Да, имеется доклад пилота "Цессны".
    Но что-то совершенно не видно на оперении разбившегося "Пайпера" следов от удара стойкой шасси. Причем удар то должен был быть очень сильным - ведь ХЧФ буквально в клочья.
    А пассажиры сидят и радостно в ладошки хлопают- когда еще в воздушном бою поучаствуешь?
    Само столкновение - очень скоротечно. Нет времени радоваться и в ладоши хлопать.

    А вот при сближении - которое для усиления "уау-эффекта" - может кто и хлопал. Не знаю.
    Может даже что-то заснять смогли.
    Давно уже понятно, что пайпер заехал килем или чем то на хвосте по переднему колесу Цессны.
    Да вот, в том то всё и дело, пока что-то не видно на оперении "пайпера" следов от удара такой силы, чтобы оторвать ему напрочь ХЧФ, причем в клочья.

    Нешто именно стойкой то буквально порвало фюзеляж. И тогда хвост у "Пайпера" оторвало сразу же?
    Но при этом каким-то образом совсем не зацепило винт "Цессны"? ПМСМ, странный расклад.