Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021
Kwispel
Летучий галландец
observer, AMSL = above mean sea level.
От уровня земли до 450 метров над уровнем моря.
По этой вырезке не видно.
От уровня земли до 450 метров над уровнем моря.
По этой вырезке не видно.
ShuriH
Новичок
Коллеги, предлагаю рассмотреть альтернативную версию произошедшего по итогам собственного мониторинга ситуации. Ранее в ветке данных комментариев не усматривалось, в связи с чем целесообразно обратить внимание на некоторые детали и обсудить. В обоснование позиции буду приводить источники в СМИ, которые самыми первыми попадались в сети на глаза.
- Спустя некоторое время после катастрофы в СМИ появилась информация о госпитализированном ребенке с места ЧП. Первоначально не уточнялось, откуда именно был госпитализирован ребенок и где он находился. Источник 1, источник 2
- Далее в СМИ появилось опровержение того, что с места ЧП кого-либо вообще госпитализировали. Источник
- После публикации донесения на 17-18 странице ветки стало понятно, откуда первоначально взялась информация о ребенке.
«КВС и пассажир не пострадали.»
В связи с вышеизложенным возникает логичный вопрос. Чем занимался ребенок-пассажир на борту 1488G? Был ли это покатушечник или т.н. «курсант»? Находился он слева или справа? Допуская, что на двухместном 1488G покатушки ради осмотра зимнего пейзажа на схеме круга сами по себе представить затруднительно, поскольку пассажир в любом случае находится у штурвала вне зависимости от того, допущен он к управлению или нет, гипотеза о том, что могла осуществляться передача управления приобретает вполне вероятное значение для целей установления истинных фактов и обстоятельств произошедшего.
Коллеги, кто что думает по этому поводу?
- Спустя некоторое время после катастрофы в СМИ появилась информация о госпитализированном ребенке с места ЧП. Первоначально не уточнялось, откуда именно был госпитализирован ребенок и где он находился. Источник 1, источник 2
- Далее в СМИ появилось опровержение того, что с места ЧП кого-либо вообще госпитализировали. Источник
- После публикации донесения на 17-18 странице ветки стало понятно, откуда первоначально взялась информация о ребенке.
«КВС и пассажир не пострадали.»
В связи с вышеизложенным возникает логичный вопрос. Чем занимался ребенок-пассажир на борту 1488G? Был ли это покатушечник или т.н. «курсант»? Находился он слева или справа? Допуская, что на двухместном 1488G покатушки ради осмотра зимнего пейзажа на схеме круга сами по себе представить затруднительно, поскольку пассажир в любом случае находится у штурвала вне зависимости от того, допущен он к управлению или нет, гипотеза о том, что могла осуществляться передача управления приобретает вполне вероятное значение для целей установления истинных фактов и обстоятельств произошедшего.
Коллеги, кто что думает по этому поводу?
nozzle
Старожил
Кто бы ни был на борту Цессны и кто бы ею не управлял, не имеет отношения к причине АП - первое: взлетевший следом Пайпер должен был следовать иным маршрутом, чем он следовал, второе: Пайпер был сзади Цессны, поэтому ответственности за столкновение Цессна не несёт.
uuee
Местный
Диспетчерская зона (CTR) может состоять из нескольких частей. (За Питер на знаю).
Например в УУЕЕ новая зона CTR состоит из трех частей (примерно без деталей чтобы не спорить):
- Диспетчерская зона 1 (Вышка) от 0-900м;
-Диспетчерская зона 2 (Вышка - бывшее ВДПП) от 0 -450 м АМСЛ
-Диспетчерская зона ДПК до ФЛ100 (примерно).
примечание: в диспетчерской зоне 2 может быть выделено ВП для ПП (и опять же без конкретных примеров, хотя они тоже есть).
Например в УУЕЕ новая зона CTR состоит из трех частей (примерно без деталей чтобы не спорить):
- Диспетчерская зона 1 (Вышка) от 0-900м;
-Диспетчерская зона 2 (Вышка - бывшее ВДПП) от 0 -450 м АМСЛ
-Диспетчерская зона ДПК до ФЛ100 (примерно).
примечание: в диспетчерской зоне 2 может быть выделено ВП для ПП (и опять же без конкретных примеров, хотя они тоже есть).
ShuriH
Новичок
Процитированные Вами выводы и предположения никто не отрицает. Речь идет о том, чтобы установить фактические обстоятельства дела, а не виновность лиц. Перечитайте, пожалуйста, сообщение.
lopast56
Старожил
Оставьте цесну в покое. Борт взлетающий вторым обязан обеспечить безопасный интервал за впереди летящим, что бы тот не выделывал он должен быть в поле зрения. Нечего здесь обсуждать механику столкновения, есть причина, а все остальное неважно.
01VR
Новичок
Уровень земли - уровень ВПП. AMSL - выше уровня моря. От 450 м до FL080 Пулково-круг. От FL080 до FL265 Петербург-подход. От FL265 до космоса Петербург-контроль. Всё это класс С, в РФ нет A и B. И всё это над Гостилицами, хотя отношения к происшествию эти ВП не имеют.
пиротехник
Старожил
По этой вырезке не видно.
[/QUOTE]
а что глаголит "Приказ Минтранса России от 22.09.2011 N 253 (ред. от 15.09.2015) "Об утверждении границ зон и районов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов, аэроузлов, вертодромов, границ классов воздушного пространства" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2011 N 22278) " ?
[/QUOTE]
а что глаголит "Приказ Минтранса России от 22.09.2011 N 253 (ред. от 15.09.2015) "Об утверждении границ зон и районов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов, аэроузлов, вертодромов, границ классов воздушного пространства" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2011 N 22278) " ?
пиротехник
Старожил
А хз.... Это(скрин) с приложения Приказа Минтранса в котором означена Санкт-Петербургская зона ЕС ОВД в которой ВП некоторых классов. .... От земли до 450 м-диспетчерская зона "Гостилицы",выше,очевидно полеты с обслуживанием(сопровождением)МДП (если память не изменяет-=126,0,позывной -" Петербург-район ")
Н И А
Старожил
http://www.caiga.ru/common/Air ...
УЛСГ АД 2.17 ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО ОВД.
1. Обозначение и боковые границы Диспетчерская зона: 594812c 0292654в, 594754с 0294609в, 593633с 0294224в, 593612с 0293954в, 593930с 0293430в, 593839с 0292907в, 594348с 0292430в, 594812с 0292654в
2. Вертикальные границы Ур. земли - 450 AMSL
3. Классификация воздушного пространства См. карту района МВЛ
http://www.caiga.ru/common/Air ...
ШБЖ
Старожил
Я попробовал просто читать то, что приведено в документе: " ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ДОНЕСЕНИЕ ОБ АВИАЦИОННОМ ПРОИСШЕСТВИИ ".
Первое, на что обратил внимание: в отношении ВС РОККИ RA-2659G указано, что маршрут его полета п.п. Гостилицы – р-н Финского залива – р-н г. Санкт-Петербург – р-н Финского залива - п.п. Гостилицы.
В отношении ВС С-152KN RA-1488G указан маршрут: п.п. Гостилицы – р-н Финского залива – р-н г. Санкт-Петербург – р-н Финского залива - п.п. Гостилицы.
Однако в рассказе пилота С-152 мы читаем о его полете по кругу с выдерживанием путевых углов для построения прямоугольного маршрута, хотя для выхода в р-н Финского залива он должен был бы следовать по той же схеме выхода, как и Пайпер. Напомню ее еще раз.
Поневоле вспоминается классическое предупреждение из американских фильмов: "Вы имеете право хранить молчание, поскольку каждое сказанное вами слово может быть использовано против вас".
В графе: " Краткое описание обстоятельств события " МАК фиксирует ситуацию на момент катастрофы как:
" КВС С-152KN RA-1488G выполнял полет в районе п.п. Гостилицы по прямоугольному маршруту (МКвзл.=144°, круг левый). КВС РОККИ RA-2659G выполнил взлет примерно через 30 сек. следом за ВС С-152KN RA-1488G и левым разворотом с набором высоты проследовал в сторону н.п. Петровское (МПУ≈25° ). "
Полет С-152 описан МАКом, как полет по прямоугольному маршруту, со слов пилота: " «…Взлет прошел в штатном режиме с МК=140° , по прямой набор до высоты 200 фт, на скорости по прибору 80 миль/час, далее на Нист. =200 фт 7 выполнил первый разворот с креном 30° , с набором, и ко второму развороту занял Нист.=700 фт и скорость была 100 миль/час. Второй разворот выполнил с креном 30° , и начал следовать к третьему с МК=320° , на высоте 700 фт, скорости 100 миль/ч, без кренов без скольжения. "
Но в то же время МАК свидетельствует, что в плане полета С-152 был заявлен такой же маршрут, как и у Пайпера. И о причине изменения плана полета не говорят пока ни пилот, ни МАК. В любом случае изменение плана полета должно было оставить какой-то вещественный след, и быть отмеченным в донесении МАКа.
Пока что будем помнить, что оно всего лишь "последующее", и его составители даже не знают направления ВПП. Впрочем, как и пилот. МАК называет МКвзл.=144°, пилот С-152 взлетает с МК=140°, а АИП РФ уверяет, что там МКвзл.=147°.
Несколько непонятно также, по какой причине МАК называет в качестве ориентира для выхода после взлета у Пайпера н.п. Петровское? Оно почти под правым нижним углом зоны ULR17. И оно далеко от существующей схемы выхода. Чем оно так примечательно, как ориентир для ПВП? И почему не используется в официальной схеме выхода?
Далее я бы попросил пилотов с опытом полетов на подобной технике и в подобных условиях прокомментировать рассказ коллеги с С-152.
" На траверзе ВПП я начал осматривать внекабинное пространство, и когда повернул голову влево заметил слева-сзади на удалении примерно 40 м, на 8-10 м ниже воздушное судно РОККИ с левым креном примерно 15-20°. ... Я посчитал, что он хочет пройти снизу-сзади. Продолжал за ним наблюдать. Когда я понял, что пилот RA-2659G не предпринимает никаких действий и сближение продолжается, я резко взял штурвал «на себя», чтобы избежать столкновение. Далее почувствовал удар слева-сзади."
Подробно описывая первые два разворота, он не рассказывает о ведении визуальной осмотрительности перед их выполнением. Но на траверзе ВПП что-то заставляет его это сделать. Можно ли предположить, что там была "назначена встреча" для повышения зрелищности заказанного полета Пайпера? Именно поэтому, увидев попутный борт пилот С-152 не вышел в эфир с предупреждением, а поскольку с его слов: " Пилота ВС RA-2659G Иванова Н. я знаю давно, он считается опытным и одним из лучших пилотов на площадке Гостилицы. " либо посчитал, что тот и сам все прекрасно видит, либо (ИМХО) место встречи было оговорено, и действия при встрече тоже. И вполне возможно, что С-152 должна была (имея тот же маршрут полета, что и Пайпер), сопровождать его во время покатушек, обеспечивая фото или видео "незабываемых моментов".
Вопрос 1: какой обзор из кабины С-152? Насколько вероятно обнаружить борт там, где он оказался, на указанных удалениях по высоте и боковому, если специально не уделять этой зоне внимания?
Вопрос 2: какая должна быть относительная траектория полета Пайпера относительно Цессны, чтобы находящийся слева борт при "левом крене 15-20°" пилот посчитал, что тот "хочет пройти снизу-сзади." И спокойно ждал завершения маневра в опасной близости.
Вопрос 3: чем объяснить, что пилот самолета, получившего при столкновении повреждение передней стойки шасси, "почувствовал удар слева-сзади"?
Правда, в донесении степень повреждения указана так: " ВС С-152KN RA-1488G получило повреждения фюзеляжа, остекления кабины и шасси."
Детального описания нет, но на фото видна поврежденная передняя стойка.
Я про это фото:
vonatsh
Новичок
пилот "цессны" видел опасность слева сзади, после чего произошел удар. Мозг не стал особо разбираться, что и как
ПсихологияWWs
Старожил
Траектория пересекающая курс Цессны ниже и слева направо под неким углом.
ШБЖ
Старожил
Под каким углом слева, да еще с левым креном, чтобы пилот Цессны, наблюдающий борт в 40м от себя думал за другого пилота, ничего не делая сам?
ShuriH
Новичок
Продолжая повествование уважаемого ШБЖ можно добавить мысль о том, что КВС 1488G знал или должен быть знать о типичных маневрах (что подтверждается его словами "Пилота ВС RA-2659G Иванова Н. я знаю давно, он считается опытным и одним из лучших пилотов на площадке Гостилицы.")
Однако возникнет логичное предположение, раз знал, то столкновение произошло исключительно из-за просчётов КВС 2659G? Или же есть ещё какие-то факторы? Знал ли пассажир, предположительно тренировавшийся за штурвалом 1488G о данных маневрах?
Однако возникнет логичное предположение, раз знал, то столкновение произошло исключительно из-за просчётов КВС 2659G? Или же есть ещё какие-то факторы? Знал ли пассажир, предположительно тренировавшийся за штурвалом 1488G о данных маневрах?
WWs
Старожил
Для больше точности нужны параметры траектории Пайпера при указанном крене, хотя понятно что он приближался к траектории Цессны стремясь получить сближение на параллельных курсах. Шел на пересечение и начал разворот чтобы пристроиться рядом.
Какие углы обзора пилота Пайпера вверх-вперед-вправо с его места? Хорошо бы прикинуть в какой момент пилот Пайпера мог перестать видеть Цессну.
vonatsh
Новичок
Столкновение могло произойти в результате множества различных факторов, начиная от просчетов пилотом "пайпера", и заканчивая необдуманными действиями пилота "цессны" или даже вмешательства его пассажира в результате испуга или иной эмоциональной реакции.
А могло не произойти, не будь таких "зрелищных покатушек" с опасными сближениями в воздухе.
Как мне кажется, корень проблемы кроется именно последнем
ШБЖ
Старожил
Хорошо бы понять: почему имея один и тот же заявленный маршрут полета (судя по МАКовскому "Донесению"), Цессна стала делать коробочку вместо выхода на маршрут, и искать Пайпер на траверзе ВПП? Насколько обычен интервал взлета "примерно 30 сек" (по МАКу)? Может ли это быть косвенным признаком того, что борты планировали встречу для шоу?
01VR
Новичок
Только не Пулково, а Гостилицы. Пулково работает 24/7.