Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[ШБЖ]

может повлияло на исход такой , что Пайпер не родной был самолёт и опыта на нем меньше ? Просто все кто его знал , знали его как ответственного , просто дотошно , занудно ответственного , таких в пример обычно приводят

Тип тот же. Достаточно 30 минут что бы понять машину. Он же не первый раз за штурвал Piper сел.
Справедливости ради, хулиганство присутствовало, чего уж, его же видео это показывают.
Но каким бы хулиганом не был, я не поверю, что он испытывал судьбу. Скорее всего стечение обстоятельств.
Каких? Мы не знаем, а лишь гадаем и параллельно обсуждаем нюансы законов и бизнеса в РФ.

ИМХО: синтез из этих двух сообщений. В попытке вернуться к причине контакта в воздухе двух самолетов.
Одно дело - понять машину. И несколько другое "хулиганить на ней" так филигранно, как привык и отработал ранее на другой.
И если он "дотошно , занудно ответственно" хулиганил на своем самолете, и по характеру был таким, не сработали ли закрепленные на своей Цессне и отработанные навыки против него? Могут ли те, кто пилотировал сам эти два типа, сравнить маневренность этих самолетов при одинаковом (привычном) расходе рулей?
Не знаю, насколько критичной может оказаться в плане управляемости имевшая место переборка этих самолетов? Как я понял из прозвучавшего ранее, что эти самолеты не были оригинальными заводскими.
Ну и "третья сторона медали". Нарушитель - человек, склонный искать личный предел допустимого там, где следует соблюдать установленные границы. И идет он, если не дурак, от малого к большому. Прокатило - идет дальше. Нет - расхлебывает результат.
Если мерилом "прокатило" для пилота была минимально достигнутая ранее дистанция до другого борта, а изменение своих маневровых возможностей учтено не было, и если кем-то был сделан акцент, что этот полет не простой, а "подарок на юбилей", то у ответственного по жизни пилота произошло переключение одного вида ответственности на другой: угодить!
Конечно, это не более, как домыслы. Но после вышеприведенных комментариев...

 

[Kwispel]

Могут ли те, кто пилотировал сам эти два типа, сравнить маневренность этих самолетов при одинаковом (привычном) расходе рулей?

Разница при посадке сильно чувствуется, а в воздухе примерно похожи.

 

[Sphinx]

ИМХО: синтез из этих двух сообщений. В попытке вернуться к причине контакта в воздухе двух самолетов.
Одно дело - понять машину. И несколько другое "хулиганить на ней" так филигранно, как привык и отработал ранее на другой.
И если он "дотошно , занудно ответственно" хулиганил на своем самолете, и по характеру был таким, не сработали ли закрепленные на своей Цессне и отработанные навыки против него? Могут ли те, кто пилотировал сам эти два типа, сравнить маневренность этих самолетов при одинаковом (привычном) расходе рулей?
Не знаю, насколько критичной может оказаться в плане управляемости имевшая место переборка этих самолетов? Как я понял из прозвучавшего ранее, что эти самолеты не были оригинальными заводскими.
Ну и "третья сторона медали". Нарушитель - человек, склонный искать личный предел допустимого там, где следует соблюдать установленные границы. И идет он, если не дурак, от малого к большому. Прокатило - идет дальше. Нет - расхлебывает результат.
Если мерилом "прокатило" для пилота была минимально достигнутая ранее дистанция до другого борта, а изменение своих маневровых возможностей учтено не было, и если кем-то был сделан акцент, что этот полет не простой, а "подарок на юбилей", то у ответственного по жизни пилота произошло переключение одного вида ответственности на другой: угодить!
Конечно, это не более, как домыслы. Но после вышеприведенных комментариев...

по миом ощущения, piper чувствуется более тяжелым и стабильным, а Cessna более летучей. В плане хулиганства и исполнения фигур - не могу сказать. Хотя базовые фигуры на мой взгляд выполняются одинаково.

 

[Kit.]

nozzle и пиротехник 21-го января 2021 года заявили, что «Взлетим» является семейным бизнесом Ивановых. Не когда-то имел, и не в какой-то другой организации, а именно сейчас, в 2021 году, и именно во «Взлетим», имеет.

В ответ мне показывают документы, относящиеся к 2011 году, да еще и по совершенно другой (вообще не существующей в данный момент) организации.

observer уже обосервался с регистрациями и налетами разных самолетов, и продолжает обосерваться с другими «фактами» по полной.

Скажите, а какой практический смысл вы видите в вашем валянии здесь дурака и оскорблении участников форума?

Ну вот чего вы этим пытаетесь добиться?

А что касается "совершенно другой организации" - так всё же очевидно, они даже не особенно пытаются скрываться:

Ширская Дарья Святославовна, ИНН 782507409605

Компании, где предприниматель ШИРСКАЯ ДАРЬЯ СВЯТОСЛАВОВНА с ИНН 782507409605 руководитель или учредитель

www.list-org.com

 

[Black Cat]

Посмотреть вложение 756934

Табличка ПМСМ довольно своеобразная.

Судя по перечисленным ВС - все они как раз имеют сертификаты типа, и ни одного ЕЭВС среди них нет.
Так что, сдаётся мне, что и со страхованием пассажиров у этих эксплуатантов тут тоже всё в порядке будет.

 

[observer]

Off
observer, не находишь..? ..некий "вертёж" происходит..
- как "вошь на гребешке"
- как "ужака под вилами"
- как "щщёрт на сковородке"..
Чем больше сканов,тем выше угловая скорость... с одновременным включением АЗС "Дурак"..

Во , вспомнил, о чем у нас с вами тогда "беседа" была: об высокой угловой скорости цели при отстреле крайнего движка Б-747 (KAL007) из ВПУ. Там еще тогда Миша Цайгер "неслабо выступал".
Теперь по теме.
Все это уже было 9-8 лет назад на ветке "Ошибки в отчете МАК" (ссылку выше давал). Это - привычно.
Знаете что, я ведь за "покатушки" как таковые, ибо ощущения эти не сравнить ни с чем. Ну разве что с прыжком с парашютом, там еще "адреналинестее". Но "покатушки" , как любит говорить Денис Окань,
должны быть Fly safe.
Все должно быть регламентировано. Как на Западе, на который тут есть любители ссылаться.
Там никто не разрешит катать население на "изделии из кроватной мастерской" (самолет самостоятельной постройки или самостоятельно восстановленный из типового).
p.s.
А все эти "вертящиеся" ,вновь зарегистрированные уже после АП, всегда были, есть и будут. Се ля ви..

 

[Loly]

Не, следствие ведут , как сказал полковник, там совсем другие люди и по другой статье.
А мы, так уж получилось, ибо опять Гостилицы, ЕЭВС, покатушки, продолжаем старый разговор;

https://aviaforum.ru/threads/oshibki-v-otchete-mak.32369/page-30#post-1308522

"Я, как мать погибшего в той катастрофе Миши Смирнова, никогда не встречалась, никогда не видела ни Артикульного, ни Федорова, ни Кочарыгина. Через 8 месяцев, после АК была частная встреча с Ивановой Н.Н., Ивановым Николаем и его, тогда еще невестой Полиной. Эти люди принесли нам свои извинения и соболезнования от "Взлетим. Ру". В декабре 2012 (!) состоялась наша встреча с Ивановым Сергеем и Самохваловым Олегом, они тоже представляли "Взлетим" и вели себя честнее, чем Вы".
p.s.
Олег Самохвалов - тогда был гендиректором "Взлетим.Ру".
Сергей Иванов (старший сын Ивановой НН) - учредитель "Взлетим.Ру".
p.p.s.
Так что "Moleger " и его сторонники -должны сидеть тихо и не возникать не по делу.

Не, следствие ведут , как сказал полковник, там совсем другие люди и по другой статье.
А мы, так уж получилось, ибо опять Гостилицы, ЕЭВС, покатушки, продолжаем старый разговор;

https://aviaforum.ru/threads/oshibki-v-otchete-mak.32369/page-30#post-1308522

"Я, как мать погибшего в той катастрофе Миши Смирнова, никогда не встречалась, никогда не видела ни Артикульного, ни Федорова, ни Кочарыгина. Через 8 месяцев, после АК была частная встреча с Ивановой Н.Н., Ивановым Николаем и его, тогда еще невестой Полиной. Эти люди принесли нам свои извинения и соболезнования от "Взлетим. Ру". В декабре 2012 (!) состоялась наша встреча с Ивановым Сергеем и Самохваловым Олегом, они тоже представляли "Взлетим" и вели себя честнее, чем Вы".
p.s.
Олег Самохвалов - тогда был гендиректором "Взлетим.Ру".
Сергей Иванов (старший сын Ивановой НН) - учредитель "Взлетим.Ру".
p.p.s.
Так что "Moleger " и его сторонники -должны сидеть тихо и не возникать не по делу.

Вы можете коверкать факты как хотите, вам сказали даже , что именно неверно . Но или с логикой туго, или прикидываетесь .

 

[ШБЖ]

Разница при посадке сильно чувствуется, а в воздухе примерно похожи.

На малых дистанциях "примерно" может оказаться существенным моментом. ИМХО.

 

[vova_k]

Вы можете коверкать факты как хотите, вам сказали даже , что именно неверно . Но или с логикой туго, или прикидываетесь .

Ну так за руку на откровенном вранье столько раз уже поймали, что остается только под дурака косить, так как по существу сказать нечего

 

[stranger267]

Что тут можно добавить? С кем не бывает!
Всегда всё делал правильно, но поперёк закона.

Я вчера как раз на Пайпере прогулялся после где то с год _в основном Цессны или акробатики_. В общем, единственное отличие которое могло повлиять - это то что так как крыло снизу, то при развороте налево у вас обзор будет закрыт справа. На цессне при развороте налево обзор закрыт слева а на Пайпере справа.

 

[Sphinx]

Я вчера как раз на Пайпере прогулялся после где то с год _в основном Цессны или акробатики_. В общем, единственное отличие которое могло повлиять - это то что так как крыло снизу, то при развороте налево у вас обзор будет закрыт справа. На цессне при развороте налево обзор закрыт слева а на Пайпере справа.

Я бы сказал, что на Cessna он закрыт больше сверху, а на Piper больше снизу. Учитывая, что Piper был в наборе, т.е. cessna была выше, это вряд ли повлияло в данном случае.

Вверх на piper прекрасный обзор.
UPDATE:
Нашел кадр где виден обзор при маневрах. Крен примерно 20. Камера за спиной, т.е. с места пилота крыло закрывает меньший сектор.

 

[vova_k]

Off
observer, не находишь..? ..некий "вертёж" происходит..
- как "вошь на гребешке"
- как "ужака под вилами"
- как "щщёрт на сковородке"..
Чем больше сканов,тем выше угловая скорость... с одновременным включением АЗС "Дурак"..

Абсолютно с Вами согласен ! Практически по всем легкопроверяемым заявлениям observer’а, пиротехника и иже с ними на просьбу подтвердить эти заявления хоть чем-то, кроме пустых слов и показаний «анонимных свидетелей», тут же начинаются всяческие вертения/изворачивания, и «Дурак» включается на полную.

 

[stranger267]

В США можно и на экспериментальном самолете катать. НО помнится мне что там нужно какие то еще правила выполнять.
Про обзор все верно. Но на цесснах заметим что на 3м развороте крыло закрывает полосу. Я вчера даже видео снимал но с правой стороны и так как мы делали GPS заход то там никаких кренов крутых не было, так что не проверить.

 

[vova_k]

А что касается "совершенно другой организации" - так всё же очевидно, они даже не особенно пытаются скрываться:

Ширская Дарья Святославовна, ИНН 782507409605

Компании, где предприниматель ШИРСКАЯ ДАРЬЯ СВЯТОСЛАВОВНА с ИНН 782507409605 руководитель или учредитель

www.list-org.com

Т.е. Вы утверждаете, что Дарья Ширская является членом семьи Ивановых ?

 

[vova_k]

Там никто не разрешит катать население на "изделии из кроватной мастерской" (самолет самостоятельной постройки или самостоятельно восстановленный из типового).

Ну да, только на «Западе» об этом не знают. В тех же Штатах куча мест, где можно за деньги вполне официально прокатиться на чем-то типа МиГ-15, у которого сертификат типа найти сложно, даже если хорошо поискать...

 

[Инженер-109]

...Все должно быть регламентировано. Как на Западе, на который тут есть любители ссылаться.
Там никто не разрешит катать население на "изделии из кроватной мастерской" (самолет самостоятельной постройки или самостоятельно восстановленный из типового)....

На упомянутом вами Западе, меня лично катали на ОДНОМЕСТНОМ истребителе Киттихаук - именно катали! Я активно не пилотировал - место для "покатушек" было оборудовано на топливном баке за бронеперегородкой пилота. Парашют дали - да. И все! И в России я летал на множестве самолетов построенных самостоятельно - что вы против них имеете? В тех же Гостилицах упали Як-18Т и Пайпер - очень даже многосерийные самолеты. И я вас уверяю - НИКТО - не сможет найти на этих упавших машинах отличий от серийных, которые могли бы привести к катастрофе. Отличия в радиостанциях, приборах, обивке кресел - в том, что не может никак повлиять на реальную безопасность. И в обоих случаях причина катастроф фатальные ошибки пилотов. Если бы не ошибка - летали бы эти самолеты и по сей день. observer, вы хотите реально безопасность обеспечивать, или пляски тут устраивать? Что там в самолетах отказало в случае обеих катастроф? Ничего? Так чем вам эти самолеты не нравятся? Ошиблись летчики - в этом и надо разбираться, что произошло и почему так случилось, чтобы исключить это в будущем

 

[Воснелёт]

Доброй ночи.. печальная история..Живу в КП Елагино. Малая авиация с Гостилицкого аэродрома не всегда летает по установленным маршрутам, которые выкладывались выше.. наблюдаю их постоянно над нашим поселком. Был даже один лихач, который умудрился пролететь по линией ЛЭП.. а про остальные маневры я вообще молчу, особенно про сближение двух самолетов при полете в паре..

Посмотреть вложение 755916

Как мне кажется..народ некие рамсы теряет... 20-я страница.. есть фото..

 

[Kit.]

Т.е. Вы утверждаете, что Дарья Ширская является членом семьи Ивановых ?

Возможно, но необязательно. Может быть, например, и просто подставным лицом.

Но тот факт, что ликвидатору бизнеса Ивановых позволили переписать активы ликвидируемого бизнеса в свою собственность, показывает, что получившаяся организация - вовсе не "совсем другая".

 

[vova_k]

Возможно, но необязательно. Может быть, например, и просто подставным лицом.

Но тот факт, что ликвидатору бизнеса Ивановых позволили переписать активы ликвидируемого бизнеса в свою собственность, показывает, что получившаяся организация - вовсе не "совсем другая".

Т.е. очередной (который уже) раз вместо громко заявленного факта на выходе получается не менее громкий пук.
Оказывается, что есть только чьи-то догадки, что г-жа Ширская либо член семьи, либо не член, либо подставное лицо, либо еще кто-то.
Ну, я тогда еще пару-тройку предположений выскажу:

1. она - рейдер, захвативший этот бизнес

2. она на каких-то условиях договорилась с владельцами предыдущей организации об использовании каких-то активов (типа торговой марки и т.д.), т.е. приобрела бизнес

3. она в процессе ликвидации бизнеса, к которому владельцы потеряли интерес (по неважно каким причинам), разобралась в этом бизнесе и решила, что может его продолжить сама (т.е. средний вариант между 1 и 2)

P.S. Я понимаю, что ненависть застилает глаза и мозги, но нельзя же мыслить совсем уж так узко, и выставлять свои измышления на всеобщее обозрение и уверять при этом, что это факты...

P.P.S. Да, и все 3 варианта я видел в реальной жизни, причем неоднократно

 

[Kit.]

Т.е. очередной (который уже) раз вместо громко заявленного факта на выходе получается не менее громкий пук.
Оказывается, что есть только чьи-то догадки, что г-жа Ширская либо член семьи, либо не член, либо подставное лицо, либо еще кто-то.
Ну, я тогда еще пару-тройку предположений выскажу:

1. она - рейдер, захвативший этот бизнес

2. она на каких-то условиях договорилась с владельцами предыдущей организации об использовании каких-то активов (типа торговой марки и т.д.), т.е. приобрела бизнес

3. она в процессе ликвидации бизнеса, к которому владельцы потеряли интерес (по неважно каким причинам), разобралась в этом бизнесе и решила, что может его продолжить сама (т.е. средний вариант между 1 и 2)

Неправдоподобно. Не будет желающий заполучить чужой бизнес так подставляться, возлагая на себя обязанности ликвидатора, если он не находится в каких-то особых отношениях с предыдущими владельцами.

P.S. Я понимаю, что ненависть застилает глаза и мозги,

Не "понимаете", а проецируете.

Вы, кстати, так и не ответили, чего вы пытаетесь добиться, оскорбляя участников форума.