Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

[lopast56]

"Неправильное направление взгляда" - это смешно конечно,

Точно так думали те, кто поломали самолеты при посадке.
Интересно за сколько Вы эту формулу посчитаете, если на амортизатор действует две "вэ", где основная(вертикальная) зависит от мастерства пилота. Теперь действительно все.

 

[AlexS]

Кажется в данном козлении немалую роль сыграли амортизационные свойства ООШ SSJ, уж больно подозрительно прыткий ход на отбой. КМК.

Козел происходит вовсе не потому что шины и амортизаторы подбрасывают фюзеляж в воздух словно мячик (на 3 метра, ага). В воздух поднимаются из за увеличившегося угла атаки, который увеличил подъемную силу. Роль амортизаторов ООШ в этом процессе не просматривается.

 

[Kit.]

Серьезно? Вы наверное не точно прочитали:

Да, я неточно прочитал: ваша цитата - вообще про ЯК-18Т. Извините.

 

[yacc11]

Прочитал.. Арбуз делает это все уже смешно сказать сколько лет.
Тем не менее в direct law управляются и пилоты их возвращают на землю.

Строго говоря, на конец 2008 года было всего два случая, когда сажали в DIRECT LAW
На данном рисунке они показаны как FCS Mode Reversion

 

[Alter]

Честно, не пробовал иммитировать DM на тренажере Ан-148, поэтому за него не скажу. Но есть опыт нескольких часов полета в Direct Law на тренажере А320. Поверьте, разница ощутимая.

Насколько я понял, 61701 писал, что его приятели так отзывались именно о SSJ. Если не прав пусть поправит.
Да и насколько помню вроде уважаемый blck тоже писал что у SSJ при полёте в Direct отличий меньше чем у Эрбасов.

 

[lopast56]

Да, я неточно прочитал: ваша цитата - вообще про ЯК-18Т. Извините.

И что это меняет? Может считаете, что в обсуждаемом случае другие причины "козла"? Вы меня очень удивите, если найдете для каждого типа отдельную статью про эту "фигуру высшего пилотажа". Для понимания и отработки исправления ошибок и применяется учебный самолет. Ни кто ни на Ту, ни на А или Б этим заниматься не будет.

 

[Kit.]

И что это меняет? Может считаете, что в обсуждаемом случае другие причины "козла"?

Могу предположить, что в SSJ тангаж на выравнивании при посадке в direct mode с перевесом находится в опасных пределах, дающих риск приземления на переднюю стойку.

 

[WWs]

Посадочный вес участвует в формуле для кинетической энергии "эм вэ в квадрате пополам". И эту кинетическую энергию должны погасить амортизаторы. Всё.

Вообще-то можно посадить самолет не гася энергию амортизаторами, лишь бы полосы хватило. И совсем не обязательно бить колесами по бетону, эта "мода" возникла с появлением автоматизации всевозможных интерцепторов по обжатию стоек шасси.
[automerge]1558425515[/automerge]

Могу предположить, что в SSJ тангаж на выравнивании при посадке в direct mode с перевесом находится в опасных пределах, дающих риск приземления на переднюю стойку.

Пример посадки на переднее колесо с отрицательным тангажом в теме уже приводили (картинкой) - пустой самолет с выпущенными закрылками. Как то это с перегрузом не вяжется.

 

[Kit.]

Пример посадки на переднее колесо с отрицательным тангажом в теме уже приводили (картинкой) - полностью пустой самолет с выпущенными всеми закрылками. Как то это с перегрузом не вяжется.

Понятно, что при желании самолёт воткнуть в землю передней стойкой можно и намеренно - если автоматика позволит.

 

[Siledka]

Смертельная, это если не сесть срочно, то всем каюк, например:
- если КВС и 2П (оба) не доживут до нужной выработки топлива (некому будет сажать);
- если самолет не доживет до нужной выработки топлива (сам сядет носом в землю).
Лично мне достаточно этих двух.

Топливо на борту - это потенциальный факел при неудачной посадке, как в данном случае. Факел на посадке - это убыль населения. Сам SSJ пассажиров спас, если такие перегрузки при козлении они практически не ощутили. Но вот факел (воспламенившееся топливо) добил и его и часть пассажиров.


Siledka сказал(а):
Без смертельной причины (с) (хз что это может означать) самолёты вообще вынужденную посадку не совершают-))

Так в чем, в данном случае, причина "вынужденной" посадки с полными баками? Кто мешал сжечь на круге?

Именно в данном случае - никто. Хотя по сути отказал основной контур управления и они летели на резервном. То есть запаса по резервированию уже не было. Но интереснее другое - ваши «смертельные случаи» явно должны включать и отказ, и пожар двигателя, где полные баки создадут гораздо больше проблем. А так экипаж не должен ещё и думать насколько его отказ критичен и в чём его причина - его задача сесть. И самолёт это позволяет сделать хоть с полными баками, хоть с пустыми. Мешало бы им что-то ловить козла на пустом самолёте? Отнюдь не факт
[automerge]1558426228[/automerge]

Так что при даче взлетного нужно будет одной рукой активно пилотировать, а второй одновременно управлять РУДами и триммерным колесом. Если эта процедура до мелочей не была проговорена на предпосадочном брифинге и распределена между ВП и КВС по шагам, то, как правильно некоторые здесь заметили, этот уход мог бы иметь еще более фатальные последствия.

Ууу, то есть всё, что сложнее нажатия одной кнопки - катастрофа? Откуда ж такие асы в пилотской кабине берутся...
[automerge]1558426380[/automerge]

Что, ничего сложного, все совершенно элементарно?

Ну в общем в пределах курса начальной лётной подготовки на мой взгляд.

 

[B_D]

Вообще-то можно посадить самолет не гася энергию амортизаторами, лишь бы полосы хватило. И совсем не обязательно бить колесами по бетону, эта "мода" возникла с появлением автоматизации всевозможных интерцепторов по обжатию стоек шасси.

Да, при повышенной скорости - выдерживание дольше обычного на малом газе, и мягкая поселка при положительном тангаже. Что и нужно было сделать в Шереметьево.

 

[B_D]

Во всех областях управления техникой присутствует правило относительно направления взгляда. И требования к амортизаторам не так прямолинейны. И всю энергию в тепловую преобразовать ни один из них не способен.

Или наоборот - взгляд на полосу был пристальный, даже слишком, что не контролировали высоту, вертикальную скорость и тангаж при приземлении.
Но Ваша точка зрения мне понятна.

 

[AlexS]

П.С. А что увеличивает угол атаки кроме действия управлением, не отбой ли передней стойки на которую он преземлился при втором касании и которая чудом не сложилась?

Передней да, но не основных.

 

[QuitoBoy]

Ууу, то есть всё, что сложнее нажатия одной кнопки - катастрофа? Откуда ж такие асы в пилотской кабине берутся...

Просто интересно, ничего личного.
А вы с процедурой ухода в DM на этом типе одной левой с закрытыми глазами успешно справляетесь?
Ну, просто мне кажется, что нужно иметь какие-то весомые подкрепления, для того чтобы так жёстко стебаться над пилотами.
Иначе весь этот ваш стёб здесь выглядит не очень корректно.

 

[Siledka]

Просто интересно, ничего личного.
А вы с процедурой ухода в DM на этом типе одной левой с закрытыми глазами успешно справляетесь?
Ну, просто мне кажется, что нужно иметь какие-то весомые подкрепления, для того чтобы так жёстко стебаться над пилотами.
Иначе весь этот ваш стёб здесь выглядит не очень корректно.

Одной левой и с закрытыми глазами пилот летать не должен никогда. Что в ручном режиме и с отказами летать сложнее - никто не спорит. Вопрос в том, что пилоту платят именно за то, что он умеет это делать хорошо. В противном случае ему не место в кабине. А так получается я летать не умею и он не умеет, почему тогда я плачу за полёт, а ему приплачивают?

 

[vokilook]

Вот же, выкладывал Денис Самолетов - Смотреть до конца!
Версия объясняет, почему торопились, почему не ушли и почему все могло быть гораздо хуже.

Заставил себя досмотреть до конца...
Мне кажется человек не совсем понимает про все эти аварийные режимы электропитания. Сам же рассказывает, что при посадке работали стробоскопы, значит не было аварийного режима а значит и дисплеи светились и насосы гидравлик работали. Или получается, что вся критически важная электрика на резервной шине поотваливалась, а фары, стробоскопы и освещение салона - продолжали работать? Ну и самое главное - при переходе самолета в этот самый аварийный режим электропитания список отказов на дисплее будет такой, что выделить из него малозаметное сообщение про Direct mode будет проблематично. То, что они по радио сказали только про Direct mode может свидетельствовать о том, что генератор(ы) работали.
А вот то, что запись трека на FR прерывается незадолго до касания - интересный момент. С чем это может быть связано?

 

[Swan]

Насколько это верно в 16.45: LAND ASAP - обязывает КВС совершить немедленную посадку, в том числе вне аэродрома ?

 

[Блэк]

Насколько это верно в 16.45: LAND ASAP - обязывает КВС совершить немедленную посадку, в том числе вне аэродрома ?

Немедленную - нет, на ближайшем - да. И именно на аэродроме. Но в этом случае пилот должен известить об получении этой команды

 

[yacc11]

Версия объясняет, почему торопились, почему не ушли и почему все могло быть гораздо хуже.

В версии отсутствует DIRECT MODE
Ее можно вообще не рассматривать

 

[AlexS]

А вот то, что запись трека на FR прерывается незадолго до касания - интересный момент. С чем это может быть связано?

С этим:

Flightradar24 data regarding Aeroflot flight 1492 | Flightradar24 Blog

Flightradar24 ADS-B and aircraft data regarding the crash of Aeroflot flight 1492 that caught fire before returning to Moscow.

www.flightradar24.com

We’ve since processed additional granular data from Aeroflot flight 1492 including the landing. Our systems initially noted erroneous data contributed by a single receiver, leading to the last moments of the flight not being displayed on the website. Other receivers in the area captured that data and it is available for download below.