Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Siledka

Siledka

Старожил
а у вас есть точная информация об отказах на борту?
Есть видео и есть некие объективные данные: самолёт вполне нормально ушёл на второй круг, садился ровно на полосу в посадочной конфигурации, судя по всему пассажиров не готовили к грубой посадке. Это данные не в пользу критических отказов. За говорит только код 7700, да то включенный после 20 минут полета с отказами
 
Реклама
MAN_BLR

MAN_BLR

Старожил
Аноним22, а зачем заливать? ЗАЧЕМ? Самолёт садится с превышением максимальной посадочной массы на 2 тонны! Ему каждый см. ВПП важен, что б остановиться в пределах оной. А вы ему собираетесь полить дорожку. Что б тормозной путь возрос? Что б наверняка за пределы ВПП?
 
Последнее редактирование модератором:
А

Аноним22

Местный
Последнее редактирование модератором:
Siledka

Siledka

Старожил
Нет, простите, это Вы написали-)) садящийся без шасси самолёт не в коем случае не предполагает пробить топливный бак, пена в данном случае снижает трение фюзеляжа о бетон, и разумеется гасит искры, но никак не поможет ему не загореться, если у него оторвёт крыло и топливо хлынет потоком на двигатели
 
Eduard

Eduard

заблокирован
Кто сказал, что должны стоять у полосы? "Вблизи" это не "у полосы". РД это тоже "вблизи".
Ну так и прибыли за 1-2 минуты.


Поэтому и должны были появиться не более, чем через 2 мин. Потому что при длине полосы 3-4 км должны были ожидать посадки аварийного борта как минимум в середине.
Это всё, конечно, при условии, что о пожаре на борту было известно заранее (хотя бы на прямой) и информация до руководителя АСР была доведена вовремя.
Если же пожар возник во время посадки, то ...
В авиации я практически чайник, но в Трансаэро таки 2 года работал. И наши борта аварийно садились. У одного трещина на иллюминаторе появилась. Позже выяснилось, что лишь плекс, внутренний слой, несиловой, но в небе этого может и не понять. Ну я так понял. Когда увидели трешину, еще разговор по рации был о ней. Быстро заглянули в МЭЛ - трещины не допускаются. Соответственно, самолет сразу вернулся. В другом случае перетерло шланг, складывающий тележку основного шасси, и стала уходить гидрожидкость. Из рации сумел понять, что одна из трех гидросистем отказала. Уже после касания, на пробеге Контроль сообщил - отказ всех трех гидросистем.
В обоих случаях, как и у других АК, встречали со всей помпой. На РД пожарные, скорые, САБ, ИБП. Газ-66 - СПАСОП. Тягач с водилом и даже автобус перронный с трапом напару. Одна пожарная дежурила у выезда в начале полосы и тут же пускалась вслед за самолетом - до конца за ним шла, пока не зарулит и движки не заглушит. За другие случаи не скажу, но за эти два, достоверно мне известные - был на смене, замечу - оба случая "непожарные". Во втором бортпроводники на кухне все что было как успели скотчем перемотали - к жесткой посадке готовились. Я хоть лишь и автоводятел, но обслуживал авиатехников, рация в машине ессно на одном с ними канале, как и Контроль, и СЗНП, так что в курсе дел был.
 
Последнее редактирование:
U

ubadger

Местный
То есть, по-вашему, заливать пеной полосу, на которою садится самолёт с неисправным шасси, бесполезно. А мужики-то и не знают.
Пеной заливают полосу для посадки ВС без шасси для снижения трения, это снижает интенсивность торможения "фюзеляжем", и, соответственно, вероятность воспламенения конструкции вследствие трения.

Заливать полосу пеной для самолёта садящегося на шасси - нельзя, это снизит коэффициент трения на полосе и может привести либо к выбросу самолёта за пределы полосы на пробеге, либо к выкату его, вследствие недостаточной эффективности торможения из-за сниженного пеной коэффициента трения, особенно с учётом того, что аварийные посадки нередко производятся на повышенной скорости и тормоза используются на пределе, что бы остановится в пределах ВПП.
 
Carolus

Carolus

Вечный скептик
Судя по короткой схеме посадки на первом круге и короткому же заходу на второй круг, а также нежеланию пилота уходить на новый второй круг после первого отскока от полосы - в ходе полёта с самолётом случилось что-то такое и развивалось оно столь стремительно и катастрофично, что у пилотов не было другого выхода, кроме как сесть на полосу, пусть даже с риском прилететь из одной катастрофы в другую. Собственно, и прилетели, по их результатам.

Вопрос: что там могло произойти - описанного плана, если посадку самолёт начал как будто визуально исправным, без огня и дыма, с работающими двигателями, сохраняющим целостность конструкции? Допустим, электроника. И отказ навигационных систем. И об отказе связи уже тоже известно, хотя некий канал у них работал. Но неужели это предполагает решение КВС о немедленной посадке, с полными баками топлива, с любой вертикальной скоростью?

P.S. Не хочу обвинять пилотов, но, по-моему, ошибки могли были быть. На видео как будто бежали от инопланетян :(
 
KYLmi

KYLmi

Старожил
Carolus, да и к эвакуации вопросы. Большая часть пассажиров погибла и пишут про 55 секунд. Судя по всему от удара хвостовая часть в месиво превратилась.
 
Реклама
U

ubadger

Местный
Почему здесь как-то не принято обсуждать, что экипаж опять не справился, хотя подозрения такие есть?
Все, что угодно, пожарные, пассажиры, уборщица...
Обсуждайте, никто вам не мешает.
Но, не забывайте, что экипаж в том же самолёте, что и пассажиры, летит, и подозревать их в том, что "практически специально" нет смысла.
 
С

Сергей 86

Новичок
Молния максимум что могла сделать, так это выбить одну рацию (крайне редко, но бывает такое). Ничего фатального в том нет (антенны разнесены, сразу две не выбьет), вроде так оно и получилось. Забить частоту на второй и восстановить связь - минутное дело, ничего ужасного. Пожара в полете не было, это уже следствие удара о полосу. Дальше вопрос - с какой массой садился? Вряд ли он взлетал прямо с максимальной, поэтому превышение посадочной там даже в самом худшем случае могло быть разве что на пару тонн - само по себе точно не фатально. Конфигурация посадочная. Почему же в таком случае так приложились о полосу? Почему садился без выработки топлива? Тут два варианта - или масса в пределах посадочной, всё в норме, и планировалась совершенно штатная посадка без всяких особенностей, либо - какой-то критический отказ, не оставляющий времени на выработку топлива, но про такое ничего не пишут. В любом случае, к матчасти вопросы будут серьезные...
Я уже писал ранее, что по видео посадки у меня сложилось впечатление, что пилоты сами были в панике и хотеле посадить этот самолет как можно быстрее, «любой ценой»
[automerge]1557105828[/automerge]
И если интервью пилота не фейк, то в нем есть искреннее удивление и непонимание почему самолет отпрыгнул. Наверняка пилоты проходили подобные тренировки на тренажере - и все у них, на тренажере было норм. Но насколько реакция тренажера соответствует реакции самого самолета?
 
Последнее редактирование:
Частный пилот MFS

Частный пилот MFS

Местный
Интересно, а на SSJ есть концевики на консолях крыла, на стойках шасси и внизу фюзеляжа, которые, как, например, на Ту-134, при посадке на брюхо или разрушении хотя бы одной стойки шасси автоматически отключают стартер-генераторы от бортовой сети и разом разряжают все 3 очереди системы пожаротушения, заливающую гондолы двигателей во избежание пожара?
 
M

Maximka

Архей

Бывший военный летчик и член комиссии при президенте России по вопросам развития авиации Юрий Сытник в беседе с Daily Storm заявил, что ситуация с частыми крушениями и авариями самолетов SSJ-100 является предсказуемой. По его мнению, причиной этих происшествий является недостаточное качество лайнеров. Сытник отметил, что самолеты других, проверенных советских моделей после модернизации могли бы без инцидентов перевозить пассажиров еще несколько десятков лет.

«Машина – негодная. Я говорил об этом и десять и пять лет, и три года, и год [назад], и сейчас. Машина — ***** [плохая], но люди покупают билеты. <...> Пассажиры! Откройте глаза и прекратите покупать билеты на Superjet… За свои деньги люди купили себе смерть!», — сказал Сытник.
Он там правда дальше предлагает модернизировать проверенные советские решения, типа Ту-154 вместо разработок новых самолетов, что лично у меня вызывает некий скепсис, но возможно в авиакругах этот заслуженный пилот России действительно высокий авторитет?
 
P

Prophet

Местный
И если интервью пилота не фейк, то в нем есть искреннее удивление и непонимание почему самолет отпрыгнул. Наверняка пилоты проходили подобные тренировки на тренажере - и все у них, на тренажере было норм. Но насколько реакция тренажера соответствует реакции самого самолета?
Если это интервью и правда не фейк .. то это уже просто тушите свет..
Это интервью нашкодившего подростка, и не пилота с 6000 часов.
 
Carolus

Carolus

Вечный скептик
как минимум двигатели, потому что именно они и поджигают топливо, работа у них такая
Я вот заметил, читая расшифровки записей других катастроф и инцидентов, что когда лайнер выкатывается за пределы ВПП - то двигатели отключают немедленно, чуть ли не в приоритетном порядке. Оно понятно - сейчас лайнер будет трясти и разваливаться, пожара не хочется.

А вот в какой момент при штатной посадке отключают двигатели? И почему их не отключают вот при таких нештатных посадках, как сабж?
 
Реклама
С

Сергей 86

Новичок
Попробую подвести подитог с обывательской точки зрения:
1. На наборе высоты в самолет ударила молния.
2. Удар молнии вызвал неисправности связи и еще возможно чего-то, но возгорания не было
3. Пилоты приняли решение возвращаться в аэродром вылета
4. Пилоты приняли решение не вырабатывать топливо и садиться с перегрузом
5. Посадка не предполагалась нештатной, т.к. пожарные расчеты не были на полосе
6. Посадка было совершена со второго захода. При посадке произошло частичное разрушение самолета с сильным возгоранием
7. После остановки самолета задняя часть была охвачена пламенем, с носовой началась самостоятельная эвакуация пассажиров: кто смог, тот выбрался, а точнее, по количеству спасшихся, спаслись те кто был в зоне не охваченной пламенем
8. Уже после завершения эвакуации (примерно через минуту) прибыли два пожарных расчета, но в течение 4 минут от момента возгорания
9. Спасатели прибыли потом и зашли в самолет уже после того как погасили пламя
———————————
Вопросы:
а) что заставило пилотов сажать перегруженный самолет:
- неисправность о которой не знаем
- уверенность, что такая посадка безопасна
- паника пилотов
б) почему вышла именно такая посадка
- ошибка пилотов
- ошибка подготовки, инструкций и тренажеров
————————
Лично у меня нет вопросов к пожарникам, прибыли оперативно, начали тушить удаленно, понимая, что все это может очень и очень как взорваться
Что было в салоне при эвакуации можно только предполагать; помешали ли эвакуации других пассажиров те которые начали вытаскивать свои вещи - не думаю, что помешали на такое количество погибших, склоняюсь к мнению, что в хвостовой части самолета от удара люди были как минимум без сознания, и скорей всего уже в огне.
Если провести в салоне черту по крылу, то по носовой части салона и выйдем на то количество выживших, которое есть.

Мои соболезнования родственникам погибших
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.