Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Отнюдь.
Ошибки экипажа понятны. Остальное - попытка понять причины, почему они поступили так, а не иначе. Смотреть со всех сторон, а не только пинать экипаж, сидя в уютном кресле. Однако когда даже коллеги по цеху вместо профессионального обсуждения переходят на личности с упоминаниями заработной платы плюс прочих СМИшных атрибутов профессии пилота, начинают размахивать собственными заслугами, мне нечего сказать, кроме как развести руками. Лётное братство во всей красе.

КВС и второй пилот будут отвечать за всё произошедшее прежде всего перед самими собой. Жить с таким грузом уже нужны силы, и немалые.
Плюс в суде им намерят по полной, уж будьте уверены. "Пятёрка" колонии-поселения будет за праздник.

Мой вывод из этой дискуссии: не дай Бог что, будет неважно, как я проходил тренажёры, как учился, сколько типов освоил, где летал, какая у меня была техника пилотирования, как я поддерживал и улучшал навыки, сколько времени тратил на самостоятельную подготовку, в том числе и разбирая причины происшествий на этом форуме. Найдутся «свои», которые подкинут дровишек в костёр.

Я от всей души желаю экипажу SSJ и их семьям сил через всё это пройти и найти в себе силы жить дальше.
Всем остальным желаю избежать подобных ситуаций в профессиональной и пассажирской жизни.

Приношу свои извинения за излишнюю эмоциональность. Зацепил как следует коммент нашего «пикачу».
#оффтоп #автоудаление
ИМХО. На мой взгляд, "пикачу" подчеркнул, что зацепившее Вас - это то, что возникло на форуме. И появление всего этого достаточно закономерно. Почему? Об этом уже сказали: братство, как таковое, несомненно ищет возможные промахи своих коллег, проанализировав которые можно "подстелить соломку" и себе, и тем, кто за твоей спиной. Но при этом все понимают, что происхождение причины АП не обязательно находится в голове пилота. А если даже оно родом оттуда, то могут быть вполне объективные факторы по поводу того, как оно там оказалось под действием извне. А это, как ни крути, потенциальный спор (если не конфликт) между цехами: пилотского с конструкторским, с обслуживающшим, с управляющим и т.д. И желание не оказаться крайним диктуется тем же самым нежеланием вкладывать свои силы в то, чтобы с этим жить дальше. Таков, вот, "гордиев узел". Мы тут, зачастую, пытаемся его просто разрубить. А развязать не хватает ни времени, ни сил, ни знаний, ни терпения... ИМХО
 
Реклама
Pokemon

Pokemon

Captain Pikachu
Думаю, что цель всех этих разговоров не оправдать экипаж или найти виновных, а разобрать нормально саму ситуацию.
Вот я смотрю, люди по сути пишут:

1. «Ну, долбануло молнией - не страшно. Каждый день бьет. А значит летать можно близко к засветам. То, что что-то там отказало, это SSJ плохой».
2. «Ну, сработала PWS, и что? Во FCOM написано можно не уходить».
3. «Ну, был сигнал GPWS, и что? В РПП написано можно пренебречь».
4. «Ну не стриммировал самолёт и что? Немного же не стриммировал».
5. «Ну, не пошёл в зону, принял решеное садиться, имеет же право».
6. «Ну, не стал второго слушать, но у него 300 часов всего».
и т.д. и т.п.

Вот эти все «НО», товарищи, это не оправдание КВС, это оправдания нам самим, потому что очень часто все эти нарушения - обыденность, сопровождающая всех нас.

Мне лично все-равно кто там сидел: Евдокимов, Иванов, Петров, хороший человек или плохой. Just business. Если бы он последовал хотя бы одной «защите», вероятнее всего не было бы такого результата. В этом случае ни сработало абсолютно ничего: ни личная подготовка, ни ОЛР, ни CRM, ни системы ВС. И везения тоже не было.

Сколько из нас сталкивались с ситуацией, когда ты мог накосорезить, но то ли второй подскажет, то ли диспетчер, то ли просто запаса времени хватит? Сколько раз было такое, что думаешь: «О, хорошо же снизился пораньше, вот резанули а я готов»?

А вообще есть громадная пропасть между:
1. Ничего не сделал для решения проблемы, в итоге не получилось.
2. Сделал все для решения проблемы, но не удалось.
Несмотря на то, что в обоих случаях результат плохой, оценивать действия человека можно по-разному.

Ну и жить придётся не только семье живого КВС, но семьям 41 мертвого пассажира. Об этом тоже нужно помнить. Это цена решений, которые мы принимаем. Хочется риска, уверен в себе - иди в ВКС, в Сириии людей не хватает. Тут за спиной 220 душ и быть ссыкуном это высшая степень профессионализма.
 
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
Думаю, что цель всех этих разговоров не оправдать экипаж или найти виновных, а разобрать нормально саму ситуацию.
Вот я смотрю, люди по сути пишут:

1. «Ну, долбануло молнией - не страшно. Каждый день бьет. А значит летать можно близко к засветам. То, что что-то там отказало, это SSJ плохой».
2. «Ну, сработала PWS, и что? Во FCOM написано можно не уходить».
3. «Ну, был сигнал GPWS, и что? В РПП написано можно пренебречь».
4. «Ну не стриммировал самолёт и что? Немного же не стриммировал».
5. «Ну, не пошёл в зону, принял решеное садиться, имеет же право».
6. «Ну, не стал второго слушать, но у него 300 часов всего».
и т.д. и т.п.

Вот эти все «НО», товарищи, это не оправдание КВС, это оправдания нам самим, потому что очень часто все эти нарушения - обыденность, сопровождающая всех нас.

Мне лично все-равно кто там сидел: Евдокимов, Иванов, Петров, хороший человек или плохой. Just business. Если бы он последовал хотя бы одной «защите», вероятнее всего не было бы такого результата. В этом случае ни сработало абсолютно ничего: ни личная подготовка, ни ОЛР, ни CRM, ни системы ВС. И везения тоже не было.

Сколько из нас сталкивались с ситуацией, когда ты мог накосорезить, но то ли второй подскажет, то ли диспетчер, то ли просто запаса времени хватит? Сколько раз было такое, что думаешь: «О, хорошо же снизился пораньше, вот резанули а я готов»?

А вообще есть громадная пропасть между:
1. Ничего не сделал для решения проблемы, в итоге не получилось.
2. Сделал все для решения проблемы, но не удалось.
Несмотря на то, что в обоих случаях результат плохой, оценивать действия человека можно по-разному.

Ну и жить придётся не только семье живого КВС, но семьям 41 мертвого пассажира. Об этом тоже нужно помнить. Это цена решений, которые мы принимаем. Хочется риска, уверен в себе - иди в ВКС, в Сириии людей не хватает. Тут за спиной 220 душ и быть ссыкуном это высшая степень профессионализма.
"Дедушка бабушку опередил..."

Тут за спиной 220 душ и быть ссыкуном это высшая степень профессионализма!
 
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
не дай Бог что, будет неважно, как я проходил тренажёры, как учился, сколько типов освоил, где летал, какая у меня была техника пилотирования, как я поддерживал и улучшал навыки, сколько времени тратил на самостоятельную подготовку, в том числе и разбирая причины происшествий на этом форуме. Найдутся «свои», которые подкинут дровишек в костёр.
Будет за что - могут и подкинуть. Но речь-то о том, что БОЛЬШИНСТВО живут по принципу: "получил зачет - красавчик! И что-то мне платят мало..." Напроситься на тренажер дополнительный - "Я что, идиот? Нафига оно мне надо! Лучше дома посижу."
ВП (молодой, закрепленный) спрашивает КВСа:
- А почему это вот так, а не так?
- Потому что так написано! Не лезь не в свое дело!
А потом этот КВС, лет через 5-7, в "курилке" жалуется, что его задвигают, платят мало, а этот "выскочка, мой-же бывший второй" уже, с@ка, TRE и деньгу гребет лопатой. Еще и планируется, как он хочет... К@зел!
 
TIMER

TIMER

Старожил
Там двигатели на хвосте, и такая схема позволяет не падать при
Разрешалось до высоты не более 4-х метров включать реверс на "Б", но потому как у каждого " асса" свой собственный " жопомер"
бывали и казусы, когда высота, определенная по данному "прибору", не соответствовала РЛЭ. Результат: грубые приземления - были, а чтобы развалился - напомните, пожалуйста. И ещё особенность реверсивного устройства НК-8 -2 у, струи от реверсе бьют в хвост и руль направления, срывая набегающий поток и ухудшая направление на пробеге от "педалей хвоста"
 
brother_737

brother_737

Мимокрокодил
Думаю, что цель всех этих разговоров не оправдать экипаж или найти виновных, а разобрать нормально саму ситуацию.
вспомнив про зарплаты и очки со стюардессами. Про папу-генерала и прочие фантазии. Люди очень быстро забывают свой собственный опыт, особенно негативный.

Отто Кац обязательно будет за что. Найдут :) теперь я в этом уверен.
 
Zeppelin

Zeppelin

Старожил
Вы хотите сказать, что с (iv) вниз 6,0g; можно пепелац шмякать об планету сколько захочется раз и у пассажиров и членов экипажа имелась реальная возможность избежать серьезных ранений при аварийной посадке с незначительными разрушениями?
Здесь ранее проскакивала цифра в 3,7. После этого производитель не гарантирует целостность.
 
denokan

denokan

Старожил
Ну и жить придётся не только семье живого КВС, но семьям 41 мертвого пассажира. Об этом тоже нужно помнить. Это цена решений, которые мы принимаем.
Было бы неплохо повесить в качестве закрепленного сообщения.
 
Pokemon

Pokemon

Captain Pikachu
вспомнив про зарплаты и очки со стюардессами. Про папу-генерала и прочие фантазии. Люди очень быстро забывают свой собственный опыт, особенно негативный.

Отто Кац обязательно будет за что. Найдут :) теперь я в этом уверен.
Про папу-генерала я не слова не сказал. Каждый зайка жуй свою морковку. Про зарплаты, стюардесс и очки - это к тому, что пилот это прежде всего ответственность. Ответственность это тогда, когда ты отвечаешь за свои действия, а не ищешь оправдания всему, что вокруг тебя происходит.

Ладно, это все демагогия. Есть две кардинально разные непримиримые позиции и вряд ли кто-то договорится. :)

Есть обвинение, есть защита. Точку поставит суд. Кто на какой стороне - дело каждого, это нормально. Профессиональной солидарности у меня тут нет (иначе зачем винить депутатов и прочих). Прав - прав, нет - нет.
 
S

Sholom

Старожил
Про папу-генерала я не слова не сказал. Каждый зайка жуй свою морковку. Про зарплаты, стюардесс и очки - это к тому, что пилот это прежде всего ответственность. Ответственность это тогда, когда ты отвечаешь за свои действия, а не ищешь оправдания всему, что вокруг тебя происходит.

Ладно, это все демагогия. Есть две кардинально разные непримиримые позиции и вряд ли кто-то не договорится. :)
Может это все и демагогия. Зависит от точки зрения и мировосприятия.
Однако не могу не заметить, что того, что говорит в свое оправдание Евдокимов никто на этом форуме (по крайней мере в этой ветке) не слышал. Но группа товарищей позволяет давать оценку его "оправданиям" не слыша таковых. Обвинять. Ставить клеймо убийцы.
Призывы к тому, чтобы быть сдержанней в оценках ДЕЙСТВИЙ человека, объяснений которого не слышали и знакомы с ситуацией опосредованно, по данным, которые не только не полные, но и содержат в себе прямое указание на их предположительность и необходимость дополнительной проверки, отклика и понимания не находят.
Ну, оно понятно. Профессионалы же. В бане не нагибаются, за милю против ветра ситуацию чуют.
Печальный опыт иных профессиональных сообществ, члены которых из обвинителей внезапно оказываются в роли обвиняемых, не эксплуатируется, как вредный.

Будучи в известной степени солидарным с тов. denokan в части прибивания таблички над разделом, хочу обратить на ключевое (в моем понимании) слово "ТОЖЕ". Которое и в данном контексте предполагает, что надо быть объективным и учитывать ВСЕ факты.
 
Реклама
Отто Кац

Отто Кац

Фельдкурат
Однако не могу не заметить, что того, что говорит в свое оправдание Евдокимов никто на этом форуме (по крайней мере в этой ветке) не слышал.
По слухам (по слухам!!!) говорит он... как будто его адвокаты внимательно читают эту ветку и для консультаций привлекли господина Антипова.
Хорошо еще что не дошли до соседнего форума:
Ну да, неправильно исправлял ошибку на посадке. Но не специально же! То, что он делал после первого отделения - явно несознательно. Как он может отвечать за то, что впал в ступор
 
P

Pilot62

Новичок
В продолжение поднятой FL410 темы.
Вылет в грозу - предпосылка. Удар молнии и переход в DM - предпосылка. Уход под глиссаду ниже 270 футов с разгоном по скорости - предпосылка. Всё ещё можно было исправить. Спешки не было. Был расчет. Спокойно зачитали пункты QRH. Зашли по глиссаде. Даже уход под глиссаду - это был расчет. И решение не уходить на второй круг, КМК, - это тоже расчет! Но в чем был расчет не уходить на второй круг? Это ключевой вопрос.
Выше приведена точка зрения FL410 , что к такому решению экипаж могла подтолкнуть "гирлянда" отказов. И это единственное пока мне известное предположение, объясняющее произошедшее, но никак не подкреплённое предварительным отчётом.

Это уже потом экипаж не справился с управлением на посадке, раскачав самолёт в продольном канале. Но катастрофическим по последствиям было именно решение о не уходе. Мне понравилось выражение, которое звучало здесь на ветке, что посадка - это прерванный уход. Экипаж одинаково должен быть готов и к посадке, и к уходу. Но не а этом случае, к сожалению. Плана "Б" у них не было, а с реализацией плана "А" они не справились.
Разве не было попытки уйти?
 
Pokemon

Pokemon

Captain Pikachu
Может это все и демагогия. Зависит от точки зрения и мировосприятия.
Однако не могу не заметить, что того, что говорит в свое оправдание Евдокимов никто на этом форуме (по крайней мере в этой ветке) не слышал. Но группа товарищей позволяет давать оценку его "оправданиям" не слыша таковых. Обвинять. Ставить клеймо убийцы.
Призывы к тому, чтобы быть сдержанней в оценках ДЕЙСТВИЙ человека, объяснений которого не слышали и знакомы с ситуацией опосредованно, по данным, которые не только не полные, но и содержат в себе прямое указание на их предположительность и необходимость дополнительной проверки, отклика и понимания не находят.
Ну, оно понятно. Профессионалы же. В бане не нагибаются, за милю против ветра ситуацию чуют.
Печальный опыт иных профессиональных сообществ, члены которых из обвинителей внезапно оказываются в роли обвиняемых, не эксплуатируется, как вредный.

Будучи в известной степени солидарным с тов. denokan в части прибивания таблички над разделом, хочу обратить на ключевое (в моем понимании) слово "ТОЖЕ". Которое и в данном контексте предполагает, что надо быть объективным и учитывать ВСЕ факты.
Я был бы рад обсуждать гипотетические ситуации (теоретические) с неправильными (правильными) решениями пилотов, но к сожалению нам приходится обсуждать то, что произошло по факту. Так мир устроен.

Если кто-то придумает новую форму дискуссии на тему АП, будет круто.
 
Последнее редактирование:
S

Sholom

Старожил
По слухам (по слухам!!!) говорит он... как будто его адвокаты внимательно читают эту ветку и для консультаций привлекли господина Антипова.
Хорошо еще что не дошли до соседнего форума:
Ну да, неправильно исправлял ошибку на посадке. Но не специально же! То, что он делал после первого отделения - явно несознательно. Как он может отвечать за то, что впал в ступор
Я слухами не пользуюсь. Вообще. А что там советуют ему его адвокаты целиком и полностью зависит от квалификации адвокатов.
 
S

Sholom

Старожил
Я был бы рад обсуждать гипотетические ситуации (теоретические) с неправильными (правильными) решениями пилотов, но к сожалению нам приходится обсуждать то, что произошло по факту. Так мир устроен.

Если кто-то придумает новую форму дискуссии на тему АП, будет круто.
А вы не знаете всего, что произошло по факту. Но выводы у вас уже готовы. Вполне категоричные.
 
scraper

scraper

Местный
как будто его адвокаты внимательно читают эту ветку и для консультаций привлекли господина Антипова
Граждане адвокаты, акститесь! Ежели действительно читаете, я выше выкладывал ссылку на разбор оналитеги от Юрия..
 
K

Kit.

Старожил
Граждане адвокаты, акститесь! Ежели действительно читаете,
Если не читают, то плохо работают.

я выше выкладывал ссылку на разбор оналитеги от Юрия..
Задачу посеять сомнения в степени вины могут решать даже самые бредовые доводы.
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.