Sholom
Старожил
Какбэ да. Небольшая. "Ихние" правила действуют у "ИХ". А у нас действуют (на момент сертификации) АП-25. Самолетка наша, сертифицировалась по нашим правилам. А "ихи" токмо маленько проверяли.
Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение
atcstager
Старожил
Никак не пойму - МАК фуфло или EASA?
Sholom
Старожил
Если я напишу, что полагаю фуфлом, меня удалят отседа навечно.
а/у
atcstager
Старожил
Ваша позиция понятна и принята.
Prophet
Местный
"В огороде бузина в киеве дядька" - в переводе дыры, топливо и загорелось пока видимый результат "летного мастерства".
За наличие сертификации ВС на обязательное скоростное козление я пока не слышал, а вот о том что прогресирующий скоростной козел штука опасная я видел.
За расследование - оно подкрепляется фактами, и скрепляется подписями участвующих лиц. Вот такое расследование "двух натурных испытаний" можно принять за начало вопроса о сетификации ВС - голословные "дыры-топливо-люди" годятся для статейки в газетенке и только.
Sholom
Старожил
Так эта.... Нету ишшо расследования. Есть тока ПО. И там написано, што есть позиция ГСС, но не МАК. А вот че скажет МАК, мы пока не знаем. Оно ишшо по Якутску думает, хотя все сроки вышли. Тугодумное, просто сил нет.
gourry
Старожил
А по Якутску есть сроки? Вон, Норильскую тушку сколько лет обнюхивали пока отчет не выдали (хотя, справедливости ради, там цена вопроса кратно ниже)
Товарищ Кошкин
Связист
Переходите, и читайте.
Не пойму, зачем в очередной надцатый раз в эту ветку шасси тянут из профильной темы?
Или там посещаемость низкая и никто эти натянуетые логические построения не читает?
ТИХИЙ
Местный
Они искренне переживают за здоровье оппонентов, которые тут продолжительное время заняты делом одиноких мужчин с органам управления под DM ( Depeche Mode).
Как Вы думаете, накажут ли собственника дома за жизни людей если он самострой с Fokker 100?
Так и тут, "шасси" из песни не выкинешь...
Р.У. можно я сам удалю
altmann
Старожил
Логические построения просты, как булыжник и "разматывание цепочки" идет от названия этой темы "Катастрофа (пожар) SSJ -89098AFL" .
1) Причиной пожара стал (читаем АП (EASA)25/ 721: "розлив топлива в КОЛИЧЕСТВЕ необходимом" для его возникновения.
2)Что явилось причиной "розлива"?- разрушение топливных баков элементами шасси.
3) Почему разрушились баки?- "частичное (неполное) отделение элементов ООШ от конструкции планера.
4)Почему произошло неполное отделение (разрушение) элементов крепления ООШ от силовых конструкций планера?: ошибка проектирования (не учет ВСЕХ связей при построении мат.модели в процессе "суперкомпьютерного моделирования).
5) Почему на этапе натурных испытаний ошибка проектирования не была выявлена? - потому что, полагаясь на новые "сверхмощные технологии проектирования" руководство ГСС отказалось от натурных испытаний.
Делее вы можете дискутировать о роли месте пилотов в процессе создания перегрузок "козел" ли это, "сдвиг ветра"-ли, отказ двигателей, поражение молнией либо прерванный взлет- все это будут ПРЕДПОСЫЛКИ. Ни один человек на борту данного самолета не пострадал от последствий перегрузок, созданных при посадке!
Именно конструкция самолета, не отвечающая требованиям безопасности- ответ на вопрос о причине катастрофы- гибели 41-го человека!
Последнее редактирование:
denokan
Старожил
Так прочитайте внимательнотт, что процитировали про утечку топлива. Она допускается.
altmann, ни один самолёт не сертифицирован на то, чтобы оставаться целым после того, как его фигачат о полосу с уже срезанным при предыдущем ударе шасси. Как вы не можете это понять?
WWs
Старожил
Так ведь перегрузка ни разу не превысила опасные для людей величины (пока не доказано обратное) и ни где в условиях сертификации не сказано, что эти условия требуют посадки с прижатием без уменьшения усилия или отскока. А если посадка будет происходить без подлетов но с переменным обжатием стоек? Плюс в Якутске все вообще было нежно и плавно.
altmann
Старожил
Как Вы не можете уяснить, что на этапе проектирования закладывается такие требования к прочности планера и конструкции шасси, которые позволяют выдерживать нагрузки с целью жизнеобеспечения людей в корпусе ВС даже за счет частичного разрушения элементов планера, нарушения герметичности баков -течь (НО в КОЛИЧЕСТВЕ не допуcкающем возникновения пожара!) и разрушение ООШ с его отделением(ESCAPE)! Невыполнение последнего пункта и привело к трагедии.
denokan
Старожил
По прочности шасси самолёт сертифицируется по вертикальной скорости.
ТИХИЙ
Местный
Сам МАК не позволяет себе в ПО однозначно обозначить разрушение СЗ на 2 ударе, возведение предположений в факт, это - натягивание. Ждем окончательного.
Р.У.
Р.У.
denokan
Старожил
Один про Фому, другой про Ерему. Вы почему упорно козление игнорируете?
altmann
Старожил
Почему?- я инженер, извините. Летную подготовку прошел лет ...дцать назад в рамках КУЛП-83 на Як-52. Посильные моему разуму вопросы я позадавал. Понял, что все форумские пилоты "плавают в процедурах". На мой прямой вопрос: если бы в момент первого касания были выпущены спидбрейки- оставался бы "козел" скоростным?, никто не ответил. Почему их не выпустили - тоже. Хотя у меня есть свои соображения.
Но "козел" - это ПРЕДПОСЫЛКА к Тяжелому летному происшествию .
ТИХИЙ
Местный
Можно пойти и по другому пути. При многочисленных, знакопеременных нагрузках на задний лонжерон полукрыла с полными баками произошла деформация и ослабление прочности его стенки в районе крепления ГЦ, что вследсвии повлекло к наименьшему требуемому (не расчетному) малому усилию для образования "дыр" от воздействия стойки шасси на ГЦ.
Р.У.
Р.У.
Последнее редактирование:
denokan
Старожил
Я отвечу - при той скорости и манере посадки - мог как быть, так и не быть. Скорее всего был бы, но, возможно, с меньшими последствиями.
Не выпустили - потому что они так спешили выполнить посадку, что чеклист прочитали для галочки, без акцента на важных моментах. Например на том, что интерцепторы надо выпустить вручную. Делает это пилотирующий пилот как правило. Учитывая то, как хаотично он управлял, мне кажется, что о выпуске интерцепторов в момент приземления он меньше всего думал. Ну а после первого козления правильным был единственный вариант - уход на второй круг.
WWs
Старожил
С высоты сегодняшнего знания уходить на второй круг надо было когда первый раз взмыли еще до касания.