Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Нет, как и у всех через вычислитель
........
ЭДСУ представляет собой четырехканальную систему с цифровыми вычислителями, выполненную в виде двухканальных подсистем (ЭДСУ-А, ЭДСУ-Б), размещенных в двух разнесенных контейнерах.
Каждый вычислитель канала (УВ1 УВ4) осуществляет управление одним рулевым агрегатом (РА-100-01), связанным с левой или правой секцией РВ, посредством устройства управления приводом руля высоты (УУП РВ).
Понятное дело через вычислитель, я говорил образно, не буду же я объяснять как работает вся схема и думаю не стоит преувеличивать возможности этого вычислителя. Он получает сигнал о датчиков положения штурвала и педалей, по информации от внешних источников ,задает Кш и выполняет роль демфирования . Так же его задача получить обратный сигнал от рулевой поверхности , который подтверждает, что она выполнила необходимую команду. В эти вычислители заложены определенные алгоритмы работы ,которые не дадут вывести самолет на некоторые критические режимы. И не более.
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Ну при чем здесь превышение ПОСАДОЧНОГО веса? Самолет что не летит?
Ограничение по посадочному весу могло быть вызвано не лётными, а, допустим, прочностными характеристиками.
Но! Это ограничение есть. А значит оно там появилось не просто так. И выход за это ограничение - это уже QRH, не так ли?
lopast56 сказал(а):
Предлагаете провести испытания с шагом через каждые 100кг?
Нет. Предлагаю для начала проверить, с какими именно перевесами проводились испытания.
И с какими сочетаниями отказов проводились испытания с перевесами, в частности были ли там DIRECT MODE.
lopast56 сказал(а):
Откройте таблицу, добавьте скорость на глиссаде и это будет не более 10узлов. В чек-листе сказано на сколько максимум можно превышать? Нет. Значит не более максимальной взлетной. А с учетом полета, то это будет по любому меньше взлетной. Вот так и испытывали.
Если испытывали посадку и уход на второй круг в DIRECT MODE с MTOW - вопросов нет.
 
Я может глупую вещь напишу, но разве тренеровка ухода на второй с касания в различных режимах не входит в стандартные блоки на тренажёре? И даже после Казани с Ростовом всем было глубоко не интересно как поведет себя тип на котором летаешь если сунуть руд до упора?
А может лучше на 30м трезво оценить условия и уйти? Зачем дотягивать до того. чтобы с касания уходить?
 
Нет такого запрета на Западе.
Иначе их коммерсанты и экологи взвоют. Ибо ваше предложение приведет к тому, что огромнейшее количество керосина будет сливаться при возврате в аэропорт вылета. Вы поинтересуйтесь, сколько керосина тащит любой трансатлантический "боинг" или "эрбас", чтобы через океан перелететь?

ЗЫ. Вам с такими вопросами, ПМСМ, лучше в "чайницкий раздел".
А вы поинтересуйтесь как дальнобои топливо сливают в случе чего...У них в отличие от мелочи это предусмотрено.
 
Ozzy сказал(а):
Т.е. никаких запретов и ограничений, на посадку с полными баками, в РЛЭ нет?
Таких запретов и ограничений именно по топливу, AFAIK, нет.
Есть общие ограничения по посадочному весу конкретного воздушного судна.
Ozzy сказал(а):
Тогда последний вопрос, на "загнивающем" на посадке подобные факела были?
Конечно были ("Конкорд" устроит?)

А откуда бы взялись достаточно жёсткие нормы на приезд пожарников в аэропорту?
Или нормы насчет времени эвакуации всех находящихся на борту людей, да еще и через 50% всех выходов?
 
mishk сказал(а):
А вы поинтересуйтесь как дальнобои топливо сливают в случе чего...У них в отличие от мелочи это предусмотрено.
Знамо дело - джеттисонинг 8-)

Но тут же товарищ предлагает развить и усугубить.
Взлетел дальнобой с полными баками. Высоту набирает. И тут бац! Пассажиру поплохело, надо возвращаться.
Что делают сейчас? Если есть возможность и необходимость, слили небольшую часть топлива чтобы вписаться по MLW - и вперёд на посадку.

А товарищ предлагает даже в этом случае, не взирая на то что самолет то исправен, - по сути практически "осушить" баки, оставив горючки аж-аж на 3 захода.

Шутник он, однако - пожара на земле боится, а просто разбиться на самолете без горючки - не боится.
 
А кто мешает внести в РЛЭ пункт, прямо запрещающий (без смертельной причины) посадку с запасом топлива, превышающим запас, допустим, на 2-3 захода? Иначе этот факел не последний. В стране и без них наблюдается естественная убыль населения.

А что за проблема в посадке даже пусть с максимальным взлетным весом, на регионалах на которых разница веса в общем то ничтожна? Превышение там было на 3 процента что увеличит все скорости на 1.5 процента. Я даже не думаю что это пилоты заметят. На фига такие сложности?
[automerge]1558385290[/automerge]
Точно в грозу? Или через полчаса после грозы в начале мая?

Мало того что _точно в грозу_ так пилоты еще и поленились ее обходить, как обходили остальные рейсы, и влезли туда. Собственно, уже это настораживает.

Что касается веса. Если там какой нибудь джумбо с топливом на 12 часов полета то вес может быть сильно выше посадочного, но даже и тогда самолет вполне можно посадить не супер напрягаясь (да скорости будут выше, да надо больше полосу, да нужно плавно выравнивать, да наверное автоленд по CAT-III не сделать или посадку с предельным боковым ветром но и только). На то и пилоты и на то им и платят чтобы все это делать безопасно.
[automerge]1558385431[/automerge]
А может лучше на 30м трезво оценить условия и уйти? Зачем дотягивать до того. чтобы с касания уходить?
Они даже после первого касания еще могли или безопасно сесть или лучше уйти на второй. ВОт то что уход на второй даже не обсуждался на брифинге - уже офигенное нарушение. Они же не планер без топлива который уйти не может (ну не совсем точнее может, кое что даже планер может) и у них не пожар в багажнике чтобы _сесть прямо счас а то мы разобьемся_. Короче, чем дальше тем страньше - 2П вообще балластом летает, КВС ляпает ошибку за ошибкой (и никто его не исправляет), я бы озадачился тем не пьян ли вообще был КВС, настолько все криво и косо он сделал.
[automerge]1558385697[/automerge]
Ну при чем здесь превышение ПОСАДОЧНОГО веса? Самолет что не летит? Предлагаете провести испытания с шагом через каждые 100кг? Откройте таблицу, добавьте скорость на глиссаде и это будет не более 10узлов. В чек-листе сказано на сколько максимум можно превышать? Нет. Значит не более максимальной взлетной. А с учетом полета, то это будет по любому меньше взлетной. Вот так и испытывали.

Какие нафиг 10 узлов? Половина от процентов превышения. У них превышение около 2 тонн, это 5 процентов. Скорости выше будут ажно на 3 узла, то есть не 155 узлов а 158, супер проблема то...

Максимальный вес считается для того чтобы при массе обычных посадок в которых доспустима перегрузка до 2.5 с таким весом не было повреждений планера и шасси. При превышении - нужно просто сажать с меньшей перегрузкой, а потом проверять шасси так как можно например если посадка в горах превысить максимальную скорость движения по поверхности (случаи даже были). Но не более того. Был бы там вес 50 тонн (перевес на 18 процентов) и то его безопасно посадить можно было бы... а тут вообще ничтожные пара процентов. Потому и не делают сброс топлива на регионалах что он не нужен, возможный перевес не создает никаких вообще сложностей на посадке. А если пилот летать не умеет то он с любым весом может костер устроить.
 
Последнее редактирование:
А откуда известно, что не обсуждался? Данные речевого самописца уже появились?

Да уже по куче косвенных данных. Посмотрим, но зуб даю что не обсуждался. Иначе КВС после первого козла вывел бы на взлетный и ушел бы, или по крайней мере смягчил бы второе касание до допустимых пределов. А он сидел и ничего не делал, тупо ждал когда оно сядет, оно и село, с разрушением... А 2П вообще балластом летал.
 
Реклама
бортмех Ан26 и Ту134 сказал(а):
А может лучше на 30м трезво оценить условия и уйти? Зачем дотягивать до того. чтобы с касания уходить?
И это при том, что система орёт: "Уходи на второй круг! Впереди сдвиг ветра!". Причём орёт несколько раз.

А КВС всё равно стремится как можно быстрее любой ценой совершить посадку.
 
А он сидел и ничего не делал, тупо ждал когда оно сядет, оно и село, с разрушением...
Чтобы козла сделать прогрессирующим, тупо сидеть и ничего не делать вроде как недостаточно?
 
stranger267 сказал(а):
А что за проблема в посадке даже пусть с максимальным взлетным весом, на регионалах на которых разница веса в общем то ничтожна?
Тут проблема скорее в том, что КВС, уже выполняя QRH по DIRECT MODE, по какой-то причине взял еще и загнал сам себя в другой раздел QRH - "Посадка с превышением посадочной массы".
Тут и так проблемы есть...Да еще ж, не забываем, всё-таки это МАУ с кучей своих заморочек.

Спешил. Причем весь полет куда-то очень сильно спешил. Что с грозой, что с этой стремительной посадкой (пусть и с небольшим, но перевесом), и сигнализацию по сдвигу ветра проигнорировал, а еще ж и под глиссаду нырнул.... Тройной "козёл" - это уже финальные аккорды. Хотя нет...Потом еще эти два, его и генеральское, интервью непонятных - тут то куда спешить языком трепать?
 
Ограничение по посадочному весу могло быть вызвано не лётными, а, допустим, прочностными характеристиками.
Но! Это ограничение есть. А значит оно там появилось не просто так. И выход за это ограничение - это уже QRH, не так ли?
Именно этим они и вызваны. После такой посадки проводят осмотр шасси и планера в зависимости от перегрузки. Почему не стали вырабатывать топливо? Ни меня, ни Вас в кабине не было. Информация, которой на сегодня владеем, мала для оценки принятого решения.
А может лучше на 30м трезво оценить условия и уйти? Зачем дотягивать до того. чтобы с касания уходить?
Бывают разные ситуации. Я не встречал пилота, который на 30 м может уверенно прогнозировать "козла" при посадке. Когда реально мажешь, то и со 100м можно/нужно уходить.
[automerge]1558387690[/automerge]
Тут проблема скорее в том, что КВС, уже выполняя QRH по DIRECT MODE, по какой-то причине взял еще и загнал сам себя в другой раздел QRH
Вы его читали? И в чем там можно себя загнать?
 
Бывают разные ситуации. Я не встречал пилота, который на 30 м может уверенно прогнозировать "козла" при посадке. Когда реально мажешь, то и со 100м можно/нужно уходить.
Тоже верно! Лучше все же не допускать "козла". Во всяком случае прогрессирующего.
 
Таких запретов и ограничений именно по топливу, AFAIK, нет.
Есть общие ограничения по посадочному весу конкретного воздушного судна.
Конечно были ("Конкорд" устроит?)

А откуда бы взялись достаточно жёсткие нормы на приезд пожарников в аэропорту?
Или нормы насчет времени эвакуации всех находящихся на борту людей, да еще и через 50% всех выходов?

Дело в том, что в случае воспламенения большого объема топлива при посадке, не исключен вариант, когда все пассажиры могут задохнуться (сгореть) еще на пробеге, и после полной остановки эвакуировать будет некого. Да и от самолета могут остаться только рожки да ножки, прежде чем он остановится.

Соответственно, если на посадке нечему будет гореть, тогда спасателям не придется никого срочно эвакуировать и бояться взрыва, а пожарникам нечего будет тушить.

Собственно, эту мысль я и хотел донести, никого не обвиняя.
 
Да не становится там ничего не чересчур управляемым ни неустойчивым.
Это верно, черт в мелочах.
В конце прошлого века в Багдаде грузовой А-310 догнала ракета (погуглите). Отломала двигатель, организовала течь горящего керосина из бака и отрубила гидравлику. Осталось механическое управление РВ, РН и тягой. Тогда, несмотря на течь и пожар, люди некоторое время полетали, что бы научиться так управлять самолетом (чересчур не управляемым и не неустойчивым). И не зря, справились...

А здесь - да что тут особенного (не чересчур не управляем и не неустойчив). Опыт есть !
Самолет без электронной защиты почти как Ил-76 (?), на котором у КВС приличный налет. Тренажер подтвердил, что он справляется без проблем (у КВС за жизнь в АФЛ всего три мелких замечания по качеству по средствам объективного контроля - быстро рулил, слишком плавно взлетел и еще какая то мелочь, не помню).
А насколько тренажер в этом режиме похож на реальный самолет? Особенно на Ил-76 ?
Черт в мелочах, на них и сожгли и сгорели ...
 
Тоже верно! Лучше все же не допускать "козла". Во всяком случае прогрессирующего.
Это конечно. Тем более, что научить практически выходу из него невозможно. Только теоретически. А вот исправлять взмывание и пр. ошибки на посадке учат в школе на вывозной программе на легких ЛА.
 
Реклама
Чего такого страшного в DIRECT MODE ? Что прям надо под него все-все перепроверять? Это всего-навсего отключения "помощников" и фиксированный К.
А разве нв SSJ это ещё и не переход из "управления скоростью перемещения поверхности" на "управление положением поверхности без обратной связи/загружателя"?

Да и даже фиксированный K на штатно повышенной скорости захода с лишней массой хорошо бы проверять на отсутствие автоколебаний в системе "пилот-самолёт".
 
Назад