Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Данный экипаж в DM на SSJ выполнял этот "трюк" лишь однажды - с обсуждаемым результатом.
Сам по себе DM никаких сложностей в пилотировании не представляет, о чём красноречиво свидетельствуют: ИБП7, реакция АК и свидетельство КВС.
 
Реклама
Сам по себе DM никаких сложностей в пилотировании не представляет, о чём красноречиво свидетельствуют: ИБП7, реакция АК и свидетельство КВС.
Что-то я не помню слов "Сам по себе DM никаких сложностей в пилотировании не представляет" ни в ИБП7, ни в реакции АК, ни в свидетельстве КВС.
 
Хм ...
вот тут ок. 27:37
"Специалист Международной организации гражданской авиации (ИКАО), адвокат Павел Герасимов"
говорит, что генераторы не "перезапустились" ...
источник информации не приводит.
Какой лютейший бред.
 
давайте вы мне это место в ИБП7 процитируете, а то что-то не найду никак
Нигде и никто в упомянутых источниках ни разу не упомянул, что это (переход в DM) создало проблему в пилотировании.
Данная версия гуляет ТОЛЬКО по форумам, соцсетям и всяким подобного информационного пошиба конференциям.
...именно таким, как в посте выше.
 
Нигде и никто в упомянутых источниках ни разу не упомянул, что это (переход в DM) создало проблему в пилотировании.
Данная версия гуляет ТОЛЬКО по форумам, соцсетям и всяким подобного информационного пошиба конференциях.
гм... не похоже это на цитату из ИБП7.
Также никто и нигде не отрицал что управление в режиме DM имеет отличия от NM. Эти отличия в определенных условиях и при отсутствии практики могут перерасти в проблему пилотирования.
 
гм... не похоже это на цитату из ИБП7.
Также никто и нигде не отрицал что управление в режиме DM имеет отличия от NM. Эти отличия в определенных условиях и при отсутствии практики могут перерасти в проблему пилотирования.
Обычно, когда есть хоть малейшее подозрение на то, что какая-то особенность матчасти могла стать причиной, тип ставят к забору до снятия данного подозрения.
 
Обычно, когда есть хоть малейшее подозрение на то, что какая-то особенность матчасти могла стать причиной, тип ставят к забору до снятия данного подозрения.
Можно парочку примеров пожалуйста ?
 
Сам по себе DM никаких сложностей в пилотировании не представляет, о чём красноречиво свидетельствуют: ИБП7, реакция АК и свидетельство КВС.
Вообще говоря, речь шла конкретно о том - что нет, не свидетельствуют.
 
Обычно, когда есть хоть малейшее подозрение на то, что какая-то особенность матчасти могла стать причиной, тип ставят к забору до снятия данного подозрения.

У вас из того что факта "Суперджеты" не приземлили интересным образом вытекает что DM не имеет никаких особенностей управления которые нужно отрабатывать.
 
Реклама
У вас из того что факта "Суперджеты" не приземлили интересным образом вытекает что DM не имеет никаких особенностей управления которые нужно отрабатывать.
Эксплуатант утверждает, что всё отработано, лётчики не возражают, - какие проблемы?
 
... управление в режиме DM имеет отличия от NM. Эти отличия в определенных условиях и при отсутствии практики могут перерасти в проблему пилотирования.

Полностью согласен. Мне даже понятно, почему они уклонялись от ухода на второй.
Это и на прессконференции было намеком обозначено.
 
Kit., первый раз оставались предположения, что пилоты теперь знают о проблеме и сумеют с ней справиться. Потом выяснилось, что это могут не все.

Все DC-10 в США приземлили на месяц в 1979 году после того, как у АА в Чикаго оторвался двигатель. Техническая причина катастрофы не вызывала сомнений.
У "Конкорда" в 2000 году сертификат отозвали более чем на год.

Аналогично поступили с "Кометой" и Ан-10 (который в итоге больше не летал).
После трёх катастроф "Электры" FAA её не остановила, но ограничила максимальную скорость, а "Локхид" за свой счёт доработал самолёты, в том числе уже эксплуатируемые.
 
Последнее редактирование:
Это как раз контрпример к вашему высказыванию, потому что иначе второй катастрофы с участием MCAS бы не было.
До первой катастрофы удачно справились с аналогичной проблемой на этом же борту.
Скоро мы узнаем, что на самом деле там было причиной.
 
Вы написали ОБЫЧНО и МАЛЕЙШЕЕ ПОДОЗРЕНИЕ , "Обычно, когда есть хоть малейшее подозрение на то, что какая-то особенность матчасти могла стать причиной ..." А обычно, это когда есть какая то система ,а МАХ это ОДИН РАЗ и его остановили ни при малейшем подозрении,а после двух катастроф! Я вообще не помню таких примеров , когда останавливали при малейшем подозрении.
 
  • Спасибо
Реакции: eton
Что, если комиссия признает тот факт, что экипаж грохнул об землю совершенно исправный самолёт?
К сожалению, у меня есть жёсткое подозрение, что к тому времени, когда будет окончательное заключение комиссии, данная ветка почти заглохнет. А на форуме найдётся определённое число скептиков, которых не устроит предварительное заключение, именно по причине предварительности.
И строго говоря самолёт не был совершено исправным. Но справедливости ради, исходя из той информации, которая доступна на данный момент, его техническое состояние позволяло безопасно сесть при грамотных действиях экипажа.
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад