Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
Это про февраль 2013 года речь? Там ставили под забор конкретные 4 машины, а не весь тип.
А тут похоже под забор (а лучше сразу к стенке) надо ставить тех кто не зная самолета составил программы обучения и кто их утвердил.
Здесь Денис хорошо сказал что на 737 никогда не приходилось использовать чисто прямое упр но....на тренажере эта ситуация ВСЕГДА отрабатывается, это как говорят в Одессе две большие разницы.
 
Даже 41 меньше, чем 78.

Да и то, 41 - результат эвакуации, на момент приземления было 0.
Хочу понять Вашу логику. В исходном сообщении Вы сказали:
Мне даже понятно, почему они уклонялись от ухода на второй.
На мой вопрос "почему?" Вы приводите странную арифметику. Т.е. Вы считаете, что пилоты уже все посчитали: уход - это 78 жертв, а посадка - появляются шансы кому-то уцелеть?
Я Вас правильно понял?
 
  • Спасибо
Реакции: Ozzy
Всем доброго вечера и с праздником. Сегодня позвонил сотрудник СК . Сообщил ,что я могу приехать на этой неделе забрать свой багаж...я немного опешил.странно ,что он не сгорел. Заодно поговорить на бумагу надо .
 
Хочу понять Вашу логику. В исходном сообщении Вы сказали:

На мой вопрос "почему?" Вы приводите странную арифметику. Т.е. Вы считаете, что пилоты уже все посчитали: уход - это 78 жертв, а посадка - появляются шансы кому-то уцелеть?
Я Вас правильно понял?


Я хотел сказать, что в какой-то момент к ним пришло понимание, что посадка для них
является меньшим злом, чем уход на второй, и из двух зол они выбрали наименьшее.
Никого убивать они не собирались, поэтому жертв заранее планировать не могли.
Иначе бы еще до посадки их встречали спасательные и пожарные расчеты.
Задачу минимум они выполнили, приземлили всех живыми.

Спорить ни с кем не собираюсь, понятно, что 0 лучше, чем 41, а 41 лучше, чем 78.
 
Последнее редактирование:
Omburbura сказал(а):
Сообщил ,что я могу приехать на этой неделе забрать свой багаж...я немного опешил.странно ,что он не сгорел.
Передний багажник, КМК, несильно обгорел.
 
Никого убивать они не собирались, поэтому жертв заранее планировать не могли.
Водитель автобуса двигающийся на повышенной скорости зимой тоже убивать не собирается и тоже не может спланировать. Но иногда Ж случается и жертвы появляются.
Причина жертв - неверная оценка обстановки и возможностей (своих и техники) + может быть недостаток умения. Надо ли винить именно водителя автобуса, который неверно оценил обстановку, улетел с дороги и убил людей?
Чем случай с самолётом отличается? Пилот убивать не собирался. Но обстановку оценил не верно (пока что предположение, до выхода отчета), а обязан уметь это делать, с управлением не справился, так же обязан уметь это делать. Т.е. не справился с тем что обязан уметь делать.
 
Это про февраль 2013 года речь? Там ставили под забор конкретные 4 машины, а не весь тип.
Эээ. 4, но как бы всего их тогда было 10. Так что оно конечно формально не весь тип, а только конкретные машины, но по факту почти половину бортов приземлили. СМИ так и писали - Аэрофлот лишился половины своих Superjet.
#автоудаление
 
X-Pilot, как можно запретить уходить на второй круг? Что за бред? Тогда бы всяких происшествий было бы в разы больше. Самолеты аэрофлота регулярно уходят на 2ой

Я не писал про запрет, это было бы действительно бредом. Я говорил про "неписанную" политику Руководства компании в отношении уходов на второй.

Сам по себе DM никаких сложностей в пилотировании не представляет, о чём красноречиво свидетельствуют: ИБП7, реакция АК и свидетельство КВС.

Серьезно? И почему же они убились тогда? Когда напишете свое виденье про данную катастрофу, можете еще в профильных ветках написать неизвестные ранее факты как убился AF447, Air Asia и Новозеландцы, которые попали в такой же режим на А320/330 и уронили самолет с разных эшелонов.

Сложностей не представляет только тот режим, на который Летчик выработал и поддерживает устойчивый навык, т.е. он доведен до автоматизма на уровне рефлексов. А когда тебе при первоначалке дали подержать 15 мин сайдстик в директ моде, а потом в течение многих лет ты летал в нормал моде и пилотировал "на руках" 30 секунд после отрыва и пару минут на посадке ниже 1000 ft, то навыку этому попросту неоткуда взяться.

И еще, для интереса, спросите у линейных пилотов ССЖ-100 как часто на выравнивании в нормал моде они отклоняют сайдстик до предела? - это же один из фактов, приведенных в ИБП7.
 
Реклама
Я не писал про запрет, это было бы действительно бредом. Я говорил про "неписанную" политику Руководства компании в отношении уходов на второй.
... все предпосылки для этой катастрофы были разработаны и утверждены командно-руководящим составом АФЛ задолго до фактического происшествия. Это и директивы г-на Энгельса о повышении автоматизации и максимальном использовании цифровых помощников в каждом полете, и запреты ухода на второй круг в связи с "имиджевыми потерями АФЛ". Вся эта цепочка запретов и ограничений в совокупности с низким уровнем подготовки на ССЖ...
 
Все что Вы сказали это классический ЧФ только те в кабине последняя точка в этой цепочке. Нам это понятно но захотят ли это признать в комиссии, сомневаюсь как всегда будет.
 
Не помню всех 300+ страниц, тут Юркино видео выкладывали уже?


Наглядная демострация управления в Direct Law на КТС А320. Если заметили, у Юры на первой посадке электронный информатор кричит "PITCH-PITCH", что говорит о высоком угле тангажа.
 
eton, это выдержавшие срезные болты, вырваные "с мясом".
[automerge]1560428621[/automerge]
Блэк, я хочу, чтобы разрушение произошло в заранее определенном месте, а не абы где.
Этого же хотят и требования аттестации самолета. Но не при любых, а до определенных условий. Если Вы не поленитесь - то найдёте здесь ранее ( если не перенесли в вопросы прочности, где наверно и место Вашей дискуссии) чертежи шасси. И повторюсь - не вырвало при 2,55 - отлично. Уцелели при 5,8 - возможно спасло 41 жизнь/ возможно вызвало пожар. Но есть вариант, что при третьем приземлении с правильно разрушенными шасси самолёт уже был бы полон погибших. Вы настаиваете, что причина пожара - чрезмерно крепкое соединение, я предполагаю - козление. Но не суть. Пока не доказано противного я полагаю, что самолёт соответсвует сертификационным требованиям. Ладно, так я полагаю, что все дискуссии здесь пока - поиск квадратуры круга в условиях неполной информации, продолжать спор не буду.
 
  • Спасибо
Реакции: Gssp
Плюнуть в сторону МАК у нас нонеча считается хорошим тоном. :)
Для справки: МАК отвечает только за "техническую часть" - а возглавляет комиссию по расследованию Дитрих.
Он и определяет сроки публикации отчёта, а также (в меру сопротивления спецов МАК) будет навязывать комиссии такое содержание отчёта, которое устроит Минтранс.
Выдержка с сайта МАК:

Комиссия по расследованию МАК, в установленный Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации 30-дневный срок, подготовит и представит предварительный отчет о результатах работы Комиссии с оперативными рекомендациями по безопасности полетов.

Как бы по истечению 30-ти дневного срока было сказано:
В ближайшее время, после окончательной корректорской выверки...

P.S. Друзья! Вопросы прочности ВС, касательно этой катастрофы вроде бы обсуждаются в другой ветке?
Или ее уже закрыли?
 
Наглядная демострация управления в Direct Law на КТС А320. Если заметили, у Юры на первой посадке электронный информатор кричит "PITCH-PITCH", что говорит о высоком угле тангажа.

а еще с 5:28 наглядная демонстрация того, как же на самом деле легко свалить самолет при уходе на второй круг в Direct Law, даже если вовремя начать крутить колесо стабилизатора на пикирование.
 
Много чего было в этой ветке, но фото вырванных с мясом срезных болтов я бы запомнил

Вырванных с мясом срывных болтов не бывает - они аккуратно ломаются по шейке излома.
А кто вам сказал, что предсказуемость повреждений определяется срывными болтами? На гелике при заклинивании кардана есть деформационный сварной шов, а лифты отис используют разное количество собранных в "банк" пластин в закрепленной с одной стороны балки.
 
Блэк, демагогия... ей тоже надо уметь заниматься. Причина пожара - утечка керосина. Она произошла очевидно из-за разрушения конструкции. Я обсуждаю исключительно вопрос разрушения.

С козлением как причиной разрушения... козление - причина жесткой посадки, а уже она - поичина разрушения. И это все стало ясно еще прпктически в первые часы после катастрофы. А Вы уж как хотите - спорить или нет. Козел сам по себе к пожару точно что не приведет. Можем на эту тему поспорить.
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад