Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Случилось. Нарушение, вина, косяки Евдокимова, эксплуатанта, системы, ответственность, наказание... Ай ай ай, ой ой ой...
А представим, если бы все обошлось в этом, единственном и конкретном случае... Уважаемые авторитетные люди, надежный самолет, надежная авиакомпания.
Вот он какой плохой, в грозу влез. Во первых, не факт, может просто в кучевку. А что, никто никогда в грозу не попадал, в качестве пилота или пассажира? Да сколько угодно. Каждый.
 
Реклама
Случилось. Нарушение, вина, косяки Евдокимова, эксплуатанта, системы, ответственность, наказание... Ай ай ай, ой ой ой...
А представим, если бы все обошлось в этом, единственном и конкретном случае... Уважаемые авторитетные люди, надежный самолет, надежная авиакомпания.
Вот он какой плохой, в грозу влез. Во первых, не факт, может просто в кучевку. А что, никто никогда в грозу не попадал, в качестве пилота или пассажира? Да сколько угодно. Каждый.
Ни разу не попадал, опыт полетов с 2008 года. Точнее попадал, будучи ВП, когда слева сидел 55 летний TRE и говорил: «не ссы, нормально».
 
Случилось. Нарушение, вина, косяки Евдокимова, эксплуатанта, системы, ответственность, наказание... Ай ай ай, ой ой ой...
А представим, если бы все обошлось в этом, единственном и конкретном случае... Уважаемые авторитетные люди, надежный самолет, надежная авиакомпания.
Вот он какой плохой, в грозу влез. Во первых, не факт, может просто в кучевку. А что, никто никогда в грозу не попадал, в качестве пилота или пассажира? Да сколько угодно. Каждый.

Так тут дело же не в грозе как таковой даже, от нее современные самолеты не падают, а в целом каскаде ошибочных действий, и чем больше в этом каскаде элементов, тем меньше места остается случайности и "невезению" - таки произведение вероятностей, предопределяющее катастрофу...
 
А представим, если бы все обошлось в этом, единственном и конкретном случае... Уважаемые авторитетные люди, надежный самолет, надежная авиакомпания.
Вот он какой плохой, в грозу влез. Во первых, не факт, может просто в кучевку.
Из "просто кучевки" молнии не бьют в пролетающие мимо самолеты.

Ну хорошо, поразило самолет небесным электричеством. С кем не бывает. Но суетиться и героически торопиться с возвратом на землю - ЗАЧЕМ?
 
А мне странно то, что в любом случае пилота пытаются оправдать
я еще раз повторяю: меня как "потребителя услуг" волнует (слово "интересует" уже неуместно) комплекс Пилот- Самолет- Компания. При разборе катастрофы выясняется, что КАЖДЫЙ элемент комплекса не просто несовершенен и требует "доработок", а вся СИСТЕМА порочна.

Это выглядит так, что "ухватившись за шасси", я пытаюсь оправдать КВС. Мои оппоненты не хотят видеть чудовищный конструкторский просчет, сделавший из аэроплана "керосиновую бомбу". Рано или поздно это должно было случиться. Любой мог наступить на "эти грабли". Поэтому для меня подготовка пилотов, их действия и взаимодействие- вопрос второй. И он полностью отдан "вашему цеху "на растерзание. Но во всем есть мера. И НЕГОЖЕ брать на себя роль судии- гневить бога.
Тем более, внимательное ознакомление с отд. постами от "цеховиков" порождает неподдельную тревогу за общий уровень летного мастерства нынешних пилотов. ("средняя температура по палате")
Вопрос в том потом вы своей семье позволите летать самолетами АФЛ?
В самую точку! Как раз сейчас ищу билеты в Мск. У меня есть выбор? СЕЙЧАС ПОСМОТРИМ!
 
КВС своими действиями угробил 40 жизней - факт абсолютно неоспоримый.
ст. 14 УПК: обвиняемый считается невиновным, пока не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда его виновность в совершении преступления
 
ст. 14 УПК: обвиняемый считается невиновным, пока не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда его виновность в совершении преступления
Эта статья применяется в суде. К интернет-форумам она неприменима.
 
К интернет-форумам она неприменима.
Она применима к распространению недостоверной информации в сети интернет. Это не личное оценочное заявление, а утверждение, что преступление - это факт. Я и намекал, что надо аккуратно относиться к формулировкам.
 
Реклама
Для того чтобы "видеть" нужно иметь для начала..., кстати- у Вас есть инженерно-техническое образование?
Есть.
Глаза у Вас, наверняка, тоже есть. Я имею в виду то, что Вы можете видеть видео и читать отчет. Там видно очень хорошо, как и почему. Отрицать очевидное - ну как бы не очень правильно в свете борьбы за безопасность.
 
Чтобы прекратить поток оффтопа ветка закрыта до появления новых фактов и информации.
Соревнования в знании уголовного права и прочие перлы будут почищены в ближайшее время.
При появлении инфы welcome в личку к модераторам раздела.
 
то, что "большинство погибли в креслах пристегнутые", а не в проходе - это новость.
 
то, что "большинство погибли в креслах пристегнутые", а не в проходе - это новость.
Это не новость, а фактическое опровержение ранее официально озвученных деталей.
 
Это не новость, а фактическое опровержение ранее официально озвученных деталей.
Что за детали такие были озвучены? Кем? Опровержение чего? К примеру 19 в проходе, 21 не в проходе, вот тебе и большинство. Сколько вообще человек может теоретически поместится стоя в проходе SSJ ?
 
Так тут дело же не в грозе как таковой даже, от нее современные самолеты не падают
=================
В мощно-кучевом облаке (гроза,как метеоявление ) вполне,вполне - раскидает,мама не горюй.
 
Есть.
Глаза у Вас, наверняка, тоже есть. Я имею в виду то, что Вы можете видеть видео и читать отчет. Там видно очень хорошо, как и почему. Отрицать очевидное - ну как бы не очень правильно в свете борьбы за безопасность.

Нами, "однофакторными активистами"(eton) на столь здесь нелюбимой ветке (куда нас постоянно сбрасывают, как в "корзину" - кнопкой мышки)- детально разобран отчет в части 1.18. и любому, кто имеет к-л представление , а т.б. подготовку, видно "чьи уши" торчат за фразой " оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется."
Но ВАС я ни в коей мере не подозреваю в отсутствии инженерной подготовки . Бугурусланское ЛУГА объеме 147-ми недельного курса "Летная эксплуатация летательных аппаратов" наверное, дает и некие технические навыки. Но зачем ВАМ лишнее? При том объёме информации, которое необходимо ПИЛОТУ переработать в единицу времени и принять единственно верное решение, "лишние знания"- вред. "Пилот -товар штучный" и не мне Вам об этом говорить. Кесарю-кесарево. Зачем пилоту лишний "гвоздь в башке"?
Но прочнисты и эксплуатационщики обязаны его иметь. И МЫ- "однофакторные" будем вбивать им в голову этот "гвоздь" и ворошить в ней, пока не не дойдет -до "красного ядра"!

Понимаете, если в нашей "игре в русскую рулетку", при пользовании услугами отечественного перевозчика, такие пилоты как печально известный КВС ССЖ- не гарантированный, но возможный "патрон в револьверном барабане", то наличие отутствия С.З. узле крепления ГЦ к лонжерону - гарантированный.
Проникнитесь, наконец, этой нашей печалью.
И не стоит пытаться прикрыться "Предв. отчетом"(мы знаем, Что и Кто за ним стоит).
Счастливых полетов!
 
Последнее редактирование:
Реклама
=================
В мощно-кучевом облаке (гроза,как метеоявление ) вполне,вполне - раскидает,мама не горюй.

Безусловно. Если задаться такой целью, убить себя молнией, скорее всего, удастся... Я имел в виду случаи попадания одиночной молнии в условиях, которые не кажутся опасными по засветкам.

Собственно, людей же не молния здесь убила, она лишь запустила тот самый каскад ошибок, убрать из которого любой элемент, и все бы остались живы...
 
Назад