Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
так никто же никому не запрещает поставить крестик.:)
Дело не в крестике, а дело в second-hand embarrassment, который я испытываю, когда вижу, как уважаемые люди кормят известно кого неизвестного происхождения. :)

Но если это ничего страшного, тогда ладно. Возвращаюсь в зрительный зал. :)
 
Реклама
Дело не в крестике, а дело в second-hand embarrassment...
 
Выделил ключевой момент. Rotate - автоматическое движение, привычный темп, привычный ход. Аналогично (не настолько, но тем не менее) и на посадке. Когда нет автоматизма - проще сделать правильно, а не махануть по привычке...
Откуда могла взяться привычка "махануть"? Кто научил?
 
Откуда могла взяться привычка "махнуть"? Кто научил?
Normal mode. Я утрирую, конечно, но... В ситуации "туннеля", когда мысль только одна - поскорее сесть, остаются только рефлексы. Но рефлексы с "другого" самолета. Поэтому и у denokan не было проблем с посадкой в DM - и мозг работал и рефлексов наработанных в NM не было.
 
Normal mode. Я утрирую, конечно, но... В ситуации "туннеля", когда мысль только одна - поскорее сесть, остаются только рефлексы. Но рефлексы с "другого" самолета. Поэтому и у denokan не было проблем с посадкой в DM - и мозг работал и рефлексов наработанных в NM не было.
Денис- линейный пилот на типе? Интересно было бы услышать мнение тех, кто пилотировал ДМ в реале. Кроме того пилота, с соседнего форума- остальные "под подпиской". АФЛ-100%.
 
Normal mode. Я утрирую, конечно, но... В ситуации "туннеля", когда мысль только одна - поскорее сесть, остаются только рефлексы. Но рефлексы с "другого" самолета. Поэтому и у denokan не было проблем с посадкой в DM - и мозг работал и рефлексов наработанных в NM не было.
Я бы добавил, что пилот SSJ должен иметь два набора рефлексов, для NM, и для DM.
Как сказал denokan , DM ближе к "классическому самолёту", поэтому и проблем больших не испытал, понимая как летает самолёт без СУУ, защит, автотриммирования и прочего.
На "классическом самолёте" летчик снимает усилия рефлекторно, не задумываясь. Поэтому, фраза в отчёте о неснятых усилиях говорит об отсутствии рефлексов летания в DM.
 
Я полагаю,что если авионика врала постоянно,то проще выключить такую авионику.
Вы требуете подтверждений от других, но обильно разбрасываетесь голословными утверждениями сами. Потрудитесь соответствовать требованиям, предъявлямым вами же к другим участникам дискуссии.
Кстати, авионика на SSJ - Thales
 
Видать начальством не приветствуется, так как особо утешительного сказать нечего.
Возможно, но не факт. Как мне кажется (вдобавок к Вашему посту):
1 - "Полоскать" коллегу не особо хорошо, с учетом того, что круг этих коллег весьма и весьма узкий, и все они варятся в одном котле.
2. - Люди работают с этим типом, и, вполне вероятно, считают его не самым плохим, а тут (в ветке) малейшая адвокатская деятельность вызовет шторм какашек.
3. - Данных действительно маловато.
 
Реклама
Нет. Не лучше.
Это могло бы быть весело, с какой-то точки зрения, но применительно к конкретике - не лучше.

1) Вы развернули портянку для утрирования, однако там объект другой. Там объект повествования -- ручное триммировние.
Это другой раздел ККП, относительно того, о чём я.*
2) Вы решили увеличить нагрузку на ЭВС, предложив им для прочтения роман в прозе.
В то время как требуется лаконичность.

Я во-первых, высказал о разделе ЗАХОД НА ПОСАДКУ И ПОСАДКА ---> После приземления.
Я во-вторых, повторю, высказал за то, чтобы отрешиться от "они-обязаны-сами-додумать". Западная CRM вся, упрощённо, исходит из презумпции и принятия того, что единичный человек может ошибиться/упустить что-то из вида.
Я в своём посте хотел настоять на том, что ККП / QRH обязаны не дать возможности размытого восприятия своих текстов, не должны способствовать возможности "упускания" чего-либо из вида. Восприятие лётчика тоже может перейти "в alternate law", и Вы сами далее это de facto поддерживаете, цитата ниже.

Так, заканчивая с ККП, там должно было бы быть написано примерно:

-- SPEED BRAKE....................ВЫПУСКАЙ ВРУЧНУЮ


* * *​

Эпиграф постфактум:
В ситуации "туннеля", когда мысль только одна - поскорее сесть, остаются только рефлексы.

1454288_f74ba78b14f10e8415e2d372b6da109f.jpeg

-- Где "туннелированный гомо рефлексус" станет искать положение рычага или кнопки FULL?


____________________________________
* -- Про проблемы при смене ККП или переходе от одного раздела ККП к другому много написано и снято фильмов. Особенно, когда пилотов отвлекают. Вспомним, что чтение ККП прерывалось связью с диспетчером. И поставим крест на том, что было прочитано раньше о "ручном" (триммировать вручную).
 
Последнее редактирование:
Вы развернули портянку для утрирования,
"Я не хотел, меня заставили".
Это могло бы быть весело, с какой-то точки зрения, но применительно к конкретике - не лучше.
Чтобы что-то конкретное говорить об "emeregency procedures" нужно знать досконально "standart operating procedures". Применительно к данному типу.
Например, если в SOP есть фраза:
SPEED BRAKE - ARM (причем эта фраза там будет явно на промежуточном этапе захода), то фраза:
SPEED BRAKE - УСТАНОВИТЬ FULL (после касания) должна быть воспринята однозначно - установить рукоятку вручную в положение FULL.
Тут скорее сработало то, что от момента чтения карты до момента посадки прошло некоторое время. И отсутствие нормального брифинга (CRM).

P. S. Для меня это такой же незнакомый тип, как и для большинства присутствующих. И копаться в документации мне лень...
 
Первое замечание - сомнительно, тот же Airbus в своём бюллетене черным по белому пишет, что не гарантирует исправность оборудования при попадании молнии, поскольку невозможно спрогнозировать ни место попадания, ни фактическое напряжение.
Второе - плоды чьего-то воображения, скорее всего адвокатского или аэрофлотовского..

Все, что указано в бюллетене Airbus, SSJ выполнил сполна.

Посмотреть вложение 693369
Позвольте,какое плоды чьего-то воображения? Ну , если только МАКовских специалистов которые в своем отчете на стр.40 откровенно написали,что задняя левая дверь сгорела без следов))),а рычаг был в открытом состоянии.Кто открыл,дверь,когда открыл - этого нет. Но вот правая задняя нашлась под фюзеляжем,а левая пропала с концами. Но может Вы знаете где она? Скажите,плиз,не томите.
 
В самолет попала молния,что обычно не приводит к отказу органов управления,а на СуперДжете отказало почти всё. На самолетах двери обычно сами не открываются от удара хвостовой части при жесткой посадке,а на СуперДжете открылись.
Понабрасывали - и хватит. Пора в бан.
 
Так, заканчивая с ККП, там должно было бы быть написано примерно:
-- SPEED BRAKE....................ВЫПУСКАЙ ВРУЧНУЮ
Вот как раз это можно толковать по-разному.

-- Где "туннелированный гомо рефлексус" станет искать положение рычага или кнопки FULL?
Эээээ.... Так подписано капслоком с двух сторон, чтобы видно без очков было:
SBL.png
 
Вот как раз это можно толковать по-разному.


Эээээ.... Так подписано капслоком с двух сторон, чтобы видно без очков было:
Посмотреть вложение 693410
Спор ниочем. На каком этапе простейший алгоритм дал сбой? на консоли капслоком нарисовано, в бумаге- черным по-белому. Может все же следовало отметить: АTTENTION! Возд. тормоза в режиме ДМ АКТИВИРУЮТСЯ ТОЛЬКО ВРУЧНУЮ! и по-англицки. Есть (был) такой раздел "авиационная психология"... раньше РЛЭ с её учетом писали, сейчас- дерут всё у запада и не думают.
 
altmann, сбой был на этапе а че делать то? Ничего не знаем\забыли\паника.. Виновников этому сами найдете..
 
Напишу своё мнение насчёт армирования спойлеров. Выпустить их вручную(что иногда приходится делать и на посадках в normal mode, без всяких отказов) одинаково легко, что из положения убрано, что из положения armed. В landing checklist есть пункт проверки конфигурации: configuration - normal. Если не не заармировать спойлеры - при нажатии кнопки теста получаем сообщение уровня caution - spoilers not armed. Ничего критичного в их ситуации, но лишнее отвлечение внимания. Кроме того армирует их pnf после выпуска шасси, который на уровне рефлекса выполняет это согласно SOP. И сколько видел на тренажёре - армировали, чтобы не отвлекало лишнее сообщение на EWD, но после касания выпускали вручную.
Поэтому утверждать, что раз они их заармировали - значит ждали выпуска в автомате не совсем корректно.
Но добавлю, что не все вторые пилоты правильно отвечали, что автоматический выпуск в режиме direct mode невозможен.
 
Реклама
Напишу своё мнение насчёт армирования спойлеров. Выпустить их вручную(что иногда приходится делать и на посадках в normal mode, без всяких отказов) одинаково легко, что из положения убрано, что из положения armed. В landing checklist есть пункт проверки конфигурации: configuration - normal. Если не не заармировать спойлеры - при нажатии кнопки теста получаем сообщение уровня caution - spoilers not armed. Ничего критичного в их ситуации, но лишнее отвлечение внимания. Кроме того армирует их pnf после выпуска шасси, который на уровне рефлекса выполняет это согласно SOP. И сколько видел на тренажёре - армировали, чтобы не отвлекало лишнее сообщение на EWD, но после касания выпускали вручную.
Поэтому утверждать, что раз они их заармировали - значит ждали выпуска в автомате не совсем корректно.
Но добавлю, что не все вторые пилоты правильно отвечали, что автоматический выпуск в режиме direct mode невозможен.
Не беря во внимание sop, и учитывая отсутствие брифинга, думается выпуск спойлеров капитаном был бы предпочтительнее. В россии немного пилотов, которые летали на старых иномарках без автоспойлеров, а там практически всегда пилотирующий выпускал.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад