Да, вроде есть. Внизу карта.А там есть станция диффпоправок?
Не могли они в ту точку сесть по ILS, и сигнал ILS противоположного курса захватить не могли.Включили ILS, и прилетели туда, куда она вела.
Беда в том, что из-за удобства и легкости использования пытаются использовать их, как основное средство навигации и перестают использовать все остальное. С понятными последствиями. СВЖ должно быть комплексным.
#автоудаление
В Чуйской долине ветер преимущественно дует с запада. Из Бишкека нередко в темное время суток можно видеть огни борта, заходящего на посадку с запада, но не по прямой, а выполняющего разворот и садящегося именно курсом 255.тот самый 747 недели за две до этого, экипаж снимал, только заходит с противоположной стороны и внизу видно те самые дачи , которые он потом и снес. Пилтоы до катастрофы 4 раза уже там садились. Если бы он в этот раз заходил со стороны дач то даже если бы упал то в голое поле. Кто нибудь из спецов может сказать почему они заходили курсом 255 а не как до этого?
Там не координаты вводятвозможно, ошибочно внеся координаты этой точки как координаты входного порога
Там не координаты вводят
Пусть меня поправят пилоты (tarassov737 blck ) в FMC выбирается полоса и тип захода (07ILS, 07NDB etc...), схема, exec, activate, дальше FMC из своей базы данных автоматически настраивает частоту ILS и курс
Нет. При точных заходах - а при такой погоде иного быть не может - только по ILS. И никакой химии.blck, Вы, очевидно, в курсе разных "обходных" практик, применяемых реальными экипажами. В попытке найти хоть сколь-нибудь логичное объяснение тому сценарию, который увидел из данных FR24, хочу спросить Вас, и всех остальных реальных знатоков, бывает ли такое:
при запасе по длине ВПП и очень низкой видимости, чтобы "на всякий случай" поднять глиссаду, горизонтальная навигация осуществляется по локалайзеру, а для вертикальной - целимся в точку порога, но с высотой не 50 футов, а, скажем, 200?
Какой бы длины ВПП не было, "целиться" нужно туда куда положено и куда ведет ИЛС. В Иране забивали координаты порогов ВПП, т.к. в большинстве портов, куда летали, самая "крутая" система захода - VOR, DME, а то и по одной приводной. Делалось это только, что бы не пересчитывать удаление и что бы оно было там где нет ДМЕ.бывает ли такое:
при запасе по длине ВПП и очень низкой видимости, чтобы "на всякий случай" поднять глиссаду, горизонтальная навигация осуществляется по локалайзеру, а для вертикальной - целимся в точку порога, но с высотой не 50 футов, а, скажем, 200?
Потерялся и впал в ступор - сразу уход на второй круг. Или у турков по-другому?Хотите простое и ясное объяснение ?
Они прошли IF на 3000 футов выше, твг на 600 футов выше, то есть вместо 3400 прошли на 4000.
Глиссаду не захватили и не смогли догнать , так и прошли торец футах на 400-500.
Потерялись и впали в ступор.
Все просто и незатейливо.
Какой бы длины ВПП не было, "целиться" нужно туда куда положено и куда ведет ИЛС. В Иране забивали координаты порогов ВПП, т.к. в большинстве портов, куда летали, самая "крутая" система захода - VOR, DME, а то и по одной приводной. Делалось это только, что бы не пересчитывать удаление и что бы оно было там где нет ДМЕ.
Здесь уже написали предположение, что возможно не выдержали высоты на заходе и догоняли глиссаду. В этом случае 4км ВПП не так и много. А если учитывать вертикальную видимость 30м и где сидит экипаж, то, возможно, они ничего не видели, поздно приняли решение об уходе на второй круг. Конечно странно - просвистеть над полосой и упасть за ней...Спасибо за ответ!
Я понимаю, куда нужно. Однако, судя по результату, понимаю и то, что что-то было сделано явно не "как нужно".
Хотите простое и ясное объяснение ?
Они прошли IF на 3000 футов выше, твг на 600 футов выше, то есть вместо 3400 прошли на 4000.
Глиссаду не захватили и не смогли догнать , так и прошли торец футах на 400-500.
Потерялись и впали в ступор.
Все просто и незатейливо.
То есть, если "сползло" не у FR, то экипаж целенаправленно снижался к противоположному торцу ВПП, считая, как отметил уважаемый Замкадыш, дальний от них порог началом ВПП?Но полное ощущение, что у кого-то сползло - то ли у FR, то ли у экипажа.
Товарищи, ну заканчивайте пожалуйста с версиями построенными по Флайтрадару, правда.
Я частенько наблюдаю там, как борты мимо торца на пару километров промахиваются, и ничего, нормально потом заруливают...
#автоудаление
Пара километров при ВПП в 4.2 км, возможно, "нормально", но турецкий борт промахнулся на все 4.Я частенько наблюдаю там, как борты мимо торца на пару километров промахиваются, и ничего, нормально потом заруливают...
То есть, если "сползло" не у FR, то экипаж целенаправленно снижался к противоположному торцу ВПП, считая, как отметил уважаемый Замкадыш, дальний от них порог началом ВПП?
Хотите простое и ясное объяснение ?
Они прошли IF на 3000 футов выше, твг на 600 футов выше, то есть вместо 3400 прошли на 4000.
Глиссаду не захватили и не смогли догнать , так и прошли торец футах на 400-500.
Потерялись и впали в ступор.
Все просто и незатейливо.
Много раз здесь говорили, и я присоединяюсь, что много фатальных ошибок связано с тем, что пилоты безгранично доверяют одному прибору, а он врет. При этом не сверяются с показаниями других приборов, это понятно почему - нет времени и желания отвлекаться. Похоже пилоты Боинга обманулись по удалению от ВПП. Когда же сделают хорошую автоматику для контроля и сравнения показаний дублирующих друг друга приборов?если данные FR верны, то они искренне были уверены, что на 5км "ближе".