Сразу всю статью в помойку.
Кроме того, если сполз FR, то почему прекратилось поступление данных с момента прохода входного торца и до крушения в конце летного поля? А это целая минута.
Если Вы, PPL_Express, с этими данными уже "на ты", нет ли у Вас возможности заглянуть дальше в прошлое, и посмотреть, когда (на каком удалении) началось вообще запаздывание/отставание "синей" лини от "красной"?Я сначала хотел возразить, в том же ключе, что и OlegM, но потом не поленился, и склеил "additional" и "initial" данные от FR24.
И открылась мне мега-странная картина (красное - схема, синее - факт, 0 по горизонтали перенесен на входной торец):
Посмотреть вложение 551474
...
Например потому, что активный на тот момент фидер FR по данному борту мог банально не "видеть" борт у земли, а FR не успел переключиться на тот, который "видит". В этом случае данные другого фидера есть у них в архиве, но не на сайте.
#автоудаление
Если Вы, PPL_Express, с этими данными уже "на ты", нет ли у Вас возможности заглянуть дальше в прошлое, и посмотреть, когда (на каком удалении) началось вообще запаздывание/отставание "синей" лини от "красной"?
Следующую версию от ЛайфНьюз предлагаю такую: Экипаж проигнорировал показания Флайтрадара (FR24).
Больше вероятность, мне кажется, что если у ФР24 есть ошибка в конкретном месте с конкретным транспондером
Именно эти additional data доводят до дырки в заборе, и имеют в последние полторы секунды своеобразные пропуски некоторых параметров и "забросы" других.
В общем - просто тут нечему удивляться. Это вот очень похоже просто на данные с фида "на гране видимости".
Находятся они да где угодно в радиусе +/- 200км. Мало кто свое точное положение палитКстати любопытно было бы посмотреть где в Бишкеке фидеры FR24, FlightAware и Radarbox. Кстати все три источника дают почти совпадающие данные по последним минутам полета.
Для FR24 это вообще-то условие при фидинге, иначе MLAT не будет.Мало кто свое точное положение палит
Для FR24 это вообще-то условие при фидинге, иначе MLAT не будет.
Скорее на lnav без vnav.Похоже на заход в LNAV/VNAV вместо ILS.
А я предлагаю создавать паралельные ветки с добавлением слов: ШОК/СРОЧНО/ЭКСКЛЮЗИВ, ну и наполнять их версиями про НЛО и прочие интересности. Журналистам должно понравиться.... ну, как минимум темы будут в их стиле )Следующую версию от ЛайфНьюз предлагаю такую: Экипаж проигнорировал показания Флайтрадара (FR24).
Вот основной файл и дополнительные данныене имея .csv-файла (у меня нет подписки на FR и скачивание данных нормальных полетов мне недоступно)
Вот основной файл и дополнительные данные
И, если что, они опубликовали данные в открытом доступе тут: https://www.flightradar24.com/blog/...ines-flight-tk6491-and-additional-ads-b-data/
+ Добавил за 13 Января
Попробуйте, пожалуйста, сдвинуть график аварийного полета на 5км назад (чтоб совместить точки с 0 высотой)По просьбам трудящихся вставил "начало". Кроме того, не имея .csv-файла (у меня нет подписки на FR и скачивание данных нормальных полетов мне недоступно), на глаз с "мультика" снял положения в характерных точках в полете 13 января (они приблизительные еще и потому, что без корректировки на QNH).
В принципе - ничего особо интересного, но данные TG подтверждаются. Начало графика - это (IAF) TOKPA, действительно, они были выше на 3000 футов. Но там, по честному, задан FL060, т.е. 300 из этих 3000 футов - влияние высокого QNH. ТВГ (после площадки) - на 500 футов выше, но главное в том, что площадка должна была тут кончиться, а у них только началась. В итоге - порог на 1000 футов.
В успешном полете 13 января все примерно на своих местах. Но никак нельзя сказать, что 16 января снижение было сильно интенсивнее, и они пытались что-то догнать. Ну, разве что 1000 футов за 35км.
Посмотреть вложение 551554