О как, с утра Рат уже нет)))) интересно, мировое интернет сообщество разделилось, большинство глазастых и ушастых видят и слышат, остальные нет
министр ГА вроде как косвенно подтверждает, со слов "никогда оба двигателя не останавливались одновременно"
Упал самолет при обстоятельствах, при которых он не должен был упасть. И тут скорее всего получится, что како-то фейк и сработал. Т.е. произошло то, чего не один специалист не мог предположить. Я неплохо разбираюсь в электронике, эл. технике, автоматике, но не авиационной. Хотя в мелких ЛА приходилось ковыряться. И если заменить слово "ливень" на "влага", то я все таки эту версию считаю весьма вероятной. Пробой в случае попадания влаги может наступить не сразу. Сначала начинается утечка, нажигаются микро дорожки, а потом КЗ. И где-то все таки сошлись питающие линии обоих ФАДЕКов. Хотя ув mishk, и говорит, что это невозможно, но получается, что все версии невозможны. А самолет упал
А что с висящими как-то не так колёсами?О как, с утра Рат уже нет)))) интересно, мировое интернет сообщество разделилось, большинство глазастых и ушастых видят и слышат, остальные нет
Спасибо - все прекрасно разъяснили, некоторые вопросы исчезли.
Все собираюсь описать мысли про посещение тренажера, но увы (завидую вам).
Ну а у меня иная история, не работал в таких, где такой процедуры не было
Иллюстрация того, что на месте пилота не очень просторно...
рекомендую таки видео посмотреть
Выше упоминалось, что у них свое, отдельное внутридвигательное питание.
Осознанное отключение двигателей одним из пилотов?
А когда именно был момент "пропадания тяги"? Сколько времени от этого момента до момента касания выступающей с поверхности планеты искусственной неровности прошло в секундах? Это вопросы риторические - ниже написано, почему.
Летал за этот год в Дубай и Шарм - соотвественно, Air Dubai, Победа, Red Wings. Везде одно и тоже было: подходило 2 БП, пилот выходил, 1 БП заходил в кабину, 2 БП стоял у двери. Никакого шоу - просто чёткая процедура.
Единственным условно достоверным "в эфире" был доклад КВС о том, что нет тяги. Условно, потому что ОБС.
Собственно, 140+ страниц обсуждения версий, включая самоубийство (какое изощрённое, красивое самоубийство-то вышло - не проще тогда уж штурвал с педалями резко в сторону дать?), а я лично по-прежнему даже не знаю, чья рука лежала на РУДах, чья держала штурвал, чьи глаза следили за скоростью, высотой, тангажом и креном. Проще говоря, кто конкретно пилотировал, а кто контролировал?
Исходя из ОБС, что доклад сделал командир - 80% что пилотировал 2П.
Это имеет смысл если рассматривать версию самоубийцы. В остальных случаях разница не существенная. Оба вполне опытные.
Любой мог протянуть руку вбок и выключить двигатели.
Тут нужен человек, который досконально знает схему этого самолета. Это внутридвигательное питание может быть выведено тем не менее на какую-то панель (щиток) для контроля и (или) еще для чего. И даже кратковременное КЗ может сбить работу процессоров ECU.
Да и эта версия имеет много противоречий. В кабине два человека. Второй не увидел отключения и передал по радио о потере тяги ?
Почему нет? Если аккуратно пошерудить на уровне попы сбоку от кресла, то вполне можно это и не увидеть, особенно если на чем-то другом сосредоточен.
Так есть такая
Мог конечно и не увидеть. Но ведь сначала "авиэйт", и только потом — "коммуникейт". То есть были бы попытки исправить ситуацию, а потом уже сам доклад, если бы нашлось время...
Да, это логично. Но тут такая может быть идея, что если уж втемяшиваться куда-то в землю, то с ветерком, чтобы уж наверняка, и побыстрее.
m.aviahumanfactor.ru
Так может и был авиеэйт- руды подергал, а толку нет. То что "шарики" не в том положении, мог и не заметить в панике.
Начало уборки шасси (предполагаемое - по развороту тележек ООШ) по времени почти идеально совпадает с моментом потери тяги двигателей (тоже, пока что, предполагаемым). Уборка шасси весьма подходящий момент для отвлечения внимания...?