Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

[samoletina]

Наконец-то Литвинов дал свое мнение:

https://youtu.be/j3Vs5xEJtIM?si=AYmAXDKtIutRqSFX

 

[ram112]

Столкновение в воздухе (англ. Mid-Air Collision или коротко MAC) — авиационное происшествие, при котором два (или более) летательных аппарата вступают в контакт друг с другом во время полёта.


думайте , по моему уже все очевидно

ну допустим догнали дрон , а почему он сдетанировал несколько позже ?

 

[tiga24]

ну допустим догнали дрон , а почему он сдетанировал несколько позже ?

возможно потому что скорость самолета была выше чем у дрона , задели крылом , было видео кстати с отломанной частью крыла ,а взрыв произошел в хвостовой части с наружи

 

[del_fin-1]

https://lookfortrip.ru/st/sites/default/files/URMG.pdf?ysclid=m56xzlcc6f907067146

В Грозном захода по RNAV тем более P-RNAV нет. Есть ILS и NDB.
Вероятно ILS не работал. Минимум NDB днем с ALS 4000, без ALS 1650х4800. Как там было с огнями пока не известно. FAF у них не было, т.к. no radar contact and no GPS => 1650x4000.
Погода была чуть хуже. Вероятно, экипаж ждал и пробовал снижаться до минимума 1650. При этом, не забываем MSA в секторе 3200. Не уверен (а они вряд ли были уверены) - уход на второй и следующая попытка.
Потому и не сели

Ув. 310, им диспетчер перед вторым заходом 240х3300 дал, огни включил. Получается видимость им не проходила, а НГО? Проясните, пожалуйста.

 

[AlChem]

Прямо уж и две? Никто ещё не обсуждал возможный теракт с использованием ПЗРК. Некоторые с ГСН, работающей не на тепловую, а на видео сигнатуру. Такие не летят в двигатели и не отвлекаются на ловушки. Бьют в корпус. Чем ХЧФ не корпус?
Такую версию не озвучивает из-за возможной паники, так как ПЗРК гипотетически может появиться где угодно.

Версия вполне рабочая, учитывая что попадание было в хвостовую часть. ИК обычно бьют в двигатели, а полуактивные наводятся по отраженному сигналу.

 

[ШБЖ]

Извините. Но как же тогда садился в Ижме экипаж «Алросы» по стакану с водой?

Садился - визуально.

 

[Pilot62]

Какой был тип захода

Наконец-то Литвинов дал свое мнение:

https://youtu.be/j3Vs5xEJtIM?si=AYmAXDKtIutRqSFX

И что там?

 

[chetbor]

Про дырки на фюзеляже - какие странные БЧ нынче у ракет - ничто не попало в двигатель не слева, не справа, учитывавая, УР с ТГСН идет на тепловой след от двигателя....

 

[AlexAlex123]

Элиста, Астрахань

Возможно при посадке в РФ, в информационном поле РФ оно присутствовало бы в несколько раз больше

 

[kemson]

Столкновение в воздухе (англ. Mid-Air Collision или коротко MAC) — авиационное происшествие, при котором два (или более) летательных аппарата вступают в контакт друг с другом во время полёта.


думайте , по моему уже все очевидно

Если вы подразумеваете, что реально было столкновение, то вопрос- где второй ЛА (бпла)? Если было бы столкновение, то где повреждение у Азала?
Даже, если в ближайшие дни где-нибудь найдут фрагменты "бпла" и потом найдут отметины на фюзеляже, особо погоды это не сделает. Всё предрешил второй удар/ хлопок/взрыв. Мне так КАЖЕТСЯ.

 

[310]

Ну т.е. GPS тут не причем.

Без GPS (чтобы видеть FAF) видимость была ниже минимума.
А так да, при наличии посадочного РЛК GPS не нужен. Но проблема в том, что устойчивого РЛК тоже не было. И это не беда, будь видимость >/= 4000. Но и этого не было

 

[tiga24]

Про дырки на фюзеляже - какие странные БЧ нынче у ракет - ничто не попало в двигатель не слева, не справа, учитывавая, УР с ТГСН идет на тепловой след от двигателя....

и что удивительно самолет даже не загорелся в воздухе и еще интересно почему не выбило окна в самолете ?

 

[Denis Rook]

Теперь видно. Radar contact lost, по диспетчерскому вас не наблюдаю.

Посмотреть вложение 850237

Диспетчерский, наконец вы поняли. 2.21 - не наблюдаю. 4.48 - опознаны.
Сравниваем с вашим - "С учётом того, что, по обмену, при попытках посадки -- пересечении некой высоты "вниз" он "пропадал" в зоне глушения, то, по идее, при отказе от посадки и наборе он должен был "выныривать" на радаре из "небытия", как тот дрон, делающий горку перед заходом, о котором тут писал кто-то чуть выше. И "наскипидаренный" оператор расчёта, "
надеюсь, всем кроме вас все понятно.

 

[AlexAlex123]

все верно но не отправляют за 400 км

ну в горах садиться при проблемах с управлением наверное не очень...

 

[sm_lite]

Без GPS (чтобы видеть FAF) видимость была ниже минимума.
А так да, при наличии посадочного РЛК GPS не нужен. Но проблема в том, что устойчивого РЛК тоже не было. И это не беда, будь видимость >/= 4000. Но и этого не было

Ну т.е. погодные условия. Понятно что сесть можно "по приборам", если эти приборы есть.

 

[AlChem]

Про дырки на фюзеляже - какие странные БЧ нынче у ракет - ничто не попало в двигатель не слева, не справа, учитывавая, УР с ТГСН идет на тепловой след от двигателя....

А почему Вы уверены что работала ИК ГСН? Может ракета наводилась по радиоканалу, могла использоваться полуактивная или телевизионная ГСН.

 

[310]

Вопрос пот навигации. А разве сейчас не используют при полете на эшелоне радиомаяки по моему называются VORM/DME, извиняюсь если не точно. Хотя если летели на морем там наверно их нет. Спасибо.

В Грозном нет VOR-DME. И, соответственно, нет захода по VOR-DME

 

[SDA]

возможно потому что скорость самолета была выше чем у дрона , задели крылом , было видео кстати с отломанной частью крыла ,а взрыв произошел в хвостовой части с наружи

догнал дрон и задел тыльной стороной крыла?

 

[tiga24]

А почему Вы уверены что работала ИК ГСН? Может ракета наводилась по радиоканалу, могла использоваться полуактивная или телевизионная ГСН.

самый главный вопрос , почему такие не значительные повреждения от ракеты пво даже визуально заметно что взрыв был рядом с самолетом на каком то небольшом расстоянии

 

[310]

Ув. 310, им диспетчер перед вторым заходом 240х3300 дал, огни включил. Получается видимость им не проходила, а НГО? Проясните, пожалуйста.

Минимум из видимости и НГО используется только целиком, а не по отдельности. Не "или", а только "и"