да блин. Даже в отчете сказано что если бы Е просто задержал ручку в заднем положении после первого прыжка - он бы сел нормально и даже без перегрузки. Что в общем то и понятно. Но там много необъяснимого ничем кроме полной психологической неготовности - это и стремление -сесть любой ценой- и _включение реверса_ и _размахивание БРУ_.Еще интересный момент, что в По кроме "размашистых движений" никаких колебаний нет. Возникли только в Оо.
Автоудаление.
PIO, это pilot induced oscillations? А вот что такое 1-го, 2-го рода я уже не догадываюсь. А когда, так " после выхода на ограничения по скорости отработки приводов руля высоты". т.е. как только только график угла руля высоты стал пилообразным.В какой конкретно момент PIO первого рода перешел в PIO второго рода - точно не сказано.
Смотрят журналы налета на тренажёрах и опрашивают другие экипажи на этот предмет.Хотя а откуда они знали что она плохая?
Но мы имеем недостаточную тренировку на тренажерах ДМ, и такие же дергания ручки в ДМ при посадку у других пилотов. Т.е. систему!Смотрят журналы налета на тренажёрах и опрашивают другие экипажи на этот предмет.
Ну, изначально во всем мире, целью расследования авиапроисшествия, катастрофы и т.п. является поиск брешей в системе. На западе даже есть тенденция, что пилот не виноват ибо современная технология подготовки пилотов сродни подготовке шахматиста - натаскивание и зубрежка на определенные ситуации, выход из которых решается последовательностью действий, на что экипажи и натаскивают на тренажерах. Т.е. наработка нейронных связей.Но мы имеем недостаточную тренировку на тренажерах ДМ, и такие же дергания ручки в ДМ при посадку у других пилотов. Т.е. систему!
Перевозчик понятно, за всё в ответе.Ну, изначально во всем мире, целью расследования авиапроисшествия, катастрофы и т.п. является поиск брешей в системе. На западе даже есть тенденция, что пилот не виноват ибо современная технология подготовки пилотов сродни подготовке шахматиста - натаскивание и зубрежка на определенные ситуации, выход из которых решается последовательностью действий, на что экипажи и натаскивают на тренажерах. Т.е. наработка нейронных связей.
Это единственный путь обучения человека как особи - Знания, Умения, Навык. И квалификация экипажа это количество освоенных ситуаций, т.е. их поштучное количество и количество раз повторов по ним. Ибо задачей является сделать эти ситуации нестрессовыми для экипажа.
В данном случае перевозчик выпустил на рейс неподготовленный экипаж, который попал в ситуацию, на которую его не натаскивали и результат закономерен.
С точки зрения системного подхода виноват конечно же перевозчик.
Тут перед нами то, за что можно и нужно стыдиться - дремучая система наказания, которая отражает халатное безразличие системы власти к сути происходящего. Та самая гниль чиновников.
Был резонанс? На кол гадину! Народ получил простые объяснения и доволен. Руководство перевозчика отделалось легким испугом.
Поверьте, во всем этом МАК еще пытается как-то за суть цепляться.
Я не настоящий сварщик, но предполагаю, что за то, что Минтранс не ввел в перечень случаев какой-то нетиповой для отработки на тренажере, ничего не будет. Тут работает прецедентное право и инициативное и оно логично.Перевозчик понятно, за всё в ответе.
А как же те, кто выдаёт типовые программы подготовки первозчикам, кто согласовывает? одобряет? утверждённые программы?
Кто принимает решение о допустимости риска "в рамках ГосСУБП"....
Минтранс здесь ни при чем. Программы выдаёт Росавиация.Я не настоящий сварщик, но предполагаю, что за то, что Минтранс не ввел в перечень случаев какой-то нетиповой для отработки на тренажере, ничего не будет. Тут работает прецедентное право и инициативное и оно логично.
Давно пора в этом гнезде как следует поворошить палкой со знанием дела..По поведению параметра это не аэроупругость, не люфт, не отказ RVDT. Это движение стабилизатора в направлении противоположном РВ и сайдстик.
Минтранс-Росавиация-Учебный центр.Минтранс здесь ни при чем. Программы выдаёт Росавиация.
И вообще никому ничего не будет. Традиция.
Чего-то там на днях насовещались в МАКе про оценку и очередные меры по снижению риска. Но скорее всего это ни о чем, опять только между строк читать. Если опубликуют.
Да, вы правы, я перефразирую вами сказанное - современный сертификационный базис в России либо идельные условия эксплуатации, либо кармаДавно пора в этом гнезде как следует поворошить палкой со знанием дела..
Ну т е. у нас уже 2 момента положены на всевышние силы. Что молнией больше не будет так бить неправильно, как ударило в шрм и что шасси не будут так неправильно ломать как сломали в Якутске,.Шрм и возможно в Анталье.
Ну т е. у нас уже 2 момента положены на всевышние силы. Что молнией больше не будет так бить неправильно, как ударило в шрм и что шасси не будут так неправильно ломать как сломали в Якутске,.Шрм и возможно в Анталье.
а почему? есть требования конструкции самолета по устойчивости к удару молнии. Отчет от 2020 утверждает что самолет поразила молния вне зоны грозы. Я в эту часть анализа не вникал. Просто как есть. А еще тот отчет утверждает что статические разрядники остались целыми. А основной отчет вообще оставил поражение молнии без описания.Один момент нужно вычеркнуть. Удар молнией.
А вы ещё потребуйте экспертизы металлизации того борта...а почему? есть требования конструкции самолета по устойчивости к удару молнии. Отчет от 2020 утверждает что самолет поразила молния вне зоны грозы. Я в эту часть анализа не вникал. Просто как есть. А еще тот отчет утверждает что статические разрядники остались целыми. А основной отчет вообще оставил поражение молнии без описания.
Соврменные ситемы при сертификации прямо бьют разрядом точно куда надо, чтобы проверить самые худшие сценарии
Добавлю что даже толщина покраски контролируется из условий молнеезащиты
С какой стати его вычёркивать? По какой причине происходит периодическое поражение вс молниями? Это явление в дальнейшем будет происходить с ВС при эксплуатации или не будет?Один момент нужно вычеркнуть. Удар молнией.
Нужно обходить засветки как положено и тогда не придется на всевышние силы полагаться.
Пруфы можно в студию? Помню, лет 5 назад проскакивал некий "отчет с-та" с весьма интересными выводами, но развития в плане публикации ранее неизвестных записей (объективного контроля или результатов исследований) не последовало...отчет специалиста от 2020 года. Так там все то чего нет в ОО
Молния, она такая вредная штука, что ей не обязательно быть внутри грозового облака - она и между облаками проскакивает. Опасна "Горизонтальная" молния: "Иногда такая молния может распространяться по чистому небу, исходя от одной грозовой тучи. Такие молнии очень мощные и очень опасные."Один момент нужно вычеркнуть. Удар молнией.
Нужно обходить засветки как положено и тогда не придется на всевышние силы полагаться.