Заметьте, вылез в эфир - незаконно! Чет все сей факт игнорируют, а это очень важно.
Заметьте, вылез в эфир - незаконно! Чет все сей факт игнорируют, а это очень важно.ШБЖ, тут как посмотреть. По рукдокам полковник не при делах. По понятиям, своим запросом он как бы дал добро на пробный пролет поскольку запас топлива это позволял. Хоть это прямо и не прозвучало. Чего это он вдруг с вопросом своим полез?
Полковник не был для ГРП старшим авиационным начальником! Кроме того:Звучало так, да. Не ввлезь этот самый полковник. Который на самом деле старший авиационный начальник, и, которому было делать в отпуске нечего, кроме как заявиться на СКП и там буровить. Сбивая поляков с панталыку, мешая при этом рп выполнять его обязанности.
Спасибо.Нет , это не так. В FMC забиваются координаты четвертого разворота и торца ВПП и она выдает сигналы в боковой канал автопилота, который удерживает самолет на линии курса виртуальной глиссады. А в продольном канале управление идет в ручную от рукоятки спуск подъем и глиссада в вертикальной плоскости строится по соотношению расстояния до торца и барометрической высоты ,которая должна быть на определенном расстоянии от торца.
А ежели борт не гос авиации?99. Руководитель полетами не должен выполнять указания должностных лиц, если они противоречат требованиям документов по регулированию деятельности государственной авиации
Ну не сгущайте уже так, пожАриец, вылез в эфир - незаконно! Перебив РП. Чет все сей факт игнорируют, а это очень важно.
- Я понимаю: этот пункт ввели специально для Вас, поскольку каждый раз переставляя давление на своём высотомере, Вы выпадали из контура управления... Особенно в случае, когда в это время самолёт летит на автопилоте!*Зачем утверждать не зная технологии и взаимодействия в экипаже 154,членом которого вы никогда не были ? Высота перехода и эшелон перехода по такой схеме и работают в экипаже согласно технологии. На 154 ,в отсутствии штурмана - ОДНОЗНАЧНО.
Давайте будем только факты или то, что на факты похоже , ибо Вы с материалами МАК и комиссии Миллера знакомы слабо . Но это дело поправимо, было бы желание. Время у вас есть однозначно в связи с самоизоляцией.Давйте еще раз и без домысливания. Только факты, которые Вы привели.
МАК не смог подтвердить документами законность пребывания Краснокутского , ибо их просто тогда не было! Поэтому и написал "по его объяснениям". Знаете , есть такое выражение: "слова к делу не подошьешь".Заместитель командира АБ, действующий пилот-инструктор (по месту службы имевший опыт участия в организации полетов), направлен с целью контроля по приему спецрейсов 7 и 10 апреля.
Нет никаких документальных свидетельств прав полковника на "действия по общей координации"?Таким образом его действия по общей координации , не сопровождавшиеся постановкой задачи с доведением приказа в письменной форме, не являлись нарушением, поскольку нарушать было нечего.
Полковник не был РП на аэродроме и права что-то там выяснять у иностранных экипажей не имел. Мимо.Запрос о наличии топлива позволял полковнику определить возможность полета до заявленных или доступных запасных, которые надо своевременно оповестить о возможности посадки литерного борта.
Хоть и одно , но не первое из целого перечня , хоть и самое грубое из них.Прямой запрос/ответ в эфире - минимальное по времени "вмешательство в УВД"
Не выдумывайте, я нигде не писал что полковник лично давал! Не стоит передергивать.Никаких подтверждений, разрешений на "пробный заход" полковник не давал. Если такие слова нигде не зафиксированы, значит их не было.
Нет , не "просчитал" он поляка. Поляку надо было во чтобы то не стало пролезть на схему. А РП бы явноРП это понял по заходу ЯК-40, а полковник - нет!"
Пилот-инструктор не понял? Не надо фантазировать!
Еще раз - не нашли документов что полковника кто-то чему-то уполномачивал делать.Он решал свою задачу и действовал в целях ее выполнения. КВС имел право делать заход до ВПР. В том, что он снизился ниже, полковник не виноват.
Я не военный прокурор, а Вы не адвокат чтоб о какой-то вине утверждать. Правовую оценку действийНи одного доказательства вины полковника Вы не привели. Пока этого не случилось, настаиваю, что Ваше обвинение (по форме и по содрежанию) - голословно.
Вах... А поляку ничего не оставалось как убиться? Ну чушь ведь! Поляк у нас с ATPL летал? Фразу такую волшебную Unable to comply совсем забыл? Эту фразу можно ещё продолжить объяснением почему предписание диспетчера невыполнимо... Да и с какого испуга диспетчеру запрещать снижение до 100 метров КВСу с минимум в 80 на самолёте с минимум в 100 на данном аэродроме? Условий для приема нет. Вы гордый лях и не верите злобным русским, снижайтесь до своего минимума в 100 метров и на второй круг курсом ХХХ на высоте УУУ. В чем проблема? Зашли, посмотрели, ушли. Уровень PPL с IR1, а не КВС литерного рейса борта номер 1.РП уже просто
ничего не оставалось иного, как разрешить поляку снижение.
Полковник не был для ГРП старшим авиационным начальником! Кроме того:
99. Руководитель полетами не должен выполнять указания должностных лиц, если они противоречат требованиям документов по регулированию деятельности государственной авиации и не обеспечивают безопасность полетов.
Приказ Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 г. N 275Интернет-версия системы ГАРАНТ
Законодательство - законы и кодексы Российской Федерации. Полные тексты документов в последней редакции. Аналитические профессиональные материалы.ivo.garant.ru
"Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации"
Выполнение всяких там "пробных подходов" в условиях "Туман,400" не обеспечивают безопасность полетов (п.99) . РП это понял по заходу ЯК-40, а полковник - нет!
Как-то соответствует заключительному отчёту МАК "полёт выполнялся по международным правилам "? Замечу : полётное время,как характеристика полёта - от момента начала разбега в аэропорту вылета до времени окончания пробега в аэропорту назначения.Разные страны, разные ведомства, разные порядки, о которых другая сторона не обязана быть осведомленной, если их не согласовали в процессе подготовки к этому полету.
Не принципиально. Понаслушался экипаж яшки и полез.Кто его давил из салона - можете привести конкретику из записи кабинных переговоров ?
Вот уж "не надо рамсы путать". Где это я утверждал, что на "порядок работы пилотов польского 36 - го специального полка авиационного транспорта распространяются"Приказ Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 г. N 275 "Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации" на порядок работы пилотов польского 36 - го специального полка авиационного транспорта не распространяется.
Запретить - не мог. Попытаться убедить поляка следовать на ЗАР - мог.Полет международный. Оба государства - члены ИКАО. Это - общая платформа с общими требованиями. Заход до высоты минимума РП запретить не имел оснований.
Подробности приведите: где и когда это происходило и иные подробности. Требования по секретности давно истекли.При должном выполнении разработанных и согласованных процедур все можно выполнить с надлежащим уровнем безопасности. Утверждаю, как непосредственный участник подготовки приема этого же самого борта на заброшенный военный аэродром с другим польским президентом (и другим экипажем).
Все еще потом пообсуждаем, а пока проясните 2 момента:Все делалось исключительно по нормам ИКАО, а где они не работали, там предварительно обсуждались и согласовывались все необходимые вопросы.
1) какими доками ИКАО описано выполнения "контрольного захода"?Решение сделать пробный заход - это не криминал.
Косвенным - оно было, прямым - стенограммы не зафиксировали. Не идите на поводу МАК. Ему такие вещи было выгодно делать.А вот снижаться ниже минимума было следствием давления из салона самолета. Вопреки любым правилам.
Мой визави утверждает "снижаться ниже минимума было следствием давления из салона самолета"Не принципиально. Понаслушался экипаж яшки и полез.
Он сам лично - не ответит, сошлется на МАК . В транскрипциях всех видов - такого прямого давления нет!Кто его давил из салона - можете привести конкретику из записи кабинных переговоров ?
- Вообще-то, понаслушавшись командира Як-40, который сказал в 10:24:49,7:Не принципиально. Понаслушался экипаж яшки и полез.
Тут всё написано.Мой визави утверждает "снижаться ниже минимума было следствием давления из салона самолета"
Ну и где тут прямое давление Михаил Исакович? Только тщательно готовьте ответ, а то будет опять как с "индикацией".
Вот и полковник Краснокутский тоже "утверждает",а документально подтвердить не может. Вот пусть ваш визави это подтвердит фразами из транскрипций: кто, когда и кого давил?Мой визави утверждает "снижаться ниже минимума было следствием давления из салона самолета"